Gouliard

algol', 1. Психология - как дисциплина атеистическая и матереалистическая эпохи никогда не занималась ни душой ни Богом. 2. Поскольку душа нематериально, то она может функционировать независимо от тела. 3. Иисус - имя, Христос - это прозвище, Логос - в человеческом понимании, Сын Божий. 4. Это все антихристианская пропаганда.

algol', 1. Душа - это не психика. Ксатит сам же Вундт, как и положенно материалисту, на вопросы о душе, говорил, что он этим не занимается. 2. "Душа вообще" - без относительности к материальному телу. 3. Понятия Христос никогда не существовало, это прозвище. 4. Вот причем тут сжигание каких-то непонятных беременных баб? Их что папа римский лично, с чтением Евангелия жег?

algol', 1. Душа нематериальна и поэтому мозговая деятельность ее не обуславливает. 2. Не душа живого человека, а душа вообще. 3. Христос воскрес не в метериальном теле, а в т.н. теле славы - достижени которого и делает человека-христианина богом (именно та, с маленькой буквы дабы отличать от Бога). 4. Для пользы души можно использовать всё ибо за всеми материальными феноменами можно увидеть отблески Бога. negoro, Дрюч арабов был весьма поверхностен т.е. завоевать и насильно (т.е. весьма поверхностно) в ислам обратить (причем, обращаемые в плане знаний превосходили арабов так же как современный физик из Церна превосходит афганского муллу) это да, а вот так, что-бы капитально, а ля, современный вахабизм, привести всех к единому знаменателю чистого ислама - этого конечно же они из-за внешних угроз позволить себе не могли. А так не будь Европы вырезали бы всяких богохульников-авицен на раз.

Вся исламская науа была возможна только потому, что нельзя было устраивать тотальный дрючинг из-за внешней опасности (христианская европа) и как следствие интересующиеся имели доступ как к античной и христианской традиции.

algol', 1. Что-бы попасть в Рай или Ад нужно, для начала, умереть, а поскольку с прекращением работы мозга никакие галлюцинации невозможны, то и расстройства личности и наркомания тут непричем. 2.1. Главная забота христинаства душа, а не тело (напр. Мф. 16, 26, Лк. 9, 25). 2.2. Поскольку Христос "смертию смерть поправ, и сущим во гробех живот даровав! ", то никакой смерти нет, а раз нет смерти то нет и убийства. 3. Как бы кому не хотелось, но современная наука и техника - дети христианства (и даже компьютеры, с помошью которых мы сейчас общаемся берут свою основу в идеях средневекового "мракобеса" и "палача" Раймонда Луллия), а победи тогда ислам, мы бы сейчас на базаре ишаков обсуждали.

algol', 1. Да понял. И конечно же это не поточный процесс - ибо "много званных, но мало избранных", остальные просто после смерти попадут в Рай. 2. Королей короновал Папа, фараоны сами были верховными жрецыми, китайские императоры так и вообще были драконами и что? Все они и воевали и мирились и казнили и миловали. Так что дело все же не врелигии вообще. 3. Причем тут Тора - "Не мир пришел Я принести, но меч" сказал сам Иисус Христос. "Война - отец всего" - много веков до этого говорил Гераклит. А века спустя Корад Лоренц сказал тоже языком науки. 4. Разница в том, что завоюй мусульмане в среднии века Европу - ни науки не техники просто бы небыло. 5. Эфиопы то же христиане - какое отношения они имеют к миллионам жертв мировой войны?

Всем патриотам России уже давно ясно, что все это провакация подлого пидоского госдепа - это они тайно навезли своих агентов прямо ко дворцу святейшего, а затем, сами же и утопили, дабы опорочить светлое имя ВВП.

До Ивана IV великих князей никто ни чем не помазывал и никуда не венчал и ничего, правили будь здоров. Да и чего если христианство принял то и воевать нельзя? Где Христос войну запретил?

algol', Надо думать, если бы ты был травматологом то писал бы, что если церковь не интересутеся лечением переломов конечностей - это секта? Тогда в дурке место и египетским жрецам, греческим мистам, митраистам, ну и поминаемым уже здесь исихастам. А "внутре-христианские" войны - это что? Вот разборки Алой и Белой розы - это церковь их подстрекала или там наполеоновские войны или Великая война и т.д. и т.п.? Войны были всегда и, слава Богу, всегда будут. (см. про не мир но меч) Ну а крестоносцам вообще нужно сказать спасибо, ибо благодаря им мы сейчас на форуме пишем, а не аллаха славим. Ну а про Мпшные проблемы это к их основателю - товарищу Сталину.

Все же, если сравнить количество убитых хрисианами за 2000-лет по всему земному шару и количество убитых научными коммунистами со времен смерти карлушки -марлушки то сравнение будет явно не впользу последнего (да только за один год красного террора народу погибло больше чем за все время существования инквизиции, которая к томуже приговаривала к казни только рецедивистов или нераскающихся) и что теперь от интернета отказаться? Относительно же психологии и христианства - то разница проста. Психология направленна что бы из человека с проблемами зделать человека без проблемы, а христианство на то, чтобы из человека без проблем сделать бога.

algol', 1. Время Культур прошло и началась эпоха субкультур. Так что такие понятия как обскурантизм теряют смысл. 2. МП как организации нет дела ни до каких методов потому что - это тоталитарная секта. Если ты считаешь Гундяева главным христианином всего мира и заносишь ему бабла то можешь делать и думать чего хочешь, ну а если гундяев для тебя не бог, то ты полюбому не христианин 3. По поводу прикрепленных изображений, тот тут как-раз все нормально. Было бы наоборот странно, если в стране где Битва экстрасенсов объявленна официальной религией Дома-2, любители бабла отказались заработать на любителяхпередач с Андреем Малаховым. Если же посмотреть более глобально, то аналогичные брошюры есть во всех религиях (отсюда и феномен folk religion), но нигде никогда она не оказывалась в центре.

Исихазм, безусловно, мистика, вот только наука тут причем?

algol', А чего отмазываться и так понятно - независимо от независимо от начало, он закончется тем что ты попросишь объяснить почему душа называется душой, а не йошкаралой и поскольку никто этого объяснить не сможет, ты заявишь что христианство - обскурантизм 1. Обсуждать имеем право, но какой смысл если конец известен (см. выше). В конце-концов, уж если есть такое желание пригвоздить форумских православных, заглянул-бы в Wikiпедию (ибо дальше неё большинство народу никогда не смотрит) и жарил бы глаголом истины... 2. Большинство россиян вообще не знают ни кто такой Гундяев и до того о чем мы тут говорим им наплевать. Наш же разговор - это исключительно мАсковская фишка. 3. Вот сразу видно, что в идеологии МП ты не секёшь. Что-бы чего-нибудь ответить нужно у батюшки багословения попросить, а с таким богохульником как-ты спорить никто благословения не даст . Единственный человек, чья "всамделешняя занятость" меня волнует - это Gouliard, но обсуждать его я не намерен. Однако, думаю желающих посрамить тебя гундяя-ради найдется множество. Вообщем, тема выдохлась - всем спасибо за общение и до встречи.

Ну так если ты с христианством никак не связан, то и забей. А так чего играть в избиение младенцев - хочешь ответов пиши письма Чаплину.

А что такое "спасение"? А что такое "душа"? algol', как тебе разница если ты ни к какой христианской церкви не принадлежишь и принадлежать не собираешься? А хочешь стать членом МП так читай Кураева и копи бабло.

algol', "Цель - постижение Истины". Далее дорожки в разных случаях расходятся в разные стороны и приводят не всегда к одинаковым результатам. Относительно конституции... хех, самый страшный кошмар МПшников, то это отнюдь не сатанисты, кришнаиты или там свидетели иеговы, а другие православные Церкви ибо получи они равные с гебистами возможности в МП громе Гундяева-Чаплина-Кураева не осталось бы никого.

algol', То что ты ишешь про предмет, объект и.д. и т.п. - это все критерии точных наук, к которым философия не относится. И как история так и современность философии - это великолепно подтверждает.

Признаюсь, не понял, вчем связь неоплптонизма-масонства-Ленина/Троцкого-английских законов, но скажу вот что, 1. Вот казалось бы, раз так все хорошо было, а чего это Бог допустил, что-бы большевики к власти пришли, а того, что не нужно было против Государь Императора, главы Православной Грего-Российской Церкви, злоумышлять, а потом Керенского в анус целовать, да свободе радоваться, мол скинули тирана-ирода, сейчас вот патриарха святорусского изберем, да по демократически заживем. так что все правильно: иудам в рясах - веревка. 2. А с чего это на Западе в Церковь ходить перестали, а стого, что там то-же с неоплатонизмом поборолись. 3. Ну и про протестанскую Англию, так, что б в преть Вы глупостей не писали: а) в 1951г. было не отмененно уголовное наказание за колдовство, а Witchcraft Act of 1735 замененн на Fraudulent Mediums Act 1951 б) Witchcraft Act of 1735 - признавал колдовство несуществующим и наказывал как раз за то, что кто-либо выдавая себя за колдуна или утверждая, что обладает магическими способностями, получает за услуги деньги т.е., груб говоря, закон был против мошенничества. в) Witchcraft Act of 1735 до сих пор действует в Северной Ирландии, правда ниразу, в прошлом веке, не применялся. г) единственная "западная" страна где действует закон против колдовства - это... Израиль, где получение денег за колдовство, предсказание судьбы и т.д. и т.п. карается сроком до 2-х лет.

algol', К сожалению ли, к счастью ли, но "универсальный язык понятий и терминов" - это фантазия. И когда ты говоришь, в связи с цветами, что "оговорились выделять семь основных, в малых группах договорились определять их универсальными терминами", то нужно добавить что это концепции исключительно западной культуры/науки и никакой всеобщностью они не обладают. И уж тем более, никакого "универсального языка" в философии, религии, психологии нет и в помине ибо там не только одними и теми же "термины" имеют разные смыслы (см. например безсознательной у Лейбница и Фрейда или у Фрейда и Лакана), но и никто не возбраняет введению новых понятий - случай Хайдеггера. Antropos и Days Православие которое победило неоплатонизм (кстати, приставку, нео- подставили историки философии XIX век, а сами носители этого мировоззрения, как христиане так и язычники, считали его платоническим, вечным, в случае христина, как откровение Логоса Платону и истинным) называется кальвинизмом, так что есть над чем подумать... Что же говорить о безличной (к стати неоплатоники такого понятия не знали), то как плотиновске Единое так и христинаский Бог - абсолюты т.е. являются одновременно и личными и безличными или, говоря другими словами, не являются не тем ни другим. Современное же понимание личного божества - это архаическое семитское язычество - где боги те же люди, только сильнее. Вот и получается, современная МП возраждает древние вавилонские, а шире семитские, представления, где богов много, но нужно поклоняться только одному, потому-что он хорошой, а другие, хотя и тоже круты, но плохие (см. эпическую битву войнов Яхве, тьфу православных, с страшным и ужастным Кришной [кстати, вполне возможно, шумера по-папе], который живет в яблоках). Вобщем, Москва - второй Вавилон, а третьему не быти.

algol', "сколько людей - столько и миров." Тогда к чему твой извечный вопрос - "Чего нового сказал Иисус, чего не было у Гераклита?" Каждый человек говорит что-то новое - вопрос закрывается. Откуда ты знаешь о чем договорились, договорились ли вообще, да к тому же в маштабе всего человечества 5 тыс. лет назад? А ну ка докажи. Сексуальность человека не связанна с инстинктом размножения и это биологический факт. Вот такие вот дела... Мистика никак не связанна с учением/неучением, а говоря твоим языком - непосредственный контакт с "информационным полем", или в другом врианте, способ видить сразу все элементы пазла.

algol', Если "Каждый индивид во все времена сам и только сам создает себе собственный уникальный мир из доступных каждому человеку элементов." тогда каждый человек высказывает что-то новое. И откуда у тебя уверенность, что уже известны все возможные элементы? Термины на то и термины, чтобы ничего не путать. Русское слово "любовь" отнюдь не обозначает то, что обозначал эрос для Платона и христианских мистиков. Всякие этические составляющие (как и сама этика вообще) на манер добро/зло, никакой ценности не имеют ибо культурно обусловленны и дело все-таки совсем не в них.

algol', Если бы все было так просто - то этого разговора сейчас не было-бы ибо каждый всегда знал истину и т.д. и т.п. Если Гераклит знал квантовую физику, то знал ли он про электричество и почему не сделала, например, двигатель внутреннего сгорания? Кто вообще сказал, что в христианстве главным является этическое? Да и про любовь - с чего это в христианстве из четырех греческих слов, используют слово эрос? Так что не все так однозначно, как ты говоришь.

Вообще же кто тогда был самым первым человеком кто поведал что-то новое? Откуда взялась "каббала"? Думаю так вот с кондычка разобраться с уникальностью христианства не получиться.

algol', Зачем обязательно подлинники? Представь, например, что из всех произведений Юнга у нас есть только, допустим, 200 да и то не из одной книги, а из всего написанного. Много мы узнаем о мысли Юнга? А вот будь у нас хоть одна полная книга уже можно будет о чем-то говорить. Концы свет ты пережил, а вот демографию пережить не удасться никому. Если принять твою точку зрения - то уникальность каждой религии вообще, будет заключаться в её практиках, причем как в общедоступных так и, а возможно, и главным образом, в "эзотерических"

John, Вот сразу видно, что в детстве ты всяких там восстаний апачей и прочего, подобного, не смотрел.