Gouliard

1. Нет, название я тебе не скажу т.к. тогда нарушается принцип анонимности. 2. Относительно библиографии - ты все рассказываешь, что потратил сколько?... 10 лет, вроде бы на изучение зороастризма и не можешь, элементарно, назвать основные исторические источники и монографии? Несмеши. Просто ты а)не знаешь иностранных языков и следовательно ни в оригинале, ни в переводе на современные европейские языки ты никаких источников не читал (как и монографий) б)на русском языке как непосредственно переведенных зороастрийских и античных источников по теме не так уж и много, а монографий по-зораостризму еще меньше и велика вероятность, что кто-либо с форума их читал и поэтому тебя сразу же посадят в лужу со всем твоим зороастризмом в Европе. 2. Я не собираюсь читать (безплатно) тебе лекций о Вебере. Если ты такой знаток, говори про смысл предметно, вот только ты не знаешь нифига и поэтому вместо конкретного разговора хочешь все опять свести к "зороастризму в Европе", вот только не выйдет. Считаешь я неправильно толкую Вебера? Ну так докажи в чем мое толкование неправильно. 3. А слово религия уже оказалась греческим? Единственно, что я имел в виду, так это то, что такого определения религии которое привел ты, кроме тебя никто не использует (поэтому-то источник сего шедевра и остается в тайне). Да и объединение всех определений очень простое - отношения людей и богов/сверхъестественных существ/трансцендентного. Хочешь доказать что боги это обскурантизм и суеверие или там функции психики вперед...

Ну и наконец к сладенькому, к зораостризму-каббализму. Поскольку я не педагог-фантазер, а историк и, о ужас, кандидат и доцент, то мне не нужно читать лекций или чего-то там объяснять, достаточно просто предъявить библиографию (ты конечно не знаешь, но достаточно взглянуть на библиографию, что-бы сразу узнать процентов содержание 60% любой монографии). Так что давай, берем первую цепочку зороастризм- зорастризм в Европе-Гераклит как зороастриец-Пифагор как зороастриец-зороастризм и античная философия-зороастризм и каббалаи пишем, сначала первоисточники, потом монографии. И тада, поскольку ты конечно же скажешь, что источников просто миллиарды, что все они написанны на давно забытых языках да и вообще, прочитать можешь их только ты, да и то в астрале, то ограничемся только материалам доступным обычным людям, ну и ладно уж монографии можешь указать, только самые, на твой взягляд основыне, без которых прямо ну никак. Источники же будь добр привести полностью.

Относительно религии (кстати, ну кто ж тебя научил отделеть приставки в словах где их нет): то вот что получается Историко-этимологический словарь современного русского языка дает такое определение: Религия –и, ж. – «одна из форм общественного сознания – совокупность мистических представлений, основанных на вере в сверхъестественные силы и существа (богов, духов), которые являются предметом поклонения». <...> Из западноевропейских языков, но латинизированное. Первоисточник – латин. religiō, f. – «совестливость», «религиозное чувство», «предмет культа», religiōsus, -a, -um – «благочестивый», «верующий» (от religō – «обвиваю», «обвязываю», «запрягаю») Специально по значению применительно к Риму Oxford Latin Dictionary 1982 (цит. по Религии Римлян Джона Шайда в пер. Ольги Смирновой под ред. Александр Смышляев) дает такое определение: religio 1. Ощущение сверхъестественного принуждения, обычно имеющего силу запрещения или препятствия b (преим.) то, что запрещено, табу; а также позитивное обязательство, правило. 2. Препятствие к действию, проистекающие из долга, религиозного запрета, сознания и т.д., сомнение (с род. пад.); сомнение (относительно чего-либо). 3.Препятствие и т.п. являющееся результатом нарушения или несоблюдения божественных законов b проблема, включающая подобное препятствие и т.д. 4. Проявление божественной воли. 5. Соображение, обеспечивающее соответствие религиозному или моральному принципу, санкция 6. Ощущение присутствия сверхъестественной силы, религиозный страх, трепет b религиозное чувство; (с уничижительным значением), предрассудок 7. Качество (присущее лицу, месту, предмету, действию и т.д.), вызывающее трепет, почтение, святость b (как свойство богов) 8. Исполнение обрядов, церемоний и т.д., относящихся к божественным, религиозным обычаям b религиозная практика, обычай, ритуал и т.д. 9. Особая система религиозного почитания, культ 10. Педантичное отношение к своим обязанностям, добросовестность b (с род. пад.) скрупулезное отношение (к) В The Brill Dictionary of Religion читаем: Religion is ‘faith’: a Weltanschauung (‘worldview’) or a ‘belief system’ that, “through signs and actions, mobilizes the feelings and volitions of human striving; Religion is ‘church’: an organization that—especially in Catholicism—seeks to render it self-evident that it is the sole salvific instance and sacred government (‘hierarchy’); Religion is ‘ritual action’: “interaction with culturally postulated superhuman beings”; Religion is ‘ethics’: a store of ethical maxims and axioms; Religion is a ‘symbolic system’: a cultural ‘text’ (C. Geertz), or a communications system (N. Luhmann, F. Stolz, B. Gladigow); Religion is ‘feeling’: an ‘oceanic’ thing ( Freud, according to R. Schickele), a tremendum and fascinosum (R. Otto), a sense of being overwhelmed and subjected (‘complete dependency’; Schleiermacher). А в разделе PSYCHOLOGY OF RELIGION из Encyclopedia of science and religion Macmillan Reference USA вот что: From the perspective of science and religion, there exist three kinds of psychology of religion. “Secular” empirical psychology (e.g., Hood) – the most widely practiced – excludes the question of the transcendent and researches religious experiences and behavior in terms of meaningful psychological concepts such as cognition, emotion, motivation, attribution, social interaction, and development. The two other kinds are more mission-oriented. “Theistic” religious psychology (e.g., Koteskey; cf. Reich) includes the transcendent and aims to understand God’s creation and make people more God-like by improving their mental functioning, their moral judgment, their empathy and so forth. “Atheistic” psychology of religion (e.g. Kurtz; Vetter) aims primarily to demonstrate the illusion of a perceived transcendent and the regressive and oppressive effects of being religious. Странно как-то разные источники, но ничего похожего на твое определениенет.Как ты там говорил? Не нужно было на лекциях спать? Точно. Тогда бы и определения, на старости лет, выдумывать не пришлось.

algol', Было бы очень неплохо если бы ты не выдумывал за меня мои убеждения (это про "Ты убежден, что религия это некая форма политической власти, что-то вроде партийной ячейки"), а читал то, что я пишу: "А вообще неплохо бы было для начала тебе ознакомиться с линией Аристотель-Гегель-Вебер-Шмитт и тогда, возможно, ты догадаешься, что религия - удел только политических животных (Аристотель)" Тогда бы, немножко пораскинув мозгами, ты, возможно, догадался бы, что говоря о политике, я в первую очередь отсылаю к Максу Веберу с его "Политика - любая деятельность по самостоятельному руководству" из речи сам знаешь какой. И несомненно, такой знаток философии как ты, сразу бы вспомнил как, там все у вебера развивалось дальше, чем политика заканчивается как это связанно с гегелевской диалекикой раба и господина и откуда есть пошла такая дисциплина как политическая теология. И все бы стало ястно. P.S. Да кстати, а ка же все таки Далай лама одновременно и монах и глава духовной школы и глава госсударства ибо по до китайским законам Тибета только Далай лама т.е. религиозный деятель может возглавлять страну.

Относительно Бруно, то после книги Йеитс и всех дебатов, которые за ней последовали, говорить о том, что он был ученым - просто смешно. Ну а про Галилея - то его во-первых не пытали (да и не могли пытать, в принципе, ибо законы, согласно которым действовала арестовавшая его Римская инквизиция, пытки беременных женщин, кормящих матерей, стариков, детей и инвалидов), во-вторых, его обвиняли не в ереси, а в нарушении папского постановления 1616г. т.е. даже если бы его и признали виновным никакой костер ему бы не грозил. Ну а так из-за чего, собственно, был кипеш: Папой римским (Урбаном VIII) избрали друга Галилея кардинала Барберини. Галилео сразу же отправился к нему что-бы убедить в истинности коперниковской теории. Папа, вообщем, был не против, ибо в отличие от его предшественника считал, что писание может быть согласованно с любыми истинными научными теориями, но поскольку, коперниковская теория не могла быть научно доказанна наукой того времени, в принципе, он все же опасался признать её и поэтому разрешил Галлилео издать книгу с изложением коперниканства, но только как гипотезу и без всякой теологии. Галилео же получив разрешение, все же вставил книгу утверждения об истинности положений Коперника. Естественно Пап разозлился от такого кидалова и решил немного наказать Галиллео и отдал приказ инициировать процесс. На процессе же, Галиллео вместо того, что бы признать все обвнения и пойти домой, вдруг заявил, что не виновен и никаких папских запретов не нарушал и в книге своей про истинноть коперниканства не утверждал, а наоборот опровергал. Естественно его признали виновным и приговорили к ужастному наказанию как безсрочный аррест (который в зале же суда был смягчен, до домашнего ареста в посольстве Тосканы, а после шести и вообще выпущен на поручительство своего друга архиепископа Пикколимини) и чтению, в течении трех лет, каждую неделю семи покаянных псалмов.

Ну Эльдорадо, ну чего много денег принесё? Я ведь это вообще не к тому, а типа намекаю, что если рожать в 20-лет то либо от сына соответствующего родителя,либо от соответствующего (уже родителя?)

Что бы стать водидетелем нужно иметь водительское удовтоверени. Получить удостоверени на управление фурой в 19 лет просто технически невозможно.

Только вот стать водителем фуры в 19 лет как-то маловероятно.

algol', 1. Что такое религия и чем она не отличется от политики я написал уже два поста. Причем любой из читающих данную тему может легко понять почему я придерживаюсь такого мнения. Ты же, как заведенный повторяещь что религия и политика абсолютно разные вещи и в истинность этого утверждения нужно свято верить только потому что ты так говоришь. Так вот, я не принадлежу к секте альголепоклонников и твои слова не являются для меня неприрекаемой истинной, так что на каждое утверждение будь добр приведи доказательство. 2. Дааааааааааааааааа, твое историческое невежество как всегда доставляет Хотя может ты это... как его... фоменковец? Тогда все ястно - вопросов нет, по конституции у нас свобода совести. 3. Я спрашиваю уже в четвертый раз как связаны христианство-квантовая физика-каббала-фрейдизм, а в ответ получаю: "Ну если ты как-то осознаешь христианскую Истину от Иисуса, причем не как метод, то хотелось бы услышать твою оригинальную версию." Это ответ на вопрос? Оррррригинально. Вот только только может поиснишь, глупому, связь. P.S. На бис - как связаны христианство-квантовая физика-каббала-Гераклит-зораостризм-вообще всё-фрейдизм?

algol', 1. Если что-то априорно для тебя - это не значит, что это априорно для всего человечества. Так, например, Далай Лама - глава тибетского буддизма и, одновременно, Тибетского правительства в изгнании, надо думать, "дружит" сам с собой в корыстных интерессах. Или вот, Саудовская Аравия и Иран, кто там с кем "дружит"? Или президент и (или) вудуист Дювалье? Или вот Джордж Буш младший - который никаким попам государственных денег не давал, конституцию не нарушал, однако же, по-собственным словам, совершал все свои политические деяния исходя из своих религиозных представлений и, в отличие от нашеских православных-в-погонах, все заседания начинал с молитвы ( воткстати тебе, загадка, может ли глава госсударства действовать исходя из своей веры, следуя твоей логике, нужно вообще все людям исповедующим какую-либо религию занимать государственные должности, но это уже противоречит даже конституции РФ). Если копнуть глубже в историю, то вот Моисей - он политик или поп? Или Давид? Если копнуть еще дальше то, там встретим фраонов, которые перед тем как "коронаваться", должны были принять жреческий титул. Если копать в другую сторону, мы встретим друидов, чья власть намного превышала власть местных властителей, или покапаем немножко индийскую почву и встретим не только кшатриев-брахманов (кстати, исходя из некоторых мест Риг Веды кшатрии и брахманы были единой кастой) когдато они-вайшьев (а тут где политика, а где религия?), ну и наконец покопаем Русь-матушку с её князьями-жрецами? А вообще неплохо бы было для начала тебе ознакомиться с линией Аристотель-Гегель-Вебер-Шмитт и тогда, возможно, ты догадаешься, что религия - удел только политических животных (Аристотель) 2. Рим и Византия - это одно и тоже. Византия - название из XVIIIв. для удобства периодизации. Римская Империя как называлась римской так и называлась, да даже "византийцы", хоть и говорили на греческом, называли себя римлянами. Но это так, к слову. А по-делу так: а) зороастрийской церкви не существовало б) император, был главой имперского культа потому что был императором, так же как магистрат был главой религиозной гильдии потому что был магистратом, центурион исполнял положенные военские религиозные обряды потому-что был центурионом и т.д. и т.п. (вообще же вся дохристианская римская религиозность была государственной в) сам обряд коронации введен императорами, а не церковью, в качестве элемента тотальной сакрализации общественной жизнь г) Константин стал главой церкви не будучи христианином, а другие императоры, даже будучи отлученными от церкви продолжали оставаться законными императорами (и даже сами ортодоксы понося их как еретиков призывали однако не бунтовать против них - ибо они законные государи), а Папа римский, что-бы быть "царем" Ватикана короновался после принятия папского звания (поскольку царствовать в Ватикане, по аналогии с правом крови имел право только Папа), а всякие герцоги да бароны руководил так и вообще без всяких коронаций, только по праву крови. 3. Я вообще не считаю Истину методом ибо превая - вечна и неизменна, а второй лишь процесс т.е. не вечен и изменчев. Да и вообще, ты постоянно составляешь различные комбинации из слов метод и иисус, но нигде не объясняешь что это такое... хотя нет, если сложить все твои высказывания получается что это: то же о чем говорил Гераклит, Логос=любовь, любовь это поле, поле это из квантовой физики, квантовая физика открыла информационное поле земли, которое есть Бог, а поскольку любовь поле все это как-то связанно с мозгом и волной, глобально же это все зороастризм-пифагореизм-каббалистика согласующаяся с Фрейдом и леонтьевым. Н-да, разобраться в этом действительно непросто, особенно учитывая, что в подтверждени е данного "метода" ты не приводишь ни одного (будь то научные монографии, либо непосредственно исторические источники) доказательство в подтверждение существование данного метода где либо кроме твоего воображения.

Как я писал уже не раз, отдельно религия и отдельно политика - это феномены просвещенческой Европы, ни в других странах, ни в других культурах такого разделения стран не было и нет. Учи историю Рима. Заодно может и про роль жреческих коллегий чего узнаешь. Ну а там и до Византии доберешься и узнаешь что Имперетор был главой церкви. Ну да тебе это не обязательно. Фантазировать они приятнее. Вот про знание основ это правильно. Ты сначала сам почитай, разберись.

algol', Беда в том, что ты плохо знаешь историю иначе бы у тебя не возникало удевления от того что религия всегда была связана с политикой. И относительно чиновничества, собственно в Римской Империи жрецы (от которых и происходят тепершние попы) собственно и были чиновниками, которые отвечали за связь граждан Империи с нуменами т.е. были магами (в "зороастрийском" смысле слова) на службе (это и к вопросу кто для меня является попом). Относительно же учения Иисуса и метода Христа, то вот беда, за все 2012 лет христианской истории, единственный человек кто про них знал это ты сам. Ну а кто собственно попы для тебя? Низкоквалифицированные палео-психоаналитики? Так уж лучше пусть будут хорошими чиновниками. P.S. Отдельно про десятину. Факт в том, что дабы ввести хоть десятину, хоть членские взносы (как в Европе) нужно вводить фиксированное членство, а на это мпшники никогда не пойдут ибо окажется что никакого правосланого народа не существует.

algol', 1. Иститут - это лишь способ организации некоторых подмножеств сообщества. Задачи каждый раз формирует само сообщество. Никаких раз и навсегда данных задач, которые ты ищеш никогда не было и нет. 2. Той религии, о которой ты постоянно говоришь, вообще никогда в истории не существовала. И да в истории церкви были времена когда попов не было вообще, но определенная социальная нагрузка на ней была всегда. 3. Ни один феномен не существует изолированн, следовательно компаративистика самый верный путь. 4. Связь такая, что ты все радушься что церковь отделена от государства, но вот есть государства где церковь не отделена, где попы официально являются чиновниками и (особенно в Румынии) занимаются, помими прочего. определенными общественными делами и жизнь почему-то там гораздо лучше чем в там (в данном случае у нас) где церковь от государства отделена. Значит дело не в попах и не в секуляризации. 5. А это ты различные права раздаешь? ИВедь дело не том кто какие права имеет, а в том, на одного сожженого церковью маньяка-сатаниста,приходится тысяча (если не десятка тысяч) замученных красненькими атеистами-материалистами невинных людей. Как говорить почувствуйте разницу. 6. См. пункт 1. +задачи и прямые обязанности каждый раз формулируются конкретным обществом.

Евреи не могли придумывать эти байки потому, что СИ как раз таки их и не только не трогала, но иногда даже и немного защищала от народных масс. Относительно же марранов то: а) евреи-которые-с-пейсами ненавидели их больше всего на свете (поскольку первые хотели рулить и среди христиан и среди диаспоры) и при случае (пользуясь граммотой от папы римского озащите) сами здавали марранов только в путь б) ими занималась Испанская инквизиция, а это вообще был чисто светское учреждение ибо подченялось королю в) у истоков Испанской инквизиции стояли конверсы (т.е. "хорошие" марраны) вроде Херонимо де Санта Фе (вообще бывший раввин) или Алонсо де Спина (который, еще до Гитлера, придумал рассизм и популяризовал среди широкой общественности тему про кровь христианских младенцев), да и сам Торквемада происходил из конверсов. Поэтому все интеллектуальные силы еврейства были брошенны как-раз на борьбу с подобными ренегатами и на предотвращение подобных явлений в будущем. Видимо, неким отголоском этого противоборства являются истории наших месмтечек о том что литваки подбивают христиан громить нормальных евреев. Начать то оно можно но с этими двумя перцами можно было бы и помягче. Один - в момент от всего бы отказался, стал бы кричать что его, честного католика, оговорили подлые евреи, а сам он нипричем да и вообще готов хоть сейчас сам кого угодно поджечь. второй - обыкновенный псих (не мылся, на людей кидался), а таких никогда не судили, а принудительного лечения в дурке, к сожалению еще небыло.

algol', 1. Церковь - это общественный институт и как всякий институт - исторически обусловленны (церковь третьего века совсем не то же самое что церковь пятого, а пятого сильно отличается от тринадцатого). 2. В средневековье не существовало отдельно церкви и отдельно государства. И как-раз следственно-разыскные мероприятия, здравоохранение, попечение о сиротах и инвалидах и было делегированно обществом церки. 3. Приведи хотя-бы одну религию которая, с пятого по пятнадцатый век н.э., не несла бы на себе функций, которые в секуляризированном обществе несет государство? Дык, да по-твоим определениям вообще никогда никаких религий не существовало. 4. В нашем современном мире православие является государственной религией в Греции и Румынии и надо сказать жизнь там в сто раз лучше чем в рфии, это раз. Два - это Французская революция и подавлении Вандеи (жаль инквизиция до всех ублюдков так и не добралась). Ну и не надо забывать, что с 17-го красножоппые, со своими американскими старшими братьями, как топили мир в крови так и топят и число жертв от этого победного шествия просвещения уже превысил все казни инквизиции.

Снег, Нет не протестанты и что? Кстати, Шпренгер (если он действительно был соглавтором), хотя и был инквизитором, но ни в одном процессе никогда участия не принимал, а главный процесс Крамера (о котором он пишет а Молоте), был остановленн епископом, из-за абсолютной необоснованности (о чем в Молоте не сообщается) - это в вопросу о церкви. И между прочем, сам де Крамер выступал против пыток ведьм (правда не по гуманистическим соображениям, а т.к. считал что они не помогут ибо дьявол может помочь им не испытывать боли) и преимущества "дедуктивного метода" в оказательстве вины. algol', А Протоколы Сионских мудрецов - это тоже правда или все же фальшивка? И если они фальшивка - то почему все что про инквизицию писали правда? 1. Относительно адвоката на Ньюренбергском процессе - то вместе сомной в адвокаты должны быть записаны Карло Гинзбург - еврей, коммунист и атеист, чьи родители уехали из Одессы после погромов, а антифашист отец был растреллян нацистами и который стоял у истоков "обеления инквизиции", ибо в том числе благодаря ему были открыты соответствующие архивы Ватикана и с помощью которых мы теперь знаем истинное положение дел (и помимо прочего, о делах, в исследованных им регионах, он вообще не установил применении пыток) или Норман Кон - полу еврей, знаменитый исследователь антисемитизма и религиозной нетерпимости, который, между прочем считал что инквизиция - предвестие холокоста, однако, сам же разоблачил как подделки наиболее одиозные свидетельства зверств инквизиции и считал, что несмотря ни на что, число её жертв преувеличенным и это только примеры так сказать наиболее известных широкой публике исследователей. Вообще же, открою тебе ужастную тайну, 60-е годы прошлого века давно закончились и историческая наука ушла в перед и мы уже строим свои построения не на основе белетристики XVIII-XIX вв., а на основе подлинных документов инквизиции. 2. Разница между преследованием нацистами евреев и ведьм и еретиков очень проста. Евреев преследовали не за их поступки (а, например, кое-каки евреии участники Круга Георге, не то что были не против национал-социализма, а обеими руками за - ибо видели в нем зарю единственное спасение Европы, но только из-за факта своей национальости кто был вынужден эмигрировать, кто отправился в лагеря), а за сам факт того что они евреи т.е. по причинам сугубо иррациональным. Еретичество и ведьмовство - это деяния. Тех кого приговорили к костру были не какими-то там любителями поговорить "за-духовку", а люди которые, из-за того, что Папа и Король не настоящие, заливали кровью целые регионы и именно они вырезали иженщин и детей только потому-что они ходили в папскую "синагогу сатаны", это те кто в магических целях, варил младенцев живьем, насиловал как девочек и мальчиков с помощью различных приспособлений, сдирал кожу со своих жертв и делал из нее магические одеяния, у живых женщин отрезал груди и съедал их и т.д. и т.п. Но для тебя видимо подобные персонажи - невинные мученики жестоких попов. Ну... кому что ближе. 3. Несомненно, по второму пункту можно сказать, что подобные магические зверства выдумки инквизиции, однако известны как непосредственно средневековые руководства, по-подобным практикам так и их античные прототипы. И как показывает некоторые события дня сегодняшнего (наример, дело Флорентийского монстра) культы, практикующие подобнрую магию, дейстуют и сейчас. 4. Никакие цифры меня не сокрушают и не вдохновляют. Просто странно, что на иквизицию, чьи следственные дела за 500 лет привели к казни 6000 тысяч психопатов и маньяков постоянно вешают всех собак, а страну котороя каждый год отправляет на тот свет куда больше как своих граждан так и граждан других госсударств ради каких-то невполне ясных целей - все считают раем земным. Про 60.000 тысяч во имя церкви - то во-первых их жгли не только католики, но и протестанты ( у которых никакой единой церковной организации не было), а во-вторых их жгли не за то во-что они верили ибо ниодна ведьма никогда не сомневалась, в верности церковных догм, а за точто они делали - занимались черной магией с целью убийства и т.д. и т.п. 5. Понять нужно то, что независимо от того, существуют ли на самом деле Дьявол и колдовство, что в Средневековье, что в раннем новом времени, ни следователи, ни судьи, ни подсудимые нисколько не сомневались в их существовании и реальности их угрозы. Вот этот момент и нужно понимать.

tatysik и algol', Насчет инквизиции: Во-первых все многочисленные документы о зверствах инквизиции - черная легенда придуманная протестантами дабы хоть как-то объянить почему это истинное христианство появляется только спустя 15 веков после христа. Реальность же инквизиуии такова: 1. Колдовство и ересь были уголовными преступлениями (что идет еще из римского права) и смертная казнь за них полагалась по уголовному законадательству. Поэтому, до утверждения инквизиции, все подобные дела рассматривались местным сеньором и поскольку познания сеньоров в данных вопросах были равны познаниям их поданных то естественно все заканчивалось сертным приговором. 1.1. Цель введения инквизиции как раз и было покончить с подобной практикой ибо целью инквизиции было не смерть обвиняемого, а возвращение его в лоно церкви христовой. 1.2. Поэтому инквизиция выносила смертный приговор либо нераскаявшимся либо рецедивистам (т.е. уже судимым инквизицией) 2. Инквизиция никогда не рассматривала анонимные доносы, только открытые обвинения. Инквизиция впервые в истории вводит ограничение на применение пыток (обвиняемые в уголовки, в те времена нередко до суда так и не доживали) причем непосредственно до пыток дело доходило редко, а в некоторых областях так неприменялась вообще. Инквизиция впервые вводит право на защиту, причем если обвиняемый не имел денег на "адвоката", он ему в обязательном порядке предоставлялся за счет инквизиции. 3. В начале иквизиции папа Александр IV запретил ей заниматься ведьмами, если они непосредственно не связанны с еретиками, ведьмами их обязали заниматься только спустя сто лет и именно инквизиция в середине 16в. начинает высказывать сомнения в реальности колдовства и отказываться от преследования ведьм, тогда как светские суды сжигали их только в путь. 4. Ну и немного чисел: за средние века (1231-1400) по-приговору инквизиции были казнены (помни, как мы помним приговаривали только рецидевистов) 2000 человек, страшная-ужасная испанская инквизиция за 200 лет своего существования судила 125.000 человек, а к смерти приговорил 2,250 человек и того получается что за 500 лет своего существования инквизициия приговорила к смерти лишь около 6000 человек (в Афганистане, только за 2012г ( по данным на 17 июля) погибло 2,995 участников коалиции), во время "колдовской истерии" (конец 15 - начало 16вв.) было казненно от 35.000 до 60.000 лиц обвиненных в колдовстве причем на непосредственно инквизицией из них было осужденно менее 500, а остальные были приговорины либо светским судом, либо растерзанны толпой, 25% из осужденных за колдовство были мужчинами, причем в некоторх областях (Исландия, некоторые области Италии и Испании) число осужденным мужчин из общего числа составляло 80-90%. В общем же, относительно насилия нужно сказать вот что, как для церкви так и для ее противников, земная жизнь была лишь маленьким эпизодом на пути к вечности, а смерть естественным природным процессом вроде дефекация для нас теперь и поэтому винить людей абсолютно другого мировоззрения не соблюдения кодексов другого мировоззрения, а не пытаться их понять - глупо.

"Не все умрем, но все изменимся"

algol', 1. Знающий человек, приведи хоть одну научную статью или монографию где говориться что наука психология (которую, кстати, её адепты, практически уже переименовали переименовали в когнитивную нейробиологию, дабы вообще убрать упоминание о душе) связана с Гераклитом, методом Христа (ксатит, а кто вообще когда говорил о методе Христа) и каббалой? Что означает "заниматься душой и Богом" абсолютно неважно - каждый может придумать свой ответ. Вот только если кто-то не верит в существование души и Бога, то и сама эта проблематика для него снимается т.к. тем чего нет заниматься нельзя, ну вообще никак. Поскольку люди, стоявшие у истоков психологии как науки были именно такими, то все рассуждения о душе и каббале к некй никакого отношения не имеют. 2. Я ж уже говорил душа=человек, человек - один из видов живых существ. Надеюсь, что означает вид и живое существо объяснять не надо? 3. Один или не один это еще разобраться нужно, а пока хотелось бы узнать: самоопределение Христа "Я есть путь, истина и жизнь" - это то же гераклитовский логос (думаю что путь, истина, жизнь - три слова , а не одно тебя не смутит)? Или "свет миру" - тоже логос? Или "воскресение и жизнь"? Или "пастырь доюрый"? Ну или там "Агнец Божий" и "новый Адам"? Неужто у гераклитовского логоса столько синонимов?

algol', 1. Твоей истории психологии, с гераклитами, методами Христа , и каббалой я действительно не знаю. В общепринятой же научной истории психологии, которая начинается с Фехнера, все обстоит именно так. Относительно же занятия душой, то это к Вундту, который на вопрос о душе ответил, что он этим не занимается. 2. Сам человек - этотот кого творит Элохим в начале книги Бытия. Материальное тело - оболочка души, душа - оболочка духа. 3. Так в этом никто и не сомневается. 4. В моей позиции - это профессиональное знание источников.

Интерестно, а на Гаити, можно собрать недовольных, выступить против открытия вудуистского храма? Или в Румынии, где православии вообще, государственная религия, едешь и глядь, поклонный крест стоит ухоженный, как новенький, а до ближайшей деревеньки киллометров 7? Так что если народ Мпшных храмов не хочет, значит нужно, в первую очередь на себя оборотиться.

slonyarka, Про настоящих кришнаитов погугли Арийскую Империю, на неё вроде Omnam ссылку довал, но где-то затерялась. Закачаешься. Мне ососбенно нравиться как подлые жидомасоны втерлись в доверие к Прабхупаде, а после его смерти все исказили. Ну а второй том это вообще... жесть сексомагическая.

algol', 1. Вот так. Они были атеистами и материалистами и занимались исключительно мозгом. 2. Душа - это собственно и есть сам человек. А материальное тело - ее проявление в этом мире. 3. Христос и Логос - это два разных слова и друг другу отнюдь не равны. 4. Ну так если знаешь - просветил бы? Вот только беда то в том, что исторических свидетельств (за исключением пропагандистских историй, про то, что в каком-то году какой-то лично сжег миллиард невинных девствениц, а потом пошел и съел десять миллионов младенцев) в пользу какой-то быснословной жестокости и людоедства христианских пап и королей нету.

Вообще-то, во всех, по-настоящему, православных странах, храмы строются (а потом и принадлежат) для конкретных общин, если жители против значет никакой общины там нет, а раз так, то зачем храм? Или если община мала, почему-бы не организовать домовую церковь в квартире одного из ее членов или купить квартиру специально для домовой церкви? Реальным же пацанам из МП важно землю под застройку отжать. P.S. Относительно ИСКОновского храма так и кричали и орали и кураев бородой тряс и обещал костьми лечь и не пустить подлых язычников на православную землю, но вот когда конкуренты, в делах любви к криишне из Гаудия-матх (которые не то что какая-то тоталлитарная секта, а люди реально живущие по-понятиям) открыли молельню в отдельном особняке впрямо между Сретенским и Рождественнским монастырями, приватизировать "Дом художника" на Кузнецком, отжать еще несколько объектов так это Мпшные батьки молчок и кураев с дворккиным на защиту православия не вышли. С чего бы это? Наверно потому что не по-пацански это на братву стучать.

Карнавал, безусловно, был бы супер сериалом - если бы его создатели не перепутали съемку кино с написанием книги.