Gouliard

Пишите свои - будем разбираться.

А что-бы это узнать, нужно сначала ответить на вопрос: "что такое зороастризм". Шучу. По мусульманам: Романько О.В. Мусульманские легионы во Второй мировой войне. По остальным: источники разные, так вот сразу не вспомню. Но если очень надо - могу посмотреть точно.

Думаю, конкретно на чеченов самый человечный ленинист осерчал не столько за дружбу с Адей, а за то что ещё с 30-х годов получал жалобы вроде этой от первого секретаря дагестанского обкома ВКП(б) Самурского (17 августа 1937-й) "В соседней Чечено-Ингушетии усиленно развивается бандитизм... Группа бандитов в 28 человек спустилась из Чечни на плоскость Хасав-юртовского района с налётом, разгромила сельсовет и угнала скот". А как только начался второй акт Великой войны, то джигиты и без свастики пошли в отрыв.

При том что как только будут решены проблемы Азии, то вопрос с мечетями отпадет сам собой ибо мечетях всем будет хватать места, в них не будут обкрадывать верующих, вокруг них не грязные особи женского пола не будут кормить грудью грязных же детей прямо посреди улицы, никто не будет торгавать палеными симками и т.д. и т.п. Вообщем закончиться кишлак и начнется ислам.

tatysik, Если исключить албанцев, боснийских мусульман, индийских мусульман, а брать только советских то это Азербайджанский легион (около 180.000 чел.), Северокавказский легион и батальон особого назначения Бергман (около 28.000-30.000 чел.) , Туркестанский легион (около 180.000 чел.), Волжско-татарский легион (около 25.000-35.000 чел.). Русские, белорусы, украинцы и "казаки" - около 92.000 чел. Армянский легион - около 11.000 чел. Грузинский легион - около 20.000 чел. Латыши - около 13.000 чел. Эстонцы - около 39.000 чел. Советские фольксдойче - 100 чел. При трусе-и-дураке Царе, количество подданых Империи, вставших на сторону врага, мало того, что 0 чел. так еще и чехи да словаки массово бежали на нашу сторону и из них создаётся Добровольческий легион. Да и немцы до Москвы не доходили и Петроград не болкировали.

А США так ещё успешно и сами феномены, вроде этого http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%E0%FD%EB%E8%F2%FB создавало.

ДАНИИЛА, Молодец. Не подвела. Написала именно то, что я от тебя и ожидал. algol', А наградной халдейский колпак, за 20-ть лет беспорочного изучения зороастризма у тебя есть?

На этом месте ДАНИИЛА, наверное, про карму простыню накатаа бы.

Нет agol', мне просто очень интерестно, почему если я говорю о том что сверхъестественное существует, ты канифолишь мне мозг каким-то только тебе понятным несуществующим? Вообще-то, логикака дискуссии требует, что-бы мне был задан вопрос доказать существование сверхъестественного, ах да я ж забыл, тыведещь дискуссию сам с собой. Ну тогда ладно. Вот тебе ответ: человек верит в несуществующие потому что кролики живут в норах. Если ты считаешь утверждения в стиле "это определение валидно для всех форм религий" подробным объяснением то у нас разные понимания о подробности. К сожалению для тебя algol',когда-то я был большим-большим поклонником Юнга и прочитал все его работы. Так что твое обычное разводилово в стиле: "не веритие что земля плоская - читайте академика Канцеленбогена" на меня не действует. Так что хочешь не хочешь за гнилой базар про зороастризм тебе ответить предется. И для начала заруби себе на носу, что мировые религии - это термин. И он означает только три религии христианство, буддизм и ислам ибо только они являются наднациональными феноменами. Зороастризм же жестко этноцентричен и зороастрийцем можно только родится. И да, я не спрашиваю тебя оконцепциях, я спрашиваю о исторических фактах ГДЕ У ТЕБЯ МАТЕРИАЛЬНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА СУЩЕСТВОВАНИЯ В ЕВРОПЕ ЗОРОАСТРИЗМА ДО I В Н.Э., ГДЕ У ТЕБЯ МАТЕРИАЛЬНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО СУЩЕСТВАНИЯ "ЗОРОАСТРИЙСКОЙ ЦЕРКВИ" В РИМСКОЙ ИМПЕРИИ И МАТЕРИАЛЬНЫЕ ФАКТЫ ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ, ЧТО ЕЙ РУКОВОДИЛИ РИМСКИЕ ИМПЕРАТОРЫ. ПОКА ЧТО Я СЛЫШУ ОДНО БОЛОБОЛЬСТВО В СТИЛЕ: "ДО ХРИСТИАНСТВА В ЕВРОПЕ БЫЛ ОДИН СПЛОШНОЙ ЗОРОАСТРИЗМ ПОТОМУ, ЧТО КАРЛ ГУСТАВ ЮНГ РОДИЛСЯ В 1875г.". P.S. Ну и под занавес конечно же стоит напомнить, что ни Фрейд, ни Юнг, ни баба Ванга, ни Рон Хаббард к науке конечно же никакого отношения не имеют.

Я в 100-ы раз говорю что СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННОЕ - СУЩЕСТВУЕТ, а ты в 100-ы раз просиш меня объяснить "как можно верить в несуществующие". algol', может уже включишь свои когнитивные функции? Предъявляй к другим те требования которым соответствуешь сам. Поскольку ты никаих объяснений дать не способен, то и я оставляю за собой право объяснение не давать. Зороастризм - понятие из истории, а не из психологии. и я говоря о зороастризме говорю об истории и археологии. так что ты давай не умничай, а руины зороастрийских церквей показывай.

algol' а ведь специально для тебя смысл понятия религия был даже выделен жирным шрифтом: "религия - способ коммуникации со СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННЫМ" Не, ну действительно, завязывай уже разговаривать сам с собой и читай чего тебе пишут. 1. Твое определение противоречит фрейдовскому Тотему и Табу. 2. Твое определение не валидно ни для одной из форм религии и поэтому никаких конкретных примеров ты никогда не приведешь. 3. Понятие личности не присутствует ни в одной из религий. Само понятие личности продукт Нового Времени. P.S. Ну а как с историей то? Где руины зороастрийских церквей Европы? Как и следовало ожидать все твои рассказы про зороастризм - это полная фикция. Тихих мирных РПЦшников ты еще можешь напугать страшной фразой "всё это зороастризм", но со знающими людьми ты предсказуемо садишься в лужу.

algol', посто нужно вести диалог с оппонентом, а не с самим собой. Ибо те вопросы которые ты задаешь ко мне никакого отношения не имеют и вообщем-то прямо противоположны тому что я уже писал. Ну да ладно, я сегодня добрый. Так что вот тебе разъяснение на пальцах: религия - способ коммуникации со СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННЫМ. И да, для тебя algol' особое пояснение. В данном определении предполагается что сверхъестественное существует. Так что можешь не тратить свое время на писание очередной бредовой просьбы объяснить "как можно верить в несуществующие". Допустим я тебе поверил и с твоим определением согласился. А зороастризм то всетаки причем. Это ж даже не из психологии понятие. Или синус с косинусом ты тоже понимаешь исключительно психологически? Так что для начала продемонстрируй что зороастризм это религия т.е., что он "ставит перед собой задачу межличностного сбалансирования психики адепта, через анализ". А затем, коли ты потратил на его изучение 20 лет, ответь таки на вопросыо: 1. В каком веке, приблизительно зародился зороастризм и какие у твоей точки зрения доказательства. 2. Если ты считаешь, что в Европе, до христианства был один сплошной зороастризм, то докажи это с опорой на письменные и археологические источники. 3. Если ты считаешь, что римские императоры возглавляли некую зороастрийскую церковь, то докажи, что это было именно так, опять таки с опорой на письменные и археологические источники. Особенно было бы интерестно узнать, а хоть один из римских импереторов признавался в том, что он зороастриец. Ну а теперь, поскольку с твоим определением я все же не согласен то вот тебе еще вопросики: 1. Коли ты действительно считаешь именно так как написал, на кой хрен ты тогда рекламировал готический роман "Тотем и Табу", идеи которого прямо противоречят только, что тобой высказанной? Специально запутывал следы? 2. Если твое определение верно - то оно должно быть верно для всех религий всех времен и народов. Так что продимонстрируй его правильность примерами из, например, даосизма, ислама и религии Древней Греции 3. Личность, в современном понимании, продукт Европы Нового Времени. В другие эпохи её не существовало, а у т.н. "примитивных" народов её нет и сейчас. А вот религия была всегда и у всех. Значит, что-то с твоим определением не впорядке. Для начала, что бы удостоверится, что ты действительно сечёшь, ответь ка на простенький вопрос В чём суть Теории Релевантности Спербера и Уилсона?

Доказательство нужно тебе ДАНИИЛА. Ибо зачем тебе, при каждом удобном случае, кокетливо подставлять свой титул. И надо сказать, простой материалист algol' тебе в этом помогает, правда думая при этом, что это он реализуется как истинный учёный-мракобесоборец. Правда когда появился простой гольярд, не играющий в игру мракобесы протев просветленных, ты ДАНИИЛА, сразу же отказалась от своего титула и признала во мне дзенского мастера - ибо только мастер может писать не зная что не зная о чём. Ну а теперь шуточки-прибауточки в сторону и поговорим серьёзно. Про самопознание - это интерестно и т.д. и т.п. А чего познавать то долго? Кишки, мясо да кости. Справочник по анатомии, у меня на полке, насчитывает всего лишь страниц так 800. Вообщем не особо много для пожизненного досуга. Пол годика и всё. Самопознание законченно. Вот, правда, Days, мне подсказывает, что в теле есть еще и (нематериальная) душа. И тогда тут-же встает вопрос, а откуда взялась душа? Если откуда взялось материальное тело более-менее понятно, да и биосфера, в которой она существует, то же доступна для наблюдения. Но где источник души? Каков "нематериальный мир" в котором она, душа, существует? Никаким самопознанием на это не ответить. Зачем стоять на месте если можно идти вперед? А все это самопознание-самокопание - это духовный онанизм. Если кому-то нравится то это его дело, а мне с Дамой приятние.

ДАНИИЛА, А чем докадешь, что ты само незнание? Где факт того что ты отказалась от личности? Пока что ты демонстрируешь прямо противоположное. Вместо отказа - дальнейшее закабаление себя в рамках, только в другой цвет перекрашенных. ДАНИИЛА - ты страдаешь, твой ум жаждет живительных слов, но ты пичкаешь его мертвечиной из букв. Разбей оболочку пустоты и наполнись живительными словами, открой Истину. Откажись от иллюзии под именем незнание и приобщись к знанию. Убей в себе личность, убей в себе безличность - стань Индивидумом.

Да algol'... Вполне возможно, в каких-то теориях ты и разбираешься, но к теориям религии и когнитивной психологии это точно не относится. Как ты разбираешься в теориях религиях стало понятно после твоего заявления: "Тайлор-Фрейзер-Токарев - пишут одно и то же". Такое открытие даже при совке означало - "забирайте зачетку и на перездачу", ну а про другие времена и другие страны я вообще молчу. Ну а про когнитивную психологию я вообще молчу. То, ты считаешь её дианетикой, то нлпетикой (кстати, такое же шарлатонство что и психоанализ и так же как и психоанализ запрещена к исползованию А.П.А.), то вдруг тебе померещилось, что это то же что и гештальт-психология. Я в шоке. Сначала на Wikiпедию грешил, а потом глянул - да нет да же в русской все правильно 56-й год, Гарвард, Миллер, Саймон и Хомски. Откуда у тебя в голове всякая дикость берется? Вообщем algol', подъучика ты сначало азбуку, а потом и стихи берись сочинять. Теперь к диалогу о религии. Может пора уже открыть миру великую истину и все же написать определение религии которого придерживаешься лично ты? Коли Фрейд для тебя авторитет, так уж не стесняйся, так и пиши прямо: "религия - болезнь, а психоанализ - лекарство".

але Элиаде всего половину, а потом уж других за религию стращай. але Элиаде всего половину, а потом уж других за религию стращай.

Трудно спорить с тем, algol', что твои познания так и остались на уровне столетней давности, а все что было после 50-х только тебя стороной. Ну да ладно, старше твою девяносто на пионерском детство и железный занавес. Однако факт остается фактом, все определения религии привел в теме именно я. Другие определения, на данный момент, в академическом мире не канают. После этого ты долго сказал, что все это неправда, а единственное верное определение знаешь только ты. Правда, на просьбу открыть сию великую мудрость единственное что ты смог привести это цитату где Фрейд говорит, что все свои познания об истории религий он подчеркнул у Тайлора и Фрейзера. Н-да. Видимо, по твоему, религия - это процесс чтения Фрейдом рудов Тайлора и Фрейзера. Давала, приплести к этому еще и зороастризм, задача действительно не из легких. Так что учи альголюшка скорость. В нач

Algol, ты вот Данииле пеняешь на неправильное использование терминов, а сам, почему-то постоянно пользуешься термиными религия, анимизм, зороастризм и т.д. смысла которого ты не просто не понимаешь, а прямо выдумываешь, в надежде что поверят на слово и проверять не будут.

О том, что происходит с мечетями справедливо написал татаро-исламский публицист Абдулла Мухаметов http://ansar.ru/person/2012/09/21/33641

Вы уходите от главного - а на кой хрен это Ваше самопознание вообще нужно?

ДАНИИЛА, Вы познали СЕБЯ?

ДАНИИЛА, Вы же сами пишете, что нужно главное познавать себя, всё внутри тебя, нельзя знать того что не ты и т.д. и т.п. Так к чему вопросы? По Вашей же мысли, все что я написал - это исключительно отражение того что во мне. ну а поскольку Вы не Я, тот и понять меня Вы все равно не сможете, как собственно и вообще никто никого понять не сможет поскольку знать можно только Я. Вообщем ответы, на свои вопросы ищите в Себе.

Исходя из Вашей же логики "пустые слова" и являются моим откровением во мне. Я познал себя и мне открылось, что я само незнание и пустые слова. Кто-то заглянет в себя и ему откроется что он еще что-то. К чему весь этот обличительный пафос, с подмигиванием (мол уж Вам то вся истина уж точно известна) если сами же пишите что можно знать только самого себя, а раз так - то тогда вообще все во всем правы и кто бы что не писал - это всегда истинна-только-для-него.

А если повредится мозг? Например, при ишемическом инсульте или шизофрении (кстати, шизофреников к таинствам не допускали). Думаю душа тоже будет не впорядке.

Вообще-то все вышенаписанное вело к тому что человек - это не тело отдельно, душа отдельно, а неразрывное единство т.е. я= мозг=душа. Так что вопрос очно не ко мне. А Вы уже ответили на вопрос Кто ВЫ, Я, ОН, ОНА, ОНИ? И самое главное а есть ли вообще Я?