Gouliard

Жизнь - борьба. А я поставил. В чем практическая польза/вред дихотомии человек-животное? Если не считать свои взгляды абсолютными - то зачем их вообще высказывать, кому они тогда интерестны? Так что я надеюсь, что все здесь высказывющиеся считают себя именно абсолютно правыми. Наверное потому, что в Вашем посте уже идет спор между религией, косными учеными и "пытливыми личностями с рациональными или даже гениальными идеями". Я просто ввел в него еще одного участника. Так вся моя первая часть об отсутсвие членения на науку-религию-политику и есть "конструктивное" возражение. А по теме скажу следующие: Традиционно, еще от Аристотеля, ответ на этот вопрос заключался в том что челоек - это животно + еще что-то (разум, язык и т.д. и т.п. вообщем многочего). В любом случае животное всегда было неотъемлемой частью человеческого...

Масоны - не однородны и так же делятся хороших и плохих, правых и левых. Есть масоны ульра католики/христиане/православные в религиозном плане и ультра правые в политическом. Так же как и масоны - атеисты, антихристиане и сатанисты и ультра левые в плане политическом. Отсюда и феномен Наполеона - за которого боролись как одни так и другие.Собственно масонство - такой же необходимый общественный институт как армия. Главное только под чьим контролем он находится.

Все подобные предположения - это продукт секуляризации т.е в конечно итоге восходит к Дунсу Скоту. Никакие другие народы и культуры (будь то древние греки, римляне, египтяне и т.д. или современные японцы, китайцы индусы и т.д. и т.п) живут в едином пространстве и разделений наука-религия-политика не знают. Религия, ученые - все лажа. Только один Rus знает истину. Потом появится Sur и заявит что "религия, ученые, Rus -это все тормоза. Только я, Sur, обладаю монополией на истину". И так будет повторятся до бесконечности. Как спор Pepsi и Coca. Вообщем, большое блин, вам спасибо Скот и Оккам.В прикладном плане должен быть только один критерий - работает не работает, а уж какая под этим лежит теория вообще не важно. Ну а в чистой теории типа там суперструны и все дела - до здесь вообще должен быть тотальный хаос. Ибо чем представления североамериканских индейцев о том что мир сотворил великий кролик Манабозо хуже современных научных космологических концептов - не понятно. По мне так версия с кроликом Манабозо в сто раз круче занудства про большой взрыв. А самое главное - практической пользы хоть от одной версии хоть от другой ноль. И это правильно. Революция - это не причина, революция это следствие гниения.

С одной стороны, да - оправдание. С другой же стороны, дьвол, его слуги и сообщники вполне реальны и их заговор против человечества тоже. Жозефа де Местра можно (и нужно) рассматривать с самых разных сторон. Я подразумевал ту, которая говорит о том что если мы попали в яму с дерьмом, то нужно а) думать как из нее выбраться и не плавая в фекалиях предаваться фантазиям о том как же нам было хорошо пока мы не попали в яму б) думать как из нее выбраться, а не убеждать себя в том, что яма с дерьмом - лучшее место на земле.

Христиане во всех неудачах обвиняли или дьявола и самих себя (де Местр), что оказались хлипкими изнеженными му....ми и проиграли всякому сброду. Так что нужно учиться, к сожалению, на своих ошибках.

Т.е. молиться, ни причащаться не надо. Послушал проповедь - и молодец. Скорее я рассуждаю как католический реакционер 19в. - мол хватит разговоры говорить надо дела делать. А вот Ваш образ мысле - мысли тихого-мирного пастора из какой-нибудь тихого-мирного германской деревеньки - мол главное Евангелие пересказывать почаще и все хороше будет. Но "хорошо" не будет. Люди ищут знаний, силы и авторитета - а Вы предлагаете им слушать одно и тоже 1001-ы раз. Вот церкви то и пустуют.

И что дали эти 600 японских миссионеров? Еле еле 1% на все деноминации. Причем цифра с XIXв. так и не изменилась. Может в японцах дело? Миссионерские усилия Индийской Православной Церкви равны приблизительно нулю, зато не только имеет постоянный (не очень большой) приток желающих креститься вайшнавов (главным образом), но еще отбоя не знает от индийских католиков/протестантов которые желают приобщиться к традиционному для Индии христианству. Как оказывается, национальность, таки имеет значение. К тому же не нужно забывать про интернет. Да сейчас любой интересующийся зайдят в сеть может узнать о христианстве больше любого миссионера. Кто захочет - тот найдет. А кому не надо - никакой миссионер не поможет. Теперб про Европу. Зачем там миссионеры - там и так все знают. В большинстве европейских стран христианство изучают в общеобразовательных школах, множество человек заканчивает католические школы и колледжи и т.д. и т.п. Все все знают с детства и без всяких миссионеров. А церкви пустые. Ну будт в европе еще и миссионеров тысяч шесть. Ну и что? Церкви все равно будут стоять пустыми. Нужны другие подходы. Нне миссионерские.

Правильным Ваше суждение будет только если количество важнее качества.

Да, Европа обязан своим существованием католической церкви. Собственной, даже на флаге ЕС изображен Венец Девы Марии, а не фригийский колпак.РФ, де факто, вообще колония США. Ее гибели тоже порадуетесь?

Исторической справедливости ради, стоит сказать, что как раз рим был за мировой решение проблемы, а резню, устроили люто ненавидите богатый юг северяне.

Вы сами себе противоречите, с одной стороны миллиарды католиков (да и Библию в любом магазин купить можно, добавлю я), а с другой получите храмы, что явно говорит о том, что не в количестве (распространенности) дело. Вообщем, как говорил Мосли: "Если жив дух - остальное приложится". Второй ватиканский убил католический дух и никакими тиражами Библии тут дело уже не поправит.

Я с новой системой как-то еще торможу. Если что вырезайте.

"Две вещи бесконечны - вселенная и глупость" . Это я к тому, что "Леонтьева давно никто всерьез не воспринимает". Это ж надо такое сказануть-то. Мало того, что число статей, диссертаций, монографий, посвященных Константину Николаевичу, у нас уже побило все разумные приделы (а если еще прибавить к ним чистую журналистику в стиле, сравнительно недавних Леонтьев и Манежка, Леонтьев и Болотная и т.д. и т.п., то получится вообще какой-то океан), так и на западе началось его активное освоение - впервые появились английские, немецике и французские переводы его работ, пишутся статьи уже не просто на тему - "Леонтьев - дедушка фашизма". А в Польше так вообще, в нулевых вышло аж 3-и монографии ему посвященных. Так что время, постепенно все расставляет на свои места. Далее..... Спишем Ницше - это влияние Достоевского на фрик патриотизм в стиле этруски - это русские. Мориак, Абэ, Камю. И что? Я могу продолжить список: Жан Жене, Юкио Мисима, Лоренс Даррелл,Брет Истон Эллис и? Хочу напомнить, что мы говорим о христианстве, а не о литературе. "Логос молчит не только у Достоевского. Логос молчит в православии. Это одна из центральных идей." - как Вы сам сказали "Всегда удивительно,как люди с УВЕРЕННОСТЬЮ могут говорить о том ,что они АБСОЛЮТНО не знают." "А Достоевский собственно и перерабатывал экспериментально православные идеи,но НИКОГДА их не заменял." Надо думать, эксперементальной переаботкой православия была игра на рулетке. Вообще же, во в теме "Достоевский - вершина православия", веет какой-то азиатчиной мол если уж быть гением то српзу во всех науках и искусствах... как Ленин. Вот французы, почему-то не заявляют же что "Пруст - величайший католический богослов со времен Фомы Аквинского" и ничего живут. Ну а про идеологический подтекст "розового христианства" Достоевского - так тут все просто. Его источник не православие, а Руссо и Жорож Санд. Собственно Достоевский - это обычный либерал, единственное отличие которого от современны ему "западников" состояло лишь в том, что вместо призыва копировать Европу он утвержда, что присловутый либерализм - исконная русская идея. К чему же подобные идеи приводят - мы видим в современной Европе. Все о чем Достоевский только мечтал - в современном Евросоюзе стало явью. Вон недавно опять униженным и оскорбленным - достоинство вернули.

Вот этого быть и не должно. Каждый должен быть приписанн к конкретному приходу и имуществом приходов и всей приходской жизнью должны распоряжаться его члены. Сделать ли приходскую церковь открытой или допускать в неё только членов прихода, Крещение, Венчание, Отпевание в приходе не членов прихода и т.д. и т.п. все лоджно решаться только членами приходской общины и без их разрешения со стороны никого крестить да отпевать не нужно. Если кто-то перезжает (на время или на всегда) в другой населенный пункт он должен взять в своем приходе открепительное удостоверение которое позволит ему либо временно молиться в другом приходе либо прикрепиться к нему на постоянной основе. Возвращаясь опять же к данному разговору это может быть только у евреев то есть каждый еврей должен находится в своем гетто, а гетто это то что вы пишите допускать в неё только членов прихода, а еврейское гетто несет защитную функцию своих членов, а в христианстве на оборот распространения Слова БОЖЬЕГО, если этого не происходит то влечет за сабой катастрофические последствия доказательством является гибель Константинополя ну и конечно же Российской Империи (1917год). Распространине Слова Божьего не самоцель, а лишь средство к СПАСЕНИЮ людских масс и к ОБОЖЕНИЮ избранных. В апостольские времена, действительно, распространение было важно. С тех времен политическая ситуация несколько изменилась . Это одни аспект. Другой аспект - форма распространения. Распространять ведь можно по-разному. Например, у любого элитного клуба постоянно толпится толпа лошни (несмотря на то, что о происходящем внутри они знают лишь то, что там круто) из кожи он лезушая что бы пройти фейс контроль. В свою же очередь пати внутри, улетная именно потому что на ней нет лошни. Так же и с современной Церковью либо надпись на входе "лохам здесь не место" либо как сейчас - смесь собственно православия-рерихианства-блаваскизма-экстрасенсорники-сглаза-и-бабы Ванги. Помне уж лучше вообще ничего чем такая недвойственность. Относительно же Российской Империи то она не погибла, а была подло убита.

ДАНИИЛА, нет никакого человека и нет никакого ума. Есть только tatysik, Gouliard, ты, дядя Ваня и т.д. и т.п.

Главное чтоб счастье - считалось проклятием.

Какое же это счастье - не быть дзен-буддистом.

Абсолютно не означает. Каждый делает гадости сам. Даже если в каких-то случаех и имеет место вмешательство дьявола, то в любом случае слушаться/не слушаться рогатого - свободный выбор человека. А значит и вина на нем же.

За Красный Штат (особенно учитывая оригинальную, не порченную либерастами концовку) - ему все прощается.

Кто-нибудь вообще ДАНИИЛУ понимает?

Будете как боги... И с чего Вы взяли что человек должен становиться богом именно по Библии? Библия не источник христианства, но христианство источник Библии. Библия лишь часть предания, так что её авторитет ничуть не больше чем авторитет святителя Аффанасия Великого. Это один момент. Другой момент чисто исторический. Современная Библия - не самый древний источник по истории христианства. Мало того что существуют письменные источники древнее библейского канона, но есть еще надписи и рисунки катакомб, различные геммы и талисманы, свидетельств нехристианских источников и т.д. и т.п. Да и Евангелие об Иуде то же источник. Так что говорить о христианстве только на основе Библии, все равно что рассуждать о Мона Лизе только по какому-то одному фрагменту. То что с христианство Достоевский имеет мало общего показал куда более талантливый Константин Николаевич Леонтьев (который к тому же подвязался в Оптине). То что у Достоевского Логос молчит - доказывает только то что он не Христос, а Антихрист. Так что легенда о Великом Инквизиторе действительно о величии Христа. Вот только Христос в ней - это Великий Инквизитор, а молчащее чучуло перед Его судом - Антихрист.

Поддерживаю конспирологическую линию. Собственно все наше рев. движение (как и рев. движения других стран) - перверты, наркоманы, уголовники под руководством UK. Поэтому и библия революции "Что делать?" - сейчас на западе классика гей-литературы эпохи-когда-было-нельзя. Собственно, с небольшой пресменком на сталинский фашизм, когда под видом турецко-японско-эфиопских шпионов расстреляли почти всех made in Britain педофилов-некрофилов, СССР являлась гей-колонией USA... P.S. Эх, где же вы русские православные Маккарти и Никсон.

Ну вот как тут без матерщины - контакт, б...ь, с пачкой картонок-с-картинками путем окуривания полынёй. Нужно ещё говнецом чёрной кошки закусить и будет уж полный п....ц и тотальная эзотерика. Ну и эльфы с гномами в гости заглянут. Я предлагаю лучше использовать полынь по прямому назначению сиречь хлебнуть абсентику и поцеловав в засос зелёную фею начать немного размышлять и, в итоге, доазмышляться вот до чего... Не нужно быть розенкрейцером - достаточно просто сравнить несколько толкований. А чего это они все такие разные? Да потому что гадания - это х...я и шарлатанство. Кто каким гоневом может деньги вытянуть - тот таким и тянет. Далее, коль уж мы хотим чего-то серьезного. Логично предположить, что раз так, то нужно не гадать, а над Арканами размышлять. Что-ж берем Томберга, того самомго которого сам папа римский изучал, а страшный-ужасны Ханс Урс фон Бальтазар предисловие написал. Ну что-тут скажешь.... Круть конечно. Но вопрос: "а это ли имели ввиду "иобретатели" таро?" остается открытым. Ну да не беда. Госпожа История нам в помошь. Откуда к нам пришли таро? Ну тут очевидно - Ренессанс, триумфы, Венеция, неоплатонизм, теургия, тайные обществ....ух аж дух захватывает сколько тут всего. Варбург да Пнофский конечно-же немного ментальность разъяснят, но думать нужно самому. P.S. Могут ли таро быть фиксацией ритуалов некоего тайного общества эпохи Ренессанса? Конечно же могут. Но к сожалению, узнать этого мы уже не сможем. Зато мы знаем, что под влиянием Фулканелли такое общество существовало в начале века XX. И у них даже была своя часовня шде эти ритуалы проводились. Как говорится смотри и завидуем http://hermetism.free.fr/Avenieres/avenieres12.htm и далее. P.P.S. Интересующимся тайнами Египта, эзотерическим фашизмом и второй половинкой Фулканелли (главной) Шваллером де Любичем тоже есть на что посмотреть http://marygreer.wordpress.com/2008/09/05/rene-schwaller-de-lubicz-tarot-deck/

Проблема в том, что не все считали душу нематериальной. А если душа материальна (хотя и состоит, по таким представлениям, из материи менее плотной чем тело) то тогда время присуще и ей. Вообщем как бы ДАНИИЛА не стенала, в реальном мире царит один сплошной дуализм

Всё это сказки зануд и импотентов. Мол мы обсосы - но зато уровень высокий. Вон Фулканелли - и философский камень съел и в таро понимал (его кореш вон аж целую "часовню таро" по его проекту отгрохал), а матерился хуже матросов, бухал абсент ведрами, а все парижские бордели обошёл не раз и не два. И ничего - посвященный.