Gouliard

Когда анабаптисты и прочие религиозные радикалы внедряли в реальность Евангелие получалось то же не особо. Days, рок-н-ролл - это развлекалово, расслабься.

Days, ты формальную логику когда-нибудь освоишь или нет? ))) Вот что я писал? "Философия - это познание реальности" Правильно? Правильно. Тогда какого лешего ты меня про изменение мира допрашиваешь? Если же отвечать на твой вопрос то а) сверхчеловек - это цель б) Я - это реальность.

Приезжал родственник, которого, в свое время, партия и правительство послало помогать братскому вьетнамскому народу в борьбе с американским империализмом. Так что немного классики http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=JBfjU3_XOaA

Мать, ты не умничай, а то ж к измерительному прибору на соревнования подходи

"великий оперный певец Михаил Серышев" так же смешно как "великий киноактер Алексей Панин". НЕ ВРИТЕ. ЧТО БЫ ПЕРЕСЧИТАТЬ ВСЕХ ПРАВЫХ ИСТОРИКОВ, КОТОРЫЕ БОЛЕЕ-МЕНЕЕ, НА СЛУХУ - ХВАТИТ ПАЛЬЦЕВ ОДНОЙ РУКИ. Ровно от того же от чего грянули "события на Украине": иностранные деньги и специалисты + желающее власти группа внутри элиты. ))) ))) Любая художественная литература устаревает так же как и айфоны. Художественная литература 19в. — удел антикваров. Милтон Фридман Вас одобряет ))) ))) Православие - это и есть богословие. Не будь богословия Вы бы да же не знали кто такой Христос. ВЫ ВРЕТЕ. Концепция Териона и практически все его тексты созданы Томасом Карлссоном - основателем Ордена Красного Дракона занимающимся черной магией. Юхан Эдлунд из Тиамат всегда был антихристианином, увлекался черной магией и открыто признавал, что в жизни руководствуется Законом Телемы сатаниста Алистера Кроули. Забавно то, что весь романтизм и декаданс металлы, дабы заработать больше денег, стырили у готов. 1) Реализм- как йети. Нет его, как не ищи. 2) И это правильно. Бодлер и Маяковский - поэты абсолютно разные. Итот кто говорит что одинаково любит их обоих просто-напросто не понимает ни того ни другого. 3) Реализм живет там же где и Дед Мороз. Так Вы же говорите что литературоведение наука. А специфика научного метода такова, что он одинаков везде, всегда и для всех научных дисциплин. Так что либо литературоведение не наука, либо просто Вы знаете про литературоведение чуть меньше чем ничего. У вас мания величия ))) Если Вы что-то там считаете, то это не значит что так считают "все". А поскольку Бодлер писатель, то это значит что он сфальсифицировал то что раскусил что По сфальсифицировал сове творчество. И тогда получается что По сфальсифицировал то, что он сфальчифицирова свое творчество, а значит он ничего на фальсифицировал. ))) ))) Вообще у Вас какая-то мания фальсификации. Может это... к психологу обратиться? Нет, у Вас определенно какие-то психологиечкие прроблемы. Вы фальсифицируете свою жизнь? Какую-то часть себя Вам постоянно приходится скрывать от других? Вам - смешно, а настоящим филологам - нет. Любое высказываение писателя X о писателе Y много говорит о самом писателе X/ В этом и есть главный интерес. НУ И ЧТО? Познавательная ценности-то от этого почти никакой. Поэтому то сейчас все больше и больше поворачиваются в сторону контекстного рассмотрения. Знать много - это и значит знать досконально. О сколько нам открытий чудных....

Ну это Вы уже сотый раз пишите. Дальше то что? Ну критический реализм так критический реализм. В докажите, что он "хорошо есть". А еще он открыл Америку и раскопал динозавров. Уровень Белинского - это уровень современного пафосного блогера-недоучки. О-хо-хо. Ну писал уж сто раз. а)реализм невозможен в принципе б) вся критика Белинского подчиненна партийности - что согласуется с идеологией то хорошо, остальное плохо. А что Вам так Христос дался? Вы опять на веществах? Вот при чем здесь Вересаев? Неужели Вы еще не поняли, что пропаганда на меня не дейсвует. По каким вопросам? Карнавала и диалога? Ну так они оказались не адекватны действительности. Поскольку магия - это часть десяти заповедей, а литература - это воплощение десяти заповедей, то магия - это литература. Узнаете свой образ мыслей? Что ж только этой "воды" кроме Вас никто не видит? Очень да же соотносится. Ибо доказывает что и в начале и в конце Бахтин мыслил одинаково. Теорема Гёделя говорит об обратном Уверен, что в Вашей школе альтернативно одаренных детей-коммунистов им.Белинского так оно и было. В мире же нормальных идей все обстоит несколько иначе. Ну и Бахтин не писатель, а философ. Никакого "главного" нет. Ибо у каждого живущего человека свое собственное "главное" А сейчас я раскрою Вам две страшных тайны: 1) нет никакой основополагающей школы и 2) каждая школа дает одинаковые определения в изложении различных авторов, принадлежащих к этой школе (на то ведь она и школа) КТО ВАС НАЗНАЧИЛ РЕШАТЬ ЧТО СЕРЬЕЗНО, А ЧТО НЕТ? Если бы Вы общались не с бомжами и алкашней у круглосуочного магаза, а с более интеллектуальной публикой то знали бы что так оно и есть. Вот Вы и разоблачили сами себя в том что ни одной диссертации никогда не читали, да и с академическими исследованиями не знакомы. МГУ - технический вуз или гуманитарный?

По вашей логике тогда "корова дает молоко", "карова дает малако" и "ватрибып паро балабас" - это одинаково возможные варианты. Главное автор что б захотел. Ну это ж Вы все говорите про "смысл морфем" морфем. Вот и объясните почему у слов с одинаковыми морфемами разный смысл, а еще незабудьте поведать о том, почему в разных языках есть одни и те же морфемы. Я не могу объяснить высшую математику тому кто не владеет арифметикой. У языков не бывает основателей. Ну теперь-то все ясно. Вы учились в школе для альтернативно одаренных. Не это вообще финиш ))) ))) Вы берете название пункта како-то реферата и заявляете что есть такая лингвистическая дисциплина ))) ))) И этот человек еще говорит о науке!!!!! Н-да :???: Не ладно что-то в Датском королевстве. Слушайте, а вступление, заключение и список литературы - это то же такие лингвистические дисциплины? ))) Вообще-то необходимость преобразований, пользуясь Вашим выражением, "обосновал" еще Петр I. Все что делал Пушкин так или иначе уже было сделанно до него. Его популярность - вопрос больше социологический чем лингвистический. Собственно, если бы Пушкина не было то язык был бы ровно такой же какой и сейчас. Вот не будь Петра, тогда бы развитие языка пошло по другому пути. Человек убивал и будит убивать себе подобных - это нормально и естественно. Не нормально как раз обратное. Дамаскин, абсолютно в аристотелевском стиле говорит логично и недвусмысленно. А вот в Ваших же алогичных и, мягко говоря, странных рассуждениях в стиле "поскольку навоз очень полезен в качестве удобрения, то навоз часть десяти заповедей" действительно доказать можно все что угодно. ВРЕТЕ

Да нет, это Вы опять домашнее задание не сделали. Вы не читали даже Маркса (про правых мыслителей я вообще молчу), а уже лезете со взрослыми дядями за серьезные вещи говорить. Вот интересная же вещь! Гнилое самодержавие народ шел с оружием в руках защищать, а за "великий могучий Советский Союз", ни одного человечка не вышло. Алкаш сказал что все свободны - все и разошлись. Относительно же Ильиничны, то всю жизнь она молилась на декабристов и Временное правительство. Ну, да. Это была та еще гниль. Это не так. Классицизм не впитал барокко, символизм не впитывал ни реализм не натурализм, но сюрреализм впитал символизм и т.д. и т.п. Никакой обязательности тут нет. Жуковский, как и все наши сентименталисты и романтики - не самостоятельные фигуры, а подражатели. Что-бы что-то доказать нужно рассматривать "отцов" движения, а не их копии. НЕТ, ЭТО И ОЗНАЧАЕТ ЧТО МУЗЫКЕ ОБУЧАЛИСЬ ВСЕ Каким образом знание буквы может помочь навыку чтения? Средневековая музыка оказывала на классику влияние чуть меньше чем нулевое, ибо вся классика как раз и строилась как полное отрицание предыдущей музыкальной культуры. Тяжелый рок происходит не от классики, а от блюза, блюз происходит от негритянского фольклора США.... Вообщем слушайте фанк. Исполнение с оркестром говорит лишь о том, что у кого-то есть деньги что бы нанять оркестр, но никак не о признании. Вот когда Граммофон или Диапазон про Металлику напишут, вот тогда и поговорим. ))) Сказки Вы будите восьмиклассникам рассказывать. И что? Они то же взяли их из гей субкультуры. Просто если для всех остальных это просто исторический факт (ну, разве что панки этим еще гордятся), то только металисты вопят как потерпевшие, что мол их оклеветали, а это значит.... Ну правильно!!! Металисты такие и есть. Видимо с Вашей стороны это был каминг аут ))) А вот даже специально написал "героиновые наркоманы". А это говорит о многом. О чем я уже писал. ))) ))) Неужели ваши когнитивные способности настолько атрофировались, что Вы всерьез полагаете что Я поведусь на эту ахинею? Вобще-то, например, согласно официальным данным Центры по контролю и профилактике заболеваний США, на подведомственной им территории 40-50-и летних наркоманов (которые начали употреблять вещества в 20-30 лет) аж 800.000 тыс. Развешивание постеров характерно для личности с лабильной психикой (что уже не есть хорошо) и чем охотно пользуются злые капиталисты и втюхивают волосатым аутсайдерам балахоны, косухи и прочий нехитрый товарец. Христос страдал добровольно или по решению суда? Нет, это говорит о том, что автор сией строки не понял ни Шпенглера, ни Ницше. А бывают еще не стерилизованные биороботы? ))) А вообще биоробота, хоть одного сделали уже? ))) Вообще-то страдание это как раз и есть физиологическая реакция направленная на то, что бы показать что есть проблемы и нужно обращаться к специалисту Сидите дальше. Левым туда вход заказан

И раз уж Хвоста вспомнили http://www.youtube.com/watch?v=-Sdtff-m4KI&feature=player_detailpage

Эх скорей бы уж Холодная Война вернулась http://www.youtube.com/watch?v=l1yJVN9rH_E&feature=player_detailpage

Досмотрел таки второй сезон Хемлок Гроува. Такой же как первый (т.е. много хороших идей, но все навалено в кучу и нормально не воплещенно), только менее динамичный.

1) И помимо него есть уйма других направлений. Вы обоснуйте-то чем же это реализм так хорош. 2) Ну и? Целое море литературных произведений не принадлежат к жанру реализма. 3) И? Вы намекаете на то, что реализм уже живет где-то рядом с кладбищем? Полнейший бред, в стиле воробей - это объект и закон орнитологии. Ну так расскажите откуда эти критерии берутся? Одно дело когда сами писатели вырабатывают критерии (романтики, символисты и т.д. и т.п) и сами определяют кто к их направлению принадлежит, а кто нет. Роль критики тут равна нулю. Вот когда в дело вмешивается критика, тут и начинаются проблемы Ибо практически всегда, разные критики придерживаются разного мнения о классификации различных произведений. Собственно поэтому-то сейчас всякие классификаций играют все меньше и меньше значения уступая место комплексному культурно-историческому анализу. Да и в магазинах все книги уж давно лежат не по жанрам, а по периодам Объективное отображение действительности это фантастика как железный кислород. А все у кого есть ноги являются чемпионами мира по бегу Завязывайте с галлюциногенами, большей гуляйте, займитесь релаксирующими упражнениями и начните уж, наконец, знать не мало, но досконально. http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=sb-APukdOJU

А Вы что про православную мораль рассказываете? Я-то, по наивности думал, своим садо-мазо опытом делитесь. И это говорит человек, впадающий в экстаз от группы Therion, тексты для которй пишет глава черномагического ордена и Tiamat, замешанной на шумерской мифологии, черной магии и сатанизме. Вы наверно думаете что и Burzum с Mayhemом десять заповедей воплощают? ))) ))) Так что же Вам мешает ее привести и уесть меня раз и навсегда?

Слушайте, Вы со в реале мной знакомы? Нет. Тогда Какого х...я Вы тут фантазируете на тему кого в чем я обвиняю и что со стороны кого я впитал. Вы тут рассуждаете о чести, но как доходит до тела начинаете элементарно п...ть. Относительно социалистов. Я всегда был, есть и буду социалистом. Вот только не левым, а правым. Ибо настоящий социализм - это только правый социализм. Собственно, об этой своей позиции я заявлял года уж два назад, когда отстаивал, на пушкинском же форуме, гильдейский социализм.Далее, всегда считал Перестройку логическим развитием, сложившейся к 53-у году, номенклатурной опг. Более того, а даже испытывал радость, как от того, что мой историко-социологический анализ оказался верен .Радовался я и тому, что ниишные п....лы, с вечной фигой в кармане, треплющихся на своих засранных кухнях, торгуют на рынках голимым ширпотребом и получают люлей от бритых пацанов. Левых же я ненавидел всегда. И да, я всегда болел за штабс-капитана Овечкина. Истинную СВОБОДУ воплощает ГОСУДАРСТВО И это говорит человек, на рабском клейме которого, хозяином значится, худ.лит. XIXв. Вы же у нас левый - вот и думайте.

А протезы гораздо ценнее настоящих конечностей. Вы бы лучше себя пожалели. А то ведь судьба мамонтов ждет. А онанист может считать себя великим соблазнителем. Ну вот Вам и нейробиология. Гнев снижает умственные способности ))) Предисловия, послесловия и комментарии к переводам - это не первоисточники, а вторичные источники. И никакого противоречия Вами же приведенному определению здесь нет. А к курсовым и дипломам уже и авторефераты делают ))) А к домашним работам у Вас авторефератов нет? ))) Следуя же Вашей логике - поскольку в Европе, Америке и Азии нет гуманитарных институтов, то и гуманитарных наук там нет. Исследователь чего? Вот, например, сейчас я Рушди исследую, и что мне это белинский реализм? Да он мне на хрен не нужен.

А что Яндекс не работает и Вы, что-нибудь типа "критерии научности знания" вбить не можете? Как говорил Гераклит: "в одну реку нельзя войти дважды". Типичного нет не только в литературе, но и в самой жизни. А еще лучше, "Преступление" раз прочитать и забыть. И читать Платона, Лейбница, Шиллинга, Хайдеггера, Шмитта и Кожева. Нет никакого "классического литературоведения". Все литературоведение - это сумма различных школ, в каждой из которых свои классики, герои и злодеи. Так что Открывать мне нечего. Вы да же тут сумели слажать. Вот назвали бы хотя бы Кондильяка какого-нибудь еще проканало бы. Но Лейбниц!!!! Это после Делёза, Барочного цикла и спекулятивного реализма. Ах да, Вы ж окромя белетристов XIXв. принципиально ничего не знаете и знать не желаете. Откуда только про металл узнали? хулиганы во дворе плохому научили? )))

Ну-ка, ну-ка, это Вы тот биззар про старого, не понимающего своих же трудов, Вы называете разжевыванием? ))) ))) Во-первых, Вы не специалист по возрастным изменениям когнитивных способностей, лично бахтина Вы не осматривали, а следовательно Ваши размышления на сей счет - пустое место. Во-вторых, все сказанное подтверждается и другими, в том числе и знакомыми с ним в молодости (например Юдиной) В-третьих, все это подтверждается самими его работами, если рассматривать их вместе. И в-четвертых, Бахтин - философ как раз и является гордостью бахтинистики. Докажите!!!!! А я посмеюсь. И особенно долго и громко я буду смеяться когда Вы подойдете к главным популяризаторам Бахтина на Западе - Кристевой и Тодорову. А Платон не философ, а борец.

А относительно Григорьева еще ))) Опять Вы путаете народ со школьной программой. Впрочем это и неудивительно. Ибо меньше левых о народе знают пожалуй только муравьи, да и то не факт. Постройте машину времени, вернитесь в застой, и научите всех реализму и десяти заповедям Историей она никогда и не был. А всемирной литературой перестал быть в середине девяностых, мода прошла и появились другие игрушки. В бахтинистике? Я то откуда зняю, яж не бахтинист. Слушайте, есть хоть что-то что в десяти заповедях НЕ воплощается? )))

А что в Белинском хорошего? Вычеркиваем шеллингианский и гегельянскийпериоды (пересказывать авторов которых не читал - это уметь нужно) и что остается? Плоская партийная пропаганда +правдивое отображение.... Ну и поймите же Вы наконец, меня не устраивает не "реализм" конкретно Белинского (этот клоп слишком уж мелок, что бы возмущаться им персонально), а концепт "реализм" вообще. Правой политкорректности не может быть в принципе, ибо правыми отвергается самая ее основа - равенство. Вот насчет “подчинения жизни высокой гуманистической сверхзадаче” Вы действительно правы. Все левые, будь то коммунисты, либералы, анархисты, феминистки или гей-активисты - действительно хотят подчинить жизнь нормальных людей своим неврозам.

Люди уже квантовый компьютер деоают и на Марс лететьхотят, а Вы все с тряпьем из девятнадцатого века скачите. А я Вам еще раз пишу, Дамаскин реализуется так же неевклидова геометрия. Т.е. никак - это чистое знание.

И? Основателем современного русского языка Пушкин стал пройдя последние сто метров. Основной же путь, действительно прошли его старшие и не очень современники. Ну а к грамматике Пушкин и вообще не причастен, ибо окончательно ее окончательную кодификацию производил не он, да и вообще это было уже после его смерти.

1) Ну есть и есть. Использование этих правил так же регулируется правилами. 2) Видимо о существовании омонимов Вы да же не подозреваете. 3) Я бы с удовольствием Вам это объяснил, но да бы понять мое объяснение понять, нужно владеть определенными (не очень-то и большими) знаниями в сфере когнитивной психологии и психолингвистики. Поскольку Вы таковыми явно не обладаете, то и время свое я тратить не буду. Во-первых, изначально, у меня шла речь о Пушкине, не могущем агглютинативный язык превратить в какой-нибудь другой. Ну а во-вторых, говорить о том что внутри агглютинации есть изменения - это все равно как сказать, что кусок дерева может стать куском металла. Полная глупость. Вы получаете упреки за то, что вместо конкретных ответов, на конкретные вопросы либо гоните какую-то не относящуюся к делу пургу, либо поститекиллометровые и так же не относящиеся к делу фрагменты из лит. произведений. Отпад ))) ))) Слушайте, что бы Вы там не принимали - лучше завязывайте, а то вещь вижу уж сильно забористая. Изменениями внутри языка занимаются общая лингвистика и эволюционная лингвистика, но никак не “Язык—развивающееся явление” )))

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=HEdbH0aAy9g

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=ZwN96SgPofI Ну что ж, am Ende steht der Sieg. Погнали.... There are more things in heaven and earth, Horatio, than are dreamt of in your philosophy. И таки, действительно, как теперь понимаю к счастью, не учился в восьмом классе Об этом я уже писал аж целых 2-а ДВА раза. Но, видимо, восьмикласникам все нужно повторять трижды. Итак, левые - это те, кто разделяет идеи Просвещения и 1789 года т.е. аккурат капиталисты, коммунисты, некоторые социалисты, анархисты, либералы, антифашисты, либертарианцы, нонконформист, вольнодумцы, индивидуалисты и т.д. и т.п. Правые же, соответственно - это те, кто таковых идей не разделяет. Нет, это простая констатация факта. Участие принимал? Принимал. Было ли это участи определяющим? Для разных романтиков по разному. Да и с самим сентиментализмом не все так просто ибо Гаман, Руссо, Юм и Смит (т.е. философские "корни" немецкого, французского и английского сентиментализма) философы, мягко говоря, не во всем схожие. Можете? Так вперед. Пока что Ваше слово против моего. А так Вы поищите, я поищу и видно будет кто прав, а кто коммунист. Да. А почему не миллиарды? А понял! Главное ведь девять миллионов не превышать, так? У Вас какая-то детсадовская логика. Если Усейн Болты чемпион мира по бегу, то и по плаванию он должен быть первым в мире. Относительно же музыки, то в жизни крестьянна она была везде. В церкви, на праздниках, на работе, в дороге, на досуге и т.д.т и т.п. Вся жизнь сопровождалась песней. В отличие от Вас очень хорошо представляю. Ибо не только специально занимался этим предметом, но еще и специально, прожил год в деревне, примерно в таких же условиях (работа, питание, гигиена, лечение) в каких жил средний крепостной, да бы все на себе испытать. Так что в Ваших подсказках не нуждаюсь. Если Вам станет легче, то любой, в не зависимости от теоретической подготовленности, сможет отличить композицию в натуральном строе, от композиции в строе темперированном. Послушайте и поймите разницу. Беда ведь в том, что Вы ни теоретически, ни практически ничего не знаете, а лезете чего-то про аутентику да классику рассуждать. Вы сначала послушайте, почитайте, а потом и на ристалище выходите. Я писал о средневековой музыки, Вы пишите о классике - ничего странного не замечаете? Но Бетховеном почему-то не пытаю? Чего это? Да от того что морпехи американские, в большинстве из низших слоев среднего и низших классов. А у такого американского быдла, Металлика всегда была в авторитете. А я что писал что среди первых сто групп хжйви металла все были гомосеками? Нет. Я писал, что “Металл - субкультура изначально гомосексуальная. Отсюда и все эти прикиды, с приветом Тому Финляндскому” Как известно, стадо баранов на бойню заводит всего один козел. Так и здесь, один гей, создал образ для всех (все эти кожаные прикиды, напульсники и остальные атрибуты бдсм гей-клубов). Это один аспект. Второй аспект заключается в том, что эпоха развития металла приходится на эру героина. А где на мутного находили деньги малоимущие фэны металла? Занимаясь проституцией, как и положено всем героиновым торчкам. Ну и третий аспект. Кому интересно завешивать комнаты постерами волосатых качков? Явно только людям с определенными наклонностями. А действительно, зачем страдать? Нормальный, психически здоровый человек не страдает. Вот геи, наркоманы, алкоголики, всякие другие перверты - это да. Они действительно, в силу своих генетических отклонений, не могут жить в здоровом социуме и постоянно страдают. ))) ))) ))) )))