пьяный чел. попал под колеса задные/перелом ноги

[Пао 11]

С пострадавшим договариваться по любому и выплачивать компенсацию

С дознавателем в зависимости от повреждений и характера дтп

[Ники 6 556]

благо - я заранее предположил его падение и снизил скорость во вдоре до минимального минимума....

ну вот... это и следовало сделать твоему другу увидев пьяного человека

 

DuskMaster

Люди, вы дурные? Какой-то урод на машине искалечил человека, а вы тут ему сочувствуете и помогаете отмазаться.

полностью согласна!!!

совершил наезд на пешехода, так будь любезен, отвечай за свои действия... а уж в каком состоянии был пешеход - это не снимает ответственности с водителя!

Изменено 3 декабря, 2011 пользователем Ники

[GaLLik 9 411]

лет 5 назад ехали со знакомым по Новой деревне. И там нам под колеса шагнули алкаш и деваха, оба в слюни. Просто стояли, стояли на обочине и вдруг раз и ломанулись. Причем девка вскочила и убежала сразу... а мужик башкой тюкнулся в лобовое стекло. Разбил голову. Но сразу встал и потребовал купить ему чекушку. Мы вызвали сотрудников ГИБДД, они приехали, мужик подписал протокол, что сам виноват и тп... Купили ему бутылку и он радостно учухал домой. Но сцена эта, как в стекло голова тукается и кровь.... ужас... мы оба чуть не поседели за доли секунды. Хорошо еще свидетели были, причем наудачу ехали знакомые парни, по встречке и все видели.

А, кстати знакомый, который за рулем был еще несколько дней звонил этому алкашу, узнавал все ли с ним ок и не надо ли его в ЦРБ свозить на обследование!

Так, что не всегда виноват водитель в подобных случаях! Не надо так обвинениями сразу раскидываться!

[sergejkov 956]

По человечески -- далеко не всегда. но по закону -- всегда несет ответственность по лечению и реабилитации пострадавшего, даже если не виноват. Вроде так. ЕМНИП.

Изменено 3 декабря, 2011 пользователем sergejkov

[*Linda* 19]

Замечу, что если бы этот так называемый "алкаш " был бы Вашим отцом( братом, сыном)- это я про авторов негативных высказываний в адрес абсолютно незнакомого человека - то уверена, что мнение о степени виновности соторон бы поменялось радикально.

 

Теперь по теме :Водитель несет гражданскую ответственность в любом случае,независомо от наличия вины в его действиях. Независимо от того,совершает он правонарушение, нарушает ПДД или нет. Потому что управляет источником повышенной опасности.

 

НО! Если факт наступления гражданской ответственности связан с умыслом или неосторожностью (не знал, хотядолжен был знать о наступлении неблаговидных последствий своих действий/бездействий, либо знал, но рассчитывал предотвратить их) потерпевшего - есть основания для уменьшения размера ущерба.

 

Если водитель сбивает человека, уголовная ответственность наступает при причинении смерти или тяжкого вреда здоровью. При этом объективной стороной состава является нарушение ПДД и неосторожность водителя.

Но это- к счастью не Ваш случай.

 

Причинение средней и легкой тяжести вреда здоровью человека влечет административную ответственность, опять таки при наличии нарушения водителем,пешеходом или другим участником движения ПДД.

 

И наступление уголовной или административной ответственности не отменяет наступление гражданской ответственности, компенсации за ущерб той или иной стороны.

 

Что отсюда следует- что Ваш приятель скорее всего будет оплачивать реабилитацию и все расходы связанные с лечением.

[GaLLik 9 411]

*Linda*

а если бы водитель был Вашим отцом, мужем, сыном.... Вы бы тоже так высказывались тут?............

[GaLLik 9 411]

Люди, вы дурные? Какой-то урод на машине искалечил человека, а вы тут ему сочувствуете и помогаете отмазаться.

а ВЫ не дурной? Почему вот так тупо взяли и записали водителя в урода? ах покалечил ......... ВЫ свидетель? НЕТ?

Обстоятельства бывают разные.......... презумпция невиновности есть такое понятие, и не обязан водитель чего то оплачивать, пока его суд не обяжет! То есть пока не будет доказана вина!

[*Linda* 19]

*Linda*

а если бы водитель был Вашим отцом, мужем, сыном.... Вы бы тоже так высказывались тут?..........

 

ТАК- это как? )) я объяснила с точки зрения юриста развитие ситуации и ничего более. Кстати, сказала по существу, ответив на вопрос автора темы. Вследствие чего- не понимаю Вашу агрессию - тем более я никого не оскорбляла. Просто пока ситуация не прояснится - весьма некорректно высказываться негативно о той или иной стороне, учитывая то , что не меня, ни Вас ,ни кого то еще из дискутирующих здесь , не было на месте происшествия.

Изменено 3 декабря, 2011 пользователем *Linda*

[asya-dm 144]

у меня знакомому - в Хотьково, с ж.д. моста под колеса один... человек упал, от него жена ушла, он из Москвы приехал, счеты с жизнью сводить.

прыгун - выжил, падение с высоты и удар машиной - таких уродов не берут, но остался инвалидом.

Мой знакомый - после этого 2 года судился за доказательства - что травмы получены в результате падения, до сих пор алименты выплачивает, и сам на нервной почве - болячками по всему телу пошел.

[Stasya147 567]

Ну вообще-то двор есть двор. Скорость машины должна быть минимальной. А если во дворе дети? Вот еслиб случилось не во дворе, тогда можно было что-то говорить, а тут считаю пьяный не виноват. Чтож теперь людям вообще не ходить нигде?

[GaLLik 9 411]

*Linda*

каким словом я была агрессивна по отношению к Вам? Вы были корректны, я и ответила Вам корректно, но с другой стороны.

По моему, все таки осуждать водителя, да и пострадавшего не зная всех обстоятельств дело пустое. Виноватым может быть и один и другой... еще раз повторюсь мы не знаем точных обстоятельств.

[tankard 1]

без свидетелей можно многие варианты расматривать, вот один из вариантов человек подскользнулся в связи с оледенением дороги, можно подать на жэк или ук в зависимости кто отвечает за територию. А подать могут и потерпевший и водитель

[slonyarka 3 842]

у меня знакомому - в Хотьково, с ж.д. моста под колеса один... человек упал, от него жена ушла, он из Москвы приехал, счеты с жизнью сводить.

прыгун - выжил, падение с высоты и удар машиной - таких уродов не берут, но остался инвалидом.

Мой знакомый - после этого 2 года судился за доказательства - что травмы получены в результате падения, до сих пор алименты выплачивает, и сам на нервной почве - болячками по всему телу пошел.

По логике местных правдорубов - друг виноват, должен был выбирать скоростной режим правильно

[White9 31]

Передергивать не нужно, одно дело двор, другое дело дорога, во дворе скорость по ПДД до 20 км/ч, а на этой скорости можно на месте остановиться.

[Stasya147 567]

По логике местных правдорубов - друг виноват, должен был выбирать скоростной режим правильно

Логику людей правильно понимать надо. Не можете понять - не несите чушь