Cтроительство дома по канадской технологии

[ADP 254]

Увидела рекламу "строительство дома по канадской технологии" получаются очень интересные и дешевые дома, но ведь не может быть все так красиво, кто сталкивался с такой технологии, плюсы и минусы хотелось бы узнать и вообще общие отзывы.

[LittlePrince 1 055]

SIP панель - это пенополистирол между двумя ориентировано-стружечными плитами.

Плюсы - легко в монтаже, по весу (фундамент дешевый), достаточно тепло.

Минусы - пенопласт все-таки... да и плиты с клеем все равно, пожароопасность выше, чем кирпич, стены и потолки в доме прийдется обивать гипсокартоном. На вид, мне показалось что хлипковата конструкция эта, но возможно, где я в живую смотрел - монтажники кривые...

Изменено 6 декабря, 2010 пользователем LittlePrince

[LittlePrince 1 055]

Как вариант - монтаж домика.

Еще могу сказать - будете делать из этого снаружи обшейте еще какой-нить теплоизоляцией типа пеноплекса - чтобы возможные щели прикрыть.

Узнайте про вариант внутри обить двойным гипсокартоном.

А соединительные брусья - обработать какой-нить пропиткой против гниения!

Изменено 6 декабря, 2010 пользователем LittlePrince

[ligreen 5]

На фотке смущает отсутствие отверстий под вентиляцию фундамента. Или это не ленточный фундамент, а целиком плита залита?

[LittlePrince 1 055]

Там есть отверстия, с других сторон (слева присмотритесь внимательней).

А вообще это - ленточный фундамент - залит целиком, в общем то это вижно по фотке.

По-моему этот вопрос не принципиальный.

Главнее то, что такие панели нужно защищать от ультрафиолета и излишней влажности (на мой любительский взгляд), т.е. либо кирпичом обкладывать, либо сайдинг или еще что-то.

[Mobil 0]

Каркасный дом

Это целая песня! Приступим!

Раньше каркасная технология у нас называлась сборно-щитовой. Советские люди сооружали такие сборно-щелевые домики на своих шестисоточных участках, эта технология всегда считалась заведомо ущербной: происходила от бедности.

Цитата с сайта одной очень уважаемой фирмы:

«Часто приходится слышать мнение о том, что, мол, такие (каркасные) дома не прочны и не долговечны. Нелепость самой постановки вопроса о прочности немедленно становится очевидной, как только мы вообразим себе перекресток, на котором столкнулись бетонный и каркасный дома, для определения их прочности. Еще глупее сравнивать прочность домов, взрывая их стены, или ломая их экскаватором. Можно не сомневаться, что стены любого из домов рухнут, стоит лишь задаться целью.

Так вот применительно к каркасным домам можно со всей ответственностью говорить об их достаточной и разумной прочности. Их прочность сочетается с некоторой эластичностью, что позволяет таким домам быть сейсмически стойкими и очень долговечными».

Насчет прочности я согласен с авторами, дома ломать, конечно, специально никто не будет, а вот если выпустить по дому очередь из АКМ: весь домик фанерный будет прострелен навылет (это у нас запросто, не приведи Господи). Насчет сейсмической стойкости – не знаю: что-то давненько Подмосковье не трясло!

А вот что такое «некоторая эластичность»?

Рассказываю! Это когда вы пьете чай за столом, невдалеке мило резвятся детишки, а всё вокруг дрожит, приятно позвякивают рюмочки в серванте, посуда на столе подпрыгивает и перемещается, как в фильме Тарковского «Сталкер».

Это когда, пытаясь заснуть в собственной кровати, вы можете с высокой точностью по шагам угадывать местоположение и вектор перемещения всех домочадцев. Вы ощущаете себя акустиком на подводной лодке, вслушивающимся в удары мины по корпусу.

Последняя цитата:

«…применительно к сегодняшнему дню, строительство деревянных каркасных домов по канадской технологии являет собой лучшее, чего достигло человечество в области строительства индивидуального жилья».

Вот так, не больше - не меньше! Канадская технология – фастфуд в строительстве со всеми вытекающими отсюда свойствами и результатами.

Ссылаясь на опыт и практику опередивших нас во всём «цивилизованных» стран, Канады и США, каркасная технология агрессивно рекламируется, интенсивно пропагандируется и внедряется у нас, в России.

Давайте разберемся сначала, почему она популярна в Канаде?

Отвечаю: потому что обычные каменные дома в США и Канаде в несколько раз дороже каркасных, и большинству граждан (среднему классу) просто не по карману!

Можете представить себе зарплату, за которую американский рабочий, проживающий в комфортных условиях, передвигающийся на автомобиле, не марающий рук даже чисткой картофеля, будет класть кирпич, мешать раствор и работать по технологии, не изменившейся со времен расцвета римской империи – мастерком, под палящим солнцем и проливным дождем, – и так круглый год? Правильно, таких денег ещё не придумали. Потому что американский или канадский рабочий ни за какие деньги такой грязной и физически трудной работой, как кладка кирпича, штукатуркой, заниматься не будет. Но ведь частные дома надо как-то строить, жить-то хочется!

Выход – перенесение основной тяжести строительства на плечи машин и механизмов. Изготовление готовых панелей на комбинатах и монтаж их на месте – это в городском строительстве. Для небольших частных домов продукт такого удешевления – каркасные технологии. Это когда дом привозится на место в одной фуре и собирается за неделю бригадой сытых и умытых канадских рабочих, которым за всё время стройки негде даже одежду испачкать. Относительная дешевизна и скорость монтажа - вот два основных и единственных преимущества каркасного (канадского) дома перед всеми существующими ныне технологиями. В условиях США и Канады такая технология вне конкуренции именно по экономическим причинам.

Любой «handmade» в развитых странах значительно дороже изделий фабричного производства. Технологи постоянно работают над уменьшением доли трудоемких ручных процессов, особенно требующих повышенной квалификации.

Например, вместо долгого, грязного, мокрого технологического процесса оштукатуривания и шпатлевания стен, используется так называемая сухая штукатурка – гипсокартон. Им легко и быстро можно обшить стены. Преимущество такого метода – скорость и визуальная ровность стен. Недостатки – плохая звукоизоляция, образование пустот в простенках – места для проживания разной живности, ненужная циркуляция воздуха (внутренние сквозняки и распространение запахов), невозможность ничего на такую стену повесить, и вообще, её можно нечаянно покалечить, сгоряча ударив кулаком. Но для изготовления театральных декораций такая технология просто находка.

У нас, в России, всё с точностью наоборот, квалифицированный ручной труд дешевле высокотехнологичных, продвинутых стройматериалов импортного производства. Многие из таких материалов, до последнего времени, у нас не производились, их доставляли из-за границы.

 

Пример из жизни:

Все знают о новых, подвесных унитазах и встраиваемых в стену сливных бачках к ним. Стоимость продаваемого «просто»-бачка вдвое меньше стоимости такого же бачка, снабженного нехитрым металлическим каркасом, облегчающим его монтаж к стене. Неужели простая металлическая рамка стоит таких денег? «Конечно, нет!» - отвечает технолог фабрики.

Продукт имеет большой успех в Германии, потому что, учитывая высокую стоимость ручного труда, экономит время на установку изделия более чем в 10 раз. Фабрика даже фильм сняла на эту тему. Обычный бачок нужно замуровывать, заштукатуривать в стену - это долгий и грязный технологический процесс, за который там не каждый и возьмется (кроме наших братьев - украинцев), а присверлить к стене готовый каркас, обшить его гипсокартоном и аккуратно налепить сверху керамическую плитку можно за один день, не испачкав рук.

Так, в Германии, гораздо выгодней заплатить лишние деньги за изделие высокой заводской готовности – бачок с готовой рамкой, чем оплачивать строителям дорогостоящее рабочее время. Здесь, наоборот, копеечная по себестоимости германская рамка для бачка в салоне элитной сантехники стоит баснословных денег и, чтобы оправдать такую стоимость, представляется нам как последнее достижение западной цивилизации, продукт космических и компьютерных технологий! Нам гораздо дешевле и лучше нанять штукатура, чтобы замуровал бачок, чем покупать эту рамку!

Какие же недостатки у каркасной технологии?

Основной недостаток каркасной технологии - это невозможность реализовать в наших условиях главного ее достоинства – значительной дешевизны (в несколько раз, как в Канаде), по сравнению с обычными каменными домами при прочих равных условиях.

Не согласны! Канадский дом – это продукт высоких технологий! За все нужно платить! Это вам не раствор мешать, кирпичи класть, мастерком работать, тут думать надо!

Как в известной комедии: это икра красная, это икра чёрная, а это… это икра заморская, баклажанная!

Экономическая целесообразность применения такой технологии у нас весьма сомнительна, учитывая потребильские и эксплуатационные свойства каркасных домов.

Теперь подробнее о свойствах канадского дома.

В таких домах неважная звукоизоляция, а виброизоляция, вообще никакая! При хождении, топанье, хлопанье дверями всё поскрипывает, весь дом дрожит, вибрирует и трясется. Все видели мультфильмы про Тома и Джерри, такие события в обычном каменном доме, где между стенами нет пустот, просто невозможны. Это значит, что дом окажется приютом для всякой живности, вывести которую будет нереально.

В моей бане, около леса, в простенках между досками сначала жили мыши. Потом в мансардной кровле обустроилась семья белок-летяг, предусмотрительно вытащив оттуда минеральную вату. Они заселились и съели или прогнали мышей. Кто заселится следующий и съест белок, мне страшно подумать. Особенно интенсивная возня идет ночью, видимо, они за продуктами в лес ходят. Фоторепортаж.

К недостаткам каркасной технологии можно отнести то, что пенопласты, несмотря на все экологические сертификаты, упорно излучают фенолы и, строго говоря, могут излучать еще неизвестно что, а любые минеральные ваты сыплют, несмотря на разнообразную защиту из пленок внутрь помещений микроскопическую стеклокаменную пыль (как в советское время стекловата, только в гораздо меньших объемах). Есть ещё такие замечательные утеплителители как целлюзные, так от них в конце концов будет следушее:

Пример из жизни:

Товарищ по институту проживал в частном деревянном доме постройки 60-х годов в Подмосковье. Двое детей по очереди заболели астмой. Разобрались. Оказывается, обои в доме наклеены на панели из древесноволокнистой плиты. Был такой листовой материал в советское время, из коричневой целлюлозы (как картонные коробки), им обшивали стены, как сейчас их обшивают гипсокартоном. Со временем основа, клей, утрачивает связующие свойства, и картон элементарно разваливается, пушится, эта микропыль летает в воздухе, попадает в легкие и вызывает астму.

Неизвестно, как поведут себя все эти утеплители через несколько десятков лет, во что превратятся? Впрочем, почему? Известно! Пенопласты, например, просто превращаются в пыль, достаточно посмотреть утепленные ангары советского времени. Многие обращали внимание на пену типа Макрофлекс, вовремя не срезанную после установки окон снаружи дома. Под действием солнечных лучей и других погодных факторов она сперва коричневеет, а потом и вовсе рассыпается от прикосновения, и частички ее летают в воздухе и вдыхаются нами. Поэтому окна обязательно устанавливают на крепеж, хотя, казалось бы, пена держит намертво. Это сейчас намертво, а лет через 10 - слабо, а еще лет через 20-30 вы там вообще пены не обнаружите.

Учитывая это, любым утеплением предпочтительно заниматься не внутри помещений, а снаружи дома.

Летом в канадском доме даже при небольшой жаре невыносимо душно, без кондиционера не обойтись. Почему? Ведь он очень хорошо утеплен - такой дом под завязку набит минеральной ватой и пенопластом?

Да, это действительно так! В чём же дело?

Дело в следующем: дом, кроме теплосбережения, обладает еще таким параметром как теплоемкость или тепловая инерционность. Что это?

Представьте разницу полета на маленьком самолетике и огромном пассажирском лайнере. Где лететь комфортнее? В лайнере! Потому что его не трясет, не болтает в воздухе, он лучше переносит воздушные ямы; благодаря его размерам и массе, создается впечатление, что вы находитесь на земле.

В каркасном доме отсутствуют теплоемкие элементы. При разогреве зимой там нечему нагреваться, кроме воздуха, при жаре летом нечему из воздуха отбирать тепло, тем самым, охлаждая его.

Зимой в небольшом каркасном доме уже через час можно нормально существовать, растопив после приезда печку. Она моментально прогревает воздух, а больше там собственно и греть нечего - ведь гипсокартон, пенопласт и минеральная вата имеют практически нулевую теплоемкость. Поэтому они и утеплители.

Izba(с)

Изменено 7 декабря, 2010 пользователем Mobil

[ligreen 5]

Там есть отверстия, с других сторон (слева присмотритесь внимательней).

А вообще это - ленточный фундамент - залит целиком, в общем то это вижно по фотке.

По-моему этот вопрос не принципиальный.

Главнее то, что такие панели нужно защищать от ультрафиолета и излишней влажности (на мой любительский взгляд), т.е. либо кирпичом обкладывать, либо сайдинг или еще что-то.

Да, вижу, разглядел с лева. А что с права нет таких же вентиляционных отверстий? Я бы сделал... А люк в подпол есть? Ну это уже детали реализации проекта...

А вообще канадская технология весьма привлекательна по своей цене, за 2 ляма можно построить вполне достойный домик площадью более 100 кв.м. И планировку можно сделать какую хочешь, да и вообще свой дом - это сказка Читал, что и в Японии много домов строится по такой же технологии и более того такие дама сейсмоустойчивые, хорошо переживают японские землетрясения.

Кирпичом обкладывать смысла не вижу, в этом случае вы удорожаете проект, тем самым теряется одно из его преимуществ - цена. Тем более на фотке видно, что места осталось всего под стену в пол кирпича, весьма спорный способ защитить дерево от влаги. Окутав деревянный дом в кирпичный мешок, вы лишите дерево вентиляции. Лучше сайдинг или, что-то ещё для защиты от влаги.

[Mobil 0]

За 2 миллиона домик 100м2 вы и каменный построите.

[ligreen 5]

За 2 миллиона домик 100м2 вы и каменный построите.

Вот например проект канадского домика:

http://www.kd-sip.ru/proektyi-karkasnyih-d...evropa-116.html

Есть ссылка на похожий проект в каменном исполнении за 2 ляма?

[Конь красно-синий 8 766]

Увидела рекламу "строительство дома по канадской технологии" получаются очень интересные и дешевые дома, но ведь не может быть все так красиво, кто сталкивался с такой технологии, плюсы и минусы хотелось бы узнать и вообще общие отзывы.

"Канадская технология" это можно сказать сленговое выражение, которое может подразумевать много чего.

В общих чертах, это дома по каркасной технологии и совсем не обязательно из SIP панелей.

Может быть просто несущий каркас из бруса разного сечения, паро-влагозащитные плёнки и различные утеплители... от пресловутого пенополистирола (после Хромой лошади, воспринимаю этот материал как потенциального убийцу) до плит из базальтовой ваты типа Rockwool, Технолайт и т.д. вся эта конструкция отделывается в соответствии с воображением и кошельком хозяина - сайдинг, блок-хаус, имитация бруса и т.д.

В России такие дома строят в основном в качестве дач, для ПМЖ используют более монументальные конструкции.

[serg71 3 603]

За 2 миллиона домик 100м2 вы и каменный построите.

Вот например проект канадского домика:

http://www.kd-sip.ru/proektyi-karkasnyih-d...evropa-116.html

Есть ссылка на похожий проект в каменном исполнении за 2 ляма?

Проект К-8В, как аналог по площади.

 

Расчетная стоимость - примерно 1 970 тыс. руб

И это с ЖБ перекрытием и почти полноценным цокольным этажом

[Mobil 0]

Огромный минус проекта К-8В в том, что вход в дом расположен под скатом крыши и зимой будет постоянно засыпать крыльцо или не дай бог весь снег по весне на кого-нибудь съедет. И в Европе-116 тоже есть такое дело, но там хотя бы угол наклона крыши меньше.

 

P.S. Вообще дом "Европа-116" в каменном варианте, в те деньги что указаны на сайте, и в той же комплектации вполне реально построить. Если вас это заинтересовало, можете в личку задавать интересующие вас вопросы.

Изменено 7 декабря, 2010 пользователем Mobil

[serg71 3 603]

Огромный минус проекта К-8В в том, что вход в дом расположен под скатом крыши и зимой будет постоянно засыпать крыльцо или не дай бог весь снег по весне на кого-нибудь съедет. И в Европе-116 тоже есть такое дело, но там хотя бы угол наклона крыши меньше.

 

Типичный глюк, неадаптированных "европейских" проектов.

Решается переносом лестницы в боковой торец крыльца и небольшой модернизацией кровли (по торцу водосток-ограничитель, что бы снег и вода по скату сливались). Можно без проблем сделать на обоих проектах

[Vitas77 4 033]

сарай какой то получается...утепленный только! гвоздь даже не вбить (( картину не повесить, не гоовря уж о шкафе... дети будут играться с рогатками... и пробить насквозь могут векдь ((

[bur-nellya 25 605]

Извеняюсь, но это раньше "засыпуха" называлось, кажется??? Из-за засыпаемых опилок...или еще чего-нибудь. И там потом мыши жили.. Точно..