Талла

а время войны не было мутным? что осталось? просто во время войны основная масса людей жила между молотом и наковальней - либо немцы, либо свои до войны был 37 год - сколько миллионов там? если бы люди до войны жили так как показывали в кино - было бы все гораздо проще, но они так не жили и то - что происходит сейчас - именно следствие того, что было раньше, что посеешь то пожнешь ну конечно, если уж 1 млн или два сдались - значит столько же если не больше - не сдались живыми, герои же

и бороться и спасаться - надо уметь выбирать, неужели же военные никогда не отступали в сражениях, и Москву отдавали уже упомянутым французам что за бред ?- бороться или спасаться - сам вопрос некорректен

это очень сложный вопрос в конкретно описанной ситуации - это не подвиг, а огромная потеря и горе матери - назвать это подвигом - на мой взгляд - перечеркнуть всю трагичность той ситуации в которой она оказалась и восхищению тут не место - я говорю о том что такими ситуациями невозможно восхищаться, а когда мы говорим - это подвиг - то получается восхищаемся да, я считаю неоправданно глупым приказ "живым не сдаваться" - сколько людей интересно погибло благодаря этому приказу из этих тридцати миллионов? и да, я считаю, что восхищаться войной - дело неуместное, особенно убегая от собственных чувств - боли, вины и прочего, для последующей жизни в этом ничего хорошего нет

я не знаю как бы я поступила, но это не подвиг

тут наверное еще аспект женское\мужское имеет значение вообще ужасные вещи людям в войну приходилось делать, но подвигом то, чтоб утопить собственного ребенка - назвать никогда не смогу - получается ради спасения собственной жизни и жизни большинства - а как раз у него больше всех шансов было бы выжить, найди их фашисты где тут героизм или патриотизм? вообще восхищение героизмом - это что-то не всегда здоровое, одно дело идти воевать, когда наступила война, а другое - когда уже не знаешь что делать и мозги затуманены страхом или повышенной ответственнностью, сверхнапряжением это ужасные вещи, которые приходилось переживать людям, и уместнее здесь горевать а не восхищаться, нечем тут совершенно восхищаться, можно только сопереживать этому ужасу и горю, только через это - людям меньше придется оказываться в таких ситуациях а когда всей страной дружно сбежать в восхищение героями - ну и что можно ждать в будущем? ничего хорошего может быть беда нашей страны в том что женщины уподобились мужчинам - в тот момент, когда их дело было плакать?

Уважаемые знатоки)) в смысле - знатоки литературы! Случилась у меня такая история, я услышала негативный отзыв о журнале, а мне самой кажется, что нормальный по содержанию. Может в смысле художественного оформления так себе, но содержание - на мой взгляд неплохое. Выскажите пожалуйста свое мнение: http://www.kykymber.ru/issues.php?year=2010

да это все понятно, вообще ничего нового в жизни не происходит)) - все повторялось тысячи раз

ну а что мне до конца жизни его собрание сочинений настольной библиотекой держать? изучили основы - ну и хватит, есть много более интересного, взять даже его последователей Юнга я может еще перечитаю

Мил, речь идет о подходе к исследованиям. Как тогда можно ссылаться на исследования лекарств, по тем же прививкам - если у нас они вообще не проводятся, а там они прикрывают чью-то выгоду? А те исследования, которые показывают объективную картину - тоже вообще не проводятся, потому что невыгодны. Если это людям даже не интересно - то получается, что просто не верим ни во что, а только в медицину сорокалетней давности?

вот мне Фрейд если честно глубоко безразличен, но то, что в предыдущем посте написано - даж не знаю как реагировать, Дэйс, то ли плакать то ли смеяться - это вообще к чему??

дык вот именно и я не отстаивала Хорни - и движение феминисток в особенности, мне просто не понравилось, что ты ее фамилию неправильно пишешь

в чем конкретно прав - скажи пожалуйста? так ведь Дейс же не читал, а книжки вменяемые, увидеть в них нездоровье и пропаганду мог только сам на голову больной. Почему мне не нравится то, что сказал Дэйс ? - потому (например) что, уж не знаю специально или сам напуган - но использует словосочетание "сексуальная революция" - а оно имеет определенный привычный смысл, который надо сказать не соответствует тому, что имелл ввиду Райх. я тоже не понимаю зачем искать разногласия у Фрейда и любого из его последователей, будь то Юнг, Райх или кто бы то ни был - понятное дело, они есть - ведь Фрейд только сделал открытия - а дальше кучу из этого следовавшего развивали другие. Известно, что Фрейд с тем же Юнгом рассорился из-за разногласий, но ни тот ни другой при этом не теряют ценности как ученые. Зачем Маркса читать так и не поняла.

да потому что я его читала не пойму зачем вместе с Райхом читать, боже упаси, Маркса ?? ну например такое мнение существует(имхо - похожее на правду): я уж не знаю кто и где всякую чепуху преподносит людям. Для того чтобы составить мнение о книге - надо ее прочитать, об авторе - хотя бы одну книгу, давайте Дейс Вы "сексуальную революцию" прочтете - а потом тут обсудим? И если там найдете что-то неприличное, неприемлемое - тогда и скажете. А то услышали словосочетание - и вперед - судить-рядить. Меня больше всего такое вот раздражает. Почему исключили? - да вероятно по политическим убеждениям - человек был ярым противником фашизма, заметьте за год до этого его исключили из партии, а затем уж из сообщества - нравы везде примерно одинаковые.

! Фемида и все остальные! Последнее предупреждение: не флудим!!! не оскорбляем друг друга. Четвертый квадрат - обращаю внимание - это надолго. Убедительное "пожалуйста!" - высказывайтесь по теме! Если Вы считаете высказывания троллингом - не кормите тролля - и делов! Насчет предположений - я тоже считаю слишком.

! народ, давайте на личности не будем переходить

я никакого противоборства не вижу, вполне уважаю аналитиков и гештальтистов - две классные школы когда ребенок бежит под колеса или идет в компанию героиновых наркоманов - привлечение не привлечение - а обеспечение безопасности: это не пустить сначала, а общаться на эту тему - потом, потому как потом не с кем разговативать будет знаю кучу родителей, которые настолько бояться быть "директивными", что впадают в крайность невмешательства настолько, что дети по головам скачут - это просто другая крайность, такое же нездоровое поведение, как и агрессивное

дак и мы о том же - в конечном итоге, неизвестно у кого это занимает меньше времени

не, просто мы бихевиориты заботимся о безопасности клиента аха, ну тогда и не пустить дите в 11 лет пиво пить - аналогично - обеспечение безопасности, угол зрения просто ЗЫ:если вникать в суть процесса - терапия и есть, ну да ладно

Алголь, я не говорила о том, чтоб кого-то бить, будь внимательнее пожалуйста, я говорила о "воздействии без согласия" - например не пустить гулять - это тоже воздействие без согласия, которое ты назвал насилием, хотя понимаю, что ты имел ввиду физическое воздействие, но ты об этом не сказал И директивные моменты в воспитании детей всегда присутствуют. Например трехлетний ребенок стремительно бежит в сторону дороги - любой взрослый его физически остановит - тоже весьма директивно не пустит его под колеса. Поэтому не любое, вот и всё, что я имела ввиду. Не надо мне излишнюю директивность приписывать, у меня очень мягкий стиль работы.)) не, спасибо, не приписывай, лечить не хочу никого. ты говоришь так, будто не знаешь, что такое психотерапия, например гештальттерапия, психодрама, телеснориентированная терапия, и прочие такие психологические терапии - почему то это называется терапиями везде и повсюду, хотя к медицине отношения не имеет.

! девушки, как впрочем и молодые люди! - предлагаю держаться в рамках темы, думаю, что вы умеете это не хуже, чем держаться в рамках комфортного именно для вас веса - плюс к тому учитываем уникальность каждого и сохраняем уважительную позицию - обращаю внимание - тема об АНОРЕКСИИ, а не о диетах и личных параметрах

ну как сказать, не соглашусь если так рассуждать, то ребенок в школу не хочет идти - и если ты его принуждаешь - то это насилие, или дите решит выпить пива - лет в 14 с друзьями - а мама с папой не пускают - так тоже насилие. Не надо так категорично. В куче случаев в жизни присутствует "воздействие без согласия" - и это совершенно нормально, более того - нужно. как же Вы классификацию разделяющую интересно проводите? ога он терапевтируетъ

Дэйс, вот только Райха не нада трогать!!! - какое такое торможениесексуальнойреволюции? что за поклеп??? Дэйс, прежде чем за кем-то повторять - прочитай сам, если не охота - ну и не фиг повторять тогда того, чего не знаешь, ... ниче такого об чем ты сказал нету тама ни разу!!!!

такая агрессия как ты описываешь - согласна, неадекват, мамочки тоже пример - да, увы но не все агрессивные реакции - прям сразу психоз, ну если в тебя въехали - (и пусть даже субъективно) ты воспринимаешь, что авария по вине другого - то в ситуации пережитого стресса высказаться)) - это будет агрессия в рамках нормы - как мне кажется ну то есть то, что так же отнесется к "смейся, плачь"

))

)) это был первый шаг стройная или больше чем стройная - а диагноз у нее вроде бы есть анорексия - это расстройство пищевого поведения, а не просто худоба, первое время организм может быть в норме - а психика нет цитата выглядит как симптом))