Serrrega

В той книге, которую, Вы, Сергей, рекомендовали для ответа на вопрос темы, вижу, что есть однозначный ответ без всяких вариантов. Ищу сейчас и мнения других святых отцов Церкви, чтобы определиться с тем, что это - не индивидуальное мнение одного святого. Ну а как же " от Матфея(18,15-17), от Луки (17,3-4) и толкование этих мест."? Ведь в Церкви есть люди,которым рано давать "твердую пищу" и они ошибаются, и падают.Сам такой.

По поводу совместных заседаний ,кстати, был ответ на подобный впрос в этой теме ТУТ За 04.06.2011 - 11:19

Вы меня извините,но ваши слова о 600-800 я не могу рассматривать серьезно. Просто общеизвестно,что самые плодовитые-протестанты. Протестанты образовались на почве первого раскола-католицизма. То есть видно ,что первая больная ветвь дает и множество других больных побегов. Что происходит в православии можно увидеть по "срезу" в википедии. А к подтверждению ваших цифр приведите хотя бы подобный "срез", можете даже плюсануть вполне "чудных" харизматов разных мастей.

Почему же тогда пока никто не проголосовал за: "Да, однозначно"? Да потому что ситуации бывают разные. Например,священник перед исповедью,по внешнему виду исповедника, вполне может предположить... Тут главное цель. Если предполагать с чувством осуждения,то понятно. Если нет..ну это редкость.

Куда углубляться? Рассматриваем же определение и количество, потому как Вам в православии 600 ПРОТЕСТАНСКИХ СЕКТ ПОМЕРЕЩИЛОСЬ. Вот еще можно посмотреть "срезик": Лекция

ну ну ну, уж, если в википедии написано, то да! признают и они рпц и рпц их, и регулярно друг друга навещают с визитами. Ну да и в википедию запостили из нормального источника. В некоторых случаях удобно. Ну Вам то и другие источники,давно вижу,не указ. Пора бы уже и свою энциклопедию писать. Берите пример:http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%...%B2%D0%B8%D0%B5

Глагол от слова "предположение" - Мысленное допущение чего-л.; предварительное суждение о чём-л.; догадка. См. Ну если мысленное допущение,то это уже продукт Вашего разума. Первая ступенька перед прямым осуждением. Предположу (без осуждения), что это называется-подозрительностью... А уж это знакомое слово. Можно почитать Авву Дорофея-Поучения( поучение 6-7). Там монашеская жизнь,но примеры интересные.

Предполагать и знать-разные понятия. Что значит предполагать? Ведь допредполагаться можно и до паранойи. Я думаю если знаешь то см. от Матфея(18,15-17), от Луки (17,3-4) и толкование этих мест. А если предполагаешь,то на лесосплав-бревна сплавлять.

Я говорю то ,что знаю,а знаю то,что получил извне и систематизировал непредвзято. Поэтому думаю что: "По своему внутреннему упованию православие мыслит себя христианством в его изначальной полноте и неповрежденной целостности. Оно принципиально разграничивается от других христианских исповеданий не как истина от заблуждений, а, собственно, в качестве целого по сравнению с частями. Последние уже выделяются из него и для оправдания и обеспечения своей автономии вынуждаются настаивать на прямом обособлении с резким оттенением своих отличительных свойств и такой несродности, которая исключает смешение и передачу. По самой своей целостности православие не чувствует к сему внутренней надобности, ибо носит в себе все части и не имеет ни нужды, ни желания дифференцироваться от них." Разделения только в территориальном и административном плане. Учение не изменяется! "Православная Церковь составляется сообществом поместных Церквей — автокефальных и автономных. Каждая автокефальная Церковь полностью самостоятельна и независима в делах своего канонического и административного управления. Автономные церкви находятся в канонической зависимости от той или иной автокефальной (кириархальной) Церкви." В Википедии есть исчерпывающая инф. Там можно увидеть где начинается разделение старообрядцев и прочих. А что касается католиков,и тем более протестантов,и сотен разновидностей протестантов-это совсем другая история-сами они давным-давно не признают православие.

Теперь я в курсе,что Вы так считаете- 600 так 600.Но не в православии.А сект, считающих себя христианскими. Протестантские в основе.

Как говорил один очень хороший человек: "Кто хоть раз сознает грех, не как отвлечённое нарушение заповеди, а как нечто органически недопустимое, другой природы, тому никто никогда не докажет, что добро и зло выдумали люди." Мне думается такие функции распознавания у человека внутри. Не вижу ничего странного в том,что человек понимает сразу что ложь, предательство,блуд и извращение так же плохо как и биться головой о стену. Но совесть можно притупить частым мазохизмом.

algol' я же не против,что Вас есть свое мнение-считайте как Вам нравится. Если спрашиваете то могу ответить,что: не путаю,потому что не с чем,так как еще не начинал высказываться, и меня не тревожат теории других церквей,потому что они возникли гораздо позже(и до сих пор продолжают возникать) на основе православия отрывая куски. Если кому интересны подделки...но все равно сначала нужно узнать оригинал. Ошибаться я могу естественно-но пока мне это кроме Вас никто не предъявил. Да я и не говорил,что хочу и буду выступать по данной теме.

Влияние на сознание человека! Это сложно. Нужно выяснить какое определение дают человеку сами человеки участвующие в дискуссии. Если разное то разговора не получится. Будут явно субъективнейшие разглаго....базар короче. Казалось бы,что человеки уж точно знают кто такой человек.Но если бы знали,то не было бы религии и атеизма(двух мнений об одном предмете). А так как сознание и формируется под воздействием разных влияний, то все...еще сложнее. Поэтому самое простое: 1. Выслушать мнение людей нерелигиозных(атеистов) о понятии-человек. 2. Религиозных (православных или тех кто непредвзято может объяснить представления о человеке в православии)*. 3.Потом так же отдельно по теме. *Почему именно в православии. Потому что только в нем имеется всестороннее изучение этого вопроса. В других,кроме того,что человек создан Богом очень мало есть внятного по нашему вопросу.

Слоня Человек он не должен делать ничего бессмысленно. Нужно узнать все о предмете.Ну и быть тем для кого это таинство имеет смысл. Примерно как быть летчиком и знать все о парашюте.

Добавлю еще,что в сферу моих литературных интересов входит и православная духовная литература. Соответственно сами понимаете,что очень трудно определить,что именно повлияло. Только некий маугли может быть 100% не предвзятым. А в нашем случае имеем информацию и имеем здравый смысл.

я не про вашу речь, а про источник, который вас навел на данные выводы Вы спросили: откуда ваши или источник? Ответил Вам: мое,но выглядит это мое скорее как простая констатация. Вы: чего констатация? Ответил Вам: того что написано в моем посте.

Речь выше в постах. За просмотр денег не беру...

констатации чего? А чего констатации?

это лично Ваши умозаключения или из какого-нить писания? Мои. Но они ближе просто к констатации.

essai Спорить не нужно. А Вы с кем-то спорили?

Нет зла-нет добра...Ну вот и договорились... Если нет + и -, то нет и свободы выбора, нет свободы воли,нет нравственности, нет личности-есть просто серый камень катящийся с горы. А примирения быть не может-только выбор. "+" это созидание,"-" это разрушение. Либо жизнь-либо...разрушение, искажение,умирание... Я не воюю с ветряными мельницами. Я появился в мире созидания,сам являясь частью творения-осматриваюсь нахожу,что мне нравится жизнь,делаю выбор- желая остаться в жизни и узнать Творца. Далее стараюсь избегать того,что мне в этом мешает.

гениально! не страдает, его же нет... это лично Ваши умозаключения или из какого-нить писания? Да и мне нравится. Нет дерева-нет точильщика, нет вола-нет и комара. Нет болезни без здорового тела.

если бы ты не прыгал по верхушкам, а изучил бы предмет, то понял бы, что нет возможности победы "зла" над "добром", как и "добра" над "злом" (ржунимагу). это разные плоскости, которые никак не пересекаются. и в попытке победы над "злом" ты можешь создать только большее "зло". а, вот, если вкуришь, что внешнего "зла" несуществует априори, то и начнет работать тобою предложенная концепция: "Итак,во всём,как хотите,чтобы с вами поступали люди,так поступайте и вы с ними".странно, что ты цитируешь, непонимая что. "Итак,во всём,как хотите,чтобы с вами поступали люди,так поступайте и вы с ними" (Евангелие от Матфея 7:12) Скажите кому это не понятно? Вообще чудесное правило-невозможно двусмысленного понимания и невозможно двусмысленного применения. Далее-внешнего зла не существует-Вы говорите. Допустим. Значит существует только внутреннее зло?То есть человек сидит пыжится от внутреннего зла,но держится:не раздражается,не ворует,не проявляет насилие и не врет ни капельки? Конечно источник внутри, но в душу он попал откуда? А вот само зло конечно не имеет сущности в самом себе-оно паразитирует на основе добра. Нет добра-нет и зла. Нет зла-добро нисколько не страдает.

Шесть лет это минимум теории,что бы получить возможность быть допущенным к практике. А потом поучится на практике ....э-э нет,я уж лучше зайду к Вам после 20- летней практики.

цель терапии - работа с внутри-личностным конфликтом, в психологии - с межличностными конфликтами (зависит от запроса клиента). религиозный метод - индивидуализация личности. вопрос для студента 1 курса гуманитарного вуза. для тебя хаотично, для специалиста - систематически. в тему добавлю, что случаи, которые церковь считает бесовщиной, в психологии описывается, как истероидная дуга. Да хорошо вы описали цели-почти абстрактно (не предвзято). Подобным образом мой кот может объяснить различие в сущности филе сельди и живой рыбы-еда. Да воля ваша ежели у специалиста так, я же не спорю, наоборот интересно различие понимания. Пусть будет дуга истероидная,причины,которой нароют в раннем детстве(скорее всего). Все это хорошо и нужно в некоторых случаях, но это же не последняя остановка.... Вот например, когда спросили у специалистов-сторонников усыпления человека в коме,у которого доказана (по приборам) смерть мозга- какой процент погрешности-оказалось больше 10, и это по приборам(которые уже завтра могут быть совершеннее и вообще другими).