Serrrega

Ну раз уж Вы спросили, постараюсь ответить доступным языком без "терминов", которые христианство даже не признаёт, но тем не менее они имеют место быть независимо от Вашего желания или знания. Итак, когда человек совершает какое-либо действие он настраевается на это действие. Допустим, если человек совершает убийство, то он настраевается на убийство. Во время этого настроя происходят определённые изменения в частности и на генетическом уровне (и не только не нём одном) которые приближают человека к эволюционному уровню животного. При повторном совершении убийства настройка происходит уже быстрее, т.к. качественное состояние сущности (говоря Вашим языком - души) ближе к состоянию животного. И так с каждым разом. Соответственно после смерти физического тела, сущность (душа) попадает на самый низкий уровень (нижний астрал), согласно своему эволюционному развитию. Вот таким образом человек прежде всего отвечает перед самим собой за совершённые действия. Кстати, возможно так же "наказание" и при жизни в физическом теле! У таких людей развиваются болезни, очень часто рак. Как Вы понимаете никакой Бог в данном случае не нужен - человек сам себя наказывает. И никакой священник не в силах ему помочь в принципе! Даже если на секунду представить,что это происходит таким образом,то это не заменяет нравственного вопроса,это ведь механика...технический процесс. А почему убийство это убийство,а милосердие-милосердие?

Евгений Наумов Добрый вечер. Вот видите как печально: можно сказать ,что нет веры в Бога,тем более-о вере Ему.

Когда человек пассивен, не имеет цели в жизни, не хочет ничего сам решать он как раз и перекладывает отвественность на Бога, мол, я буду жить так как живу, пусть Бог мной руководит. А за свои поступки человек отвечает перед самим собой, а не перед Богом. Высказывание Ваше не выдерживает никакой критики! Зачем понимать? В данном случае священник выступает в роли "переводчика" и просто обязан понимать то, что ему говорит его Бог и сообщать об этом человеку, не так ли? Как переводчик с одного языка на другой должен знать и понимать оба этих языка. Перед самим собой отвечает? Относительно чего,какие критерии? Критерий не может быть сам в себе изначально. Не слышали слова"Если Бога нет, то всё позволено "? То что Вы критикуете это не то,что мы имеем ввиду,потому что Вы не знаете,что стоит за нашими словами. Вы критикуете то ,что сами и придумали. Вам же предлагали ознакомиться с катехизисом. Если Вы будете несогласны с прочитанным,то будет ясно с чем и все станет на места-мы за ,Вы против.

Слепо - воспринимая всё на веру, без доказательств. Выгодно - понимая, что данный путь легче (но не обязательно правильнее) конкретно для Вас. Например когда человеку удобнее быть пассивным, нет желания что-то создавать, переложить отвественность за свои действия на Бога. И в отличии от Вас, я не собираюсь с Вами спорить, переходя от темы на личности. Не получается как не крути. Если выгодно значит было исследование на предмет выгоды. То есть выгода на первом месте,а видимые атрибуты культа человек исполняет для вида. Слепо или полу-слепо, это не важно. Важно то,что у человека уже есть бог: деньги,слава и т.д., то есть он сам. Поэтому всё окружающее такой человек перерабатывает под себя с разной долей изобретательности. Некоторые,например,изобретают новую историю или начинают новую войну. А тему Вы создали как личность и поэтому по этому продукту можно судить о личности (скажи мне кто твои друзья...скажи,что ты читаешь и можно будет узнать кто ты). Кстати сколько Вам еще нужно ссылок по теме?

Своеобразная архитектура.Спокойный минимализм-при первом впечатлении. Интересно что в самом городе не видно привычных пятиэтажек.

Ну если слепо -понятно.Но если в то,что выгоднее...? То это,как минимум,совсем не слепо. Как совместить эти понятия? Вы наверное можете,но у меня другая логика,не фэнтазийная. Я не против фэнтази,но это в другой раздел,а тут Вы только дискредитируете себя своими "открытиями". Вы просто оставьте ссылки-почитаем на досуге. А Вы наши ссылки просмотрите,а то совсем не конструктивно у нас получается. Как можно говорить,не зная предмета? Вот ссылка на катехизис:ЗДЕСЬ Вы читаете и в результате имеете информацию-начальную, на основе которой можно вести беседу,иначе будет объяснение сложного без знания простого,а так не бывает....

Ну а для Вас уважаемый,когда придет тот час когда Вы,все таки, хоть ознакомитесь с тем,что обсуждаете? А то,с чего Вы начали обсуждение,сразу же выявило Вашу эрудицию в этом вопросе,показало Ваших авторитетов и всю нигилистическую и "нью эйджевую" направленность изысканий и заявлений. Поэтому советую менять ник и уходить в изучение классической науки,путь хоть и нелегкий,но приближает к реальности. Что касается религии,то это Ваше дело,но все таки повторюсь,что есть информация бывшая до Вас и не плохо бы её знать,прежде чем критиковать.

Христиане верят. Я считаю себя христианином.

Куда уж мне-продвигать. Все что я писал легко проверить,ссылки приведены. Ведь для определенного количества людей на планете это как 2*2=4. Просто были ответы на вопросы. А думать и верить я за других не могу.

Человек он очень свободный: хочет ест-пьет-курит-колется-завидует-осуждает-раздражается-превозносится-много денег-быть главным-спит-дышит-размножается-мерзнет-потеет и добровольно подчиняется гравитации. Не хочет:... работать..

alexandr1881 Вы что нибудь слышали о кумранских свитках? Также можете посмотреть здесь по поводу достоверности текста:ЖМИ

По мнению некоторых исследователей, древние изначально жили не по солнечному циклу, а по лунному и за год считали не "рождение нового солнца", а "новой луны". То есть 1 древний год равнялся 1 нынешнему лунному месяцу. Теперь 900 раздели на 12 и получишь вполне понятные 75 лет, которые считаются современной моральной нормой жизни человека. Не сходится с делением на 12,ведь не могли же родится дети у детей:

Вы задумались до погрешностей в 1080 лет,и до отрицания банальных астрономических понятий(не без помощи псевдо-историков). Поэтому,по мне-так прямо сказать человеку,что он зарывается,а не похихикивать до приезда санитаров.

Да,но для начало нужно стать в одну из двух чашек весов-монотеизм или "ой как у вас интересно".

Ну про православие в таком виде писали и пишут. Но если Вы хотите составить свое мнение о православии Вы найдете нормальный источник я не сомневаюсь. Но Дворкин пишет о сектах,он не трогает традиционные религии. Краски сгущает,дергает цитаты(хоть ссылки оставляет),но основа и до него была видна. В случае с ОСК,то у них гуру только недавно скончался-какая тут классика?

И В ЧЕМ ЖЕ ОТЛИЧИЕ КРИШНАИТСТВА ОТ "ТРАДИЦИОННОЙ ИНДИЙСКОЙ ТРАДИЦИИ". Вот ответа на этот вопрос никогда не слышал Возможно Вам обстоятельно ответят специалисты индологи. А для меня понятно,что "настоящая индия" в Индии и что кроме ОСК,состоящую из не индусов штрекбрехеров, никто по России и Европе больше не шатается.

С праздником Воздвижение Честного и Животворящего Креста Господня дорогие братья и сестры!

Да Вы сами задали те вопросы,которые вычитали у Фоменко и прочих шарлатанов.

Вот например,что можно найти по ссылке на историка И. Челышеву: "– Оценивать деятельность кришнаитов не моя задача. За этим нужно обращаться к московскому правительству, которое выделило землю под строительство храма, – передал "Столичной" советник индийской дипмиссии по культуре Сатбир Сингх через своего секретаря. – Довольно типичный ответ для индийского чиновника, – считает индолог, кандидат исторических наук Ирина Челышева. – У них уже такая большая сеть по стране, что правительство Индии с ними не ссорится. Но в Индии, могу вас уверить, они не приносят никакого вреда, это у нас люди после их практик ходят сами не свои. По своей структуре индуизм очень толерантен, и принимает любое направление. Муж может поклоняться Кришне, а жена – Лакшми, и они не ссорятся. Течения, сходные с кришнаитским, иногда называют неоиндуистскими организациями, чтобы отчленить их от традиционного индуизма. Таких организаций очень много, и все они зародились в конце XIX – начале XX столетия. Это то, что было нужно Западу, – экспортный продукт, который не особенно нужен самой Индии. На этом увлечении делаются неплохие деньги, а источники своего финансирования вам не откроет ни одна из подобных организаций. Эти секты из классической идеи индуизма вычленяют определенные, довольно привлекательные положения и вкладывают их в уста гуру, являющегося основателем учения. После этого в уста того же гуру вкладывается многое другое, чего нет в традиционном индуизме. При этом культ гуру и дисциплина колоссальны. Кришнаиты тратят колоссальные деньги на постройку храмов в Индии и стараются принять в свои ряды в первую очередь богатых людей. Представители МОСК предпочитают не обсуждать подробностей приема в общину и переводят спор обратно в религиозное русло." Поэтому и ходят белобрысые Иваны в оранжевом,постукивая в инструмент.... А до этого,возможно,по ручке коробки "автомата" постукивали... Все же прозрачно и уже не смешно.

Спасибо прочитал. Ну я думаю,что все не так категорично как Вы высказались в начале. По крайней мере автор указывает свои источники: авторов,издания и т.п. Труд его не поверхностный,обширный и дает основные представления,а по ссылкам можно и погуглить,чего не скажешь о его критике от первого лица.

Может быть и так. Но Дворкин источник не сам из себя,а из других источников. У него на каждое утверждение-ссылка,поэтому Вам нужно еще покритиковать все источники из источника. Ну я рад,что индусы хорошо относятся к индусам. Настораживает только то,что ОСМ зачем то базируются по другим странам и среди них маловато собственно индусов....А представители "классических" индуистких религий как-то особенно не разъезжают.

Возможно, обидевшись на них за это, Прабхупада в редкую минуту откровенности сделал та кое заявление:Пытаясь вписать движение сознания Кришны в соответствующий историко-культурный контекст, многие люди отождествляют его с индуизмом. Но это заблуждение… Существует ошибочное мнение, будто бы движение сознания Кришны представляет собой индуистскую религию… Иногда индийцы, живущие как в самой Индии, так и за ее пределами, думают, что мы проповедуем индуистскую религию, но это не так… Движение сознания Кришны не имеет ничего общего ни с индуизмом, ни с какой-либо другой религиозной системой… Люди должны понять, что движение сознания Кришны не проповедует так называемую индуистскую религию.[444] (Шри Шримад А. Ч. Бхакгиведанта Свами Прабхупада. Сознание Кришны: индуистский культ или божественная культура? // Наука самосознания. 1991. С. 135.141.) Ясно, что это заявление окончательно расставляет все точки над i. После недвусмысленных слов их непогрешимого божественного гуру и основателя любые заявления кришнаитов об их принадлежности к индуизму являются откровенной ложью. Взято отсюда:А.Л. Дворкин-Сектоведение(ОСК) _._._________________________.txt

Cуществует и такое мнение: Сами традиционные индусы относятся к кришнаитам достаточно настороженно Кришнаиты любят отождествлять себя с индуизмом (“нас 500 миллионов, 800 миллионов, миллиард, и унас древняя ведическая традиция”). Сектантам очень выгодно выставлять себя “для внешних” традиционной индийской религией. На самом же деле то, что проповедует ОСК, является псевдоиндуизмом, сильно приспособленным под западные вкусы. Прабхупада любил возводить себя в завершающее звено цепи индийских мистиков, которая начинается в XVI веке. Но основано это утверждение только на его собственных словах, ничем не подкрепленных. Можно признать, что ОСК имеет некоторое отношение к индуизму, сравнимое, например, с отношением “Свидетелей Иеговы” к христианству. Какая-то отдаленная связь у иеговистов с христианством через их происхождение из адвентистских кругов есть, но назвать их из-за этого христианами весьма затруднительно. То же самое можно сказать и оботношении наших кришнаитов к индуизму. Сами традиционные индуисты относятся к ним достаточно настороженно, потому что для них индуистом может быть только человек, рожденный в Индии, а неиндус, обращенный в индуизм, а уж тем более сам посвятивший себя в брахманы, — это нонсенс. Соответственно, западных кришнаитов не пускают во многие индусские храмы, связанные с “земной жизнью” Кришны. Более того,когда Прабхупада основал движение на Западе, его даже перестали приглашать на ежегодные собрания вайшнавов — чайтанитов.

Конечно эмпирический и теоретический багаж науки трудно недооценить. Но дойти до сути явлений....Ведь каждое новое открытие ставит перед ученным цепочку новых явлений,как поворот калейдоскопа. А приносят ли такие глубокие знания счастье? Вот сейчас в ЦЕРНе на коллайдере физики вовсю издеваются над новыми частицами,расширяя стандартную модель. А в Африке люди в это время умирают от голода.

alexandr1881 Ваш вопрос: Если говорить об иудейском празднике ПЕСАХ, то почему его называют в Новом Завете Пасхой?! Ваш ответ: ....по-гречески и по-русски — Пасха). Ну все молодца-ответили сами себе Ваш вопрос: Но, что же тогда означает стих 15, Главы 27, Евангелия от Матфея: 15 На праздникже ПАСХИ правитель имел обычай отпускать народу одного узника, которого хотели? Ну был такой обычай,в чем вопрос?