Serrrega

С самого начала вопрос был поставлен о том ,что беды нашего государства в том,что форма правления не та,насколько я понял. И предлагался выбор между демократией и восстановлением cамодержавия в России,которое было православным, т.е. Православной монархии. А это возможно только в стране,в которой большинство исповедует православную веру в Бога(не лицемерно), в этом случае эта форма правления просто встанет на свое место. Что же остается меньшинству неверующему и сомневающемуся? А будут ли они против взвесив все за и против,и испытав на себе все "вкусности" последствий разных утопических теорий?

Хорошая статья,будет познавательна и для атеистов. Только непонятен один момент: ".......прямо утверждал, что неправедный Царь – "не Божий слуга, но дьявольский", и ему следует противиться даже под угрозой смерти." Но ведь и у царя Ирода Иоанн Креститель обличал его неправедные поступки,не противясь его власти,которая от Бога. Далее идет согласное с этим объяснение апостолов о власти Рима и поэтому непонятен такой резкий переход

А что министров и министерств при монархии не бывает? А вот без десятков партий решения принимаются спокойнее. Что за опасения по поводу олигофренов? Они все вроде на учете,или вы про тех ,которые в партиях и оппозициях? К монархизму,я думаю, страна придет сама когда большинство созреет. Не думаю,что кто-то предполагает,что это будет какая-то партия монархистов всеми способами продвигающая своего кандидата.

Так я уже говорил выше: "анархия исключает государственность, а государство необходимо для человека, т.к. он не совершенен и может довести до крайности свое несовершенство. Сдерживающим фактором является только государство,с относительным законом и порядком,иначе бы проявления самости каждой личности привели бы к полной аннигиляции. Соответственно и демократии быть не может т.к. личности и мнения разные. Может быть только момент демократического выбора. Ну и по логике любой не безумный человек проголосует за закон и порядок, а в идеале это монархия. А идеальная монархия-Православная." Но это не значит, что наступит тьма средневековья и все должны будут ходить строем,и не будут использоваться в механизме управления достойные методы,допустим того же Кропоткина. Ведь механизмы -второстепенны,главное будет строгая вертикаль власти. Конечно атеисту трудно принять идею самодержавия,но человеку внимательному видно,что и современные формы правления стремятся к упрощению управления,ведь просто не значит плохо.

Нечего подрезать, уважительно надо к людям независимо от того, на чем передвигаются. Кстати хорошо знаю человека, живущего почти "в осаде", после того, как заявил - дескать не гоже батюшка пожарный пруд спускать, только потому что в вашем незаконно построенном домишке подвал затопляет (ну не догадался святой отец, что в 20 метрах от пруда в 4-х метровом котловане вода по определению будет). Да я бы их объезжал третьей дорогой,но ведь случается. Точно,если Вася алкаш,то и Петя то же-они же с одного города.

Вот так-не видел. То есть реально ходил по храмам города Пушкино и видел своими глазами нормальных батюшек. Что касается автомобилей,то у многих из них есть какие-то машиненки,и я был бы рад если бы были хорошие и у всех. Вот такие наблюдения по месту жительства. Бывал и в других областях России,в городах и поселках, там автомобильный приходской парк,вообще почти отсутствует. А статистику, сколько на наших Пушкинских вполне обычных священников приходится в городе демократов,разных партийцев и просто полных людей на мерседесах,не проводил. Если хотите проведите,а нарыть в инете,не вставая со стула можно много, вплоть до полного отрыва от реальности.

Вот про себя пожалуйста верьте, а то как вам тычут в нос ужравшихся священников растляющих гомосексуальными связами в меринах шестисотых своих прихожан, вы сразу заявляете две вещи: не судите, да не судимы будете и не все же такие. Вот и не аргументируйте, что Православие ЕДИНСТВЕННЫЙ носитель ценностей написанных в десяти заповедях только потому что среди неправославных попадаются убийцы, я не православный и убивать никого не собираюсь, а ваши заявления меня оскорбляют. Не знаю ,сам не видел такого чуда на "меринах",а вот демократов свободных в своих изъявлениях личности от секс-ориентаций и до крайней агрессии- сплошь и рядом. Попробуй подрежь в пробке мерин с худым НЕПРАВОСЛАВНЫМ демократом- тут томиком Бакунина не отмахаешься.

Много не беру. Во что верю то и говорю,вера у меня такая-Православная. Если бы все люди проповедывали и делали добро, справедливость и любовь к ближнему,то зачем Бакунину и Кропоткину писать такие объемные сочинения? Маркетинг это что?

Каким будет не знаю. Раньше было хорошим. Например в Византию переселенцев привлекало надежность,сила,благосостояние. После они сами изучали и принимали православие.

Опять же, Кропоткин не был православным, но те идеалы которые он проповедовал и та мораль и этика, которую он давал были несравненно выше, чем то, что вам говорят священники. Но самое важное, что в отличии от священников, квасящих кто тайно, кто явно этот человек до конца жизни не предал то, о чём говорил. Никто из вас не отказался бы от поста министра, а он спокойно сказал, что лучше будет сапоги чистить, когда ему предложили после первой революции войти во Временное правительство. Значит хороший был человек Кропоткин-нравственно стойкий. Но священников было больше и из них морально и нравственно стойких то же немало. Вообще же священство не занимается политикой,оно поддерживает нравственность в народе,а народ оценивает свои поступки относительно этой православной нравственности,в том числе и Кропоткин. Хоть вы и говорите,что у него была какя-то особая мораль ,понятно,что выше христианского: "не убий" и "даже в мыслях старайся не допускать плохого против брата своего "-нет ничего выше и быть не может .

Правда? А вот Кропоткин думал иначе, я сейчас не буду давить авторитетами, просто показываю пример того, что есть умные, ну очень умные головы, которые считают иначе. А если есть люди, которые считают иначе почему вы так безаппеляционно заявляете подобное? Что кто-то ставил эксперимент и он провалился? Для чего государство нужно? В обычной и повседневной жизни оно только мешает. Государство это налоги, которые идут на армию, на чиновников, суды итд, всё это не работает в пользу простого человека. Государство это лишнее регулирование, которое никому не нужно. Вы когда ходите на рынок прекрасно знаете, что вас государство не защитит, но вы покупаете товар на доверии к человеку. Так же совершается огромное число сделок в крупном бизнесе, на доверии людей друг к другу. И основная часть сделок идёт в обход государства, а не наоборот. Продажи квартир, машин, да посмотрите в нашу доску объявлений. Где во всём этом государство? Я не спорю,что Кропоткин и к. думали иначе. Теорий масса в том числе и хороших. А эксперименты поставляет история,для этого мы ее и изучаем. Вам,что мало экспериментов? Не расстраивайтесь,что анархия К. была только в теории,значит она самая " теоррийная" теория.

Парламентарная. Что-то есть приятное в наличии королевской семьи, как, например, в Англии. Одно дело - обсуждать перипетии личной жизни звездочек шоу-бизнеса, другое - принцев крови, возвышает как-то, и гражданина, и нацию в целом. Православная-надежней. Потому что в православии остаются неизменными догматы и нравственность. А если человек неверующий,то неизменные принципы нравственности все таки будут являться приоритетом,ведь это основа всего. Ведь любой блестящий парламент без строгой нравственности постепенно скатится в коррупцию и т.д.

Ну вот и молодца,сам ответил на свои вопросы. Все правильно: анархия исключает государственность, а государство необходимо для человека, т.к. он не совершенен и может довести до крайности свое несовершенство. Сдерживающим фактором является только государство,с относительным законом и порядком,иначе бы проявления самости каждой личности привели бы к полной аннигиляции. Соответственно и демократии быть не может т.к. личности и мнения разные. Может быть только момент демократического выбора. Ну и по логике любой не безумный человек проголосует за закон и порядок, а в идеале это монархия. А идеальная монархия-Православная.

Тут и без очков видно,что Российская империя прекрасно прогрессировала и,в социальную сторону в том числе,благодоря православию. Это не значит,что все были поголовно православные,но основа государства и большинство было православное.

Я отвечал на ваши вопросы,что в "цитате". И приводил инфу о той монархии,что была в России и если бы вся инфа была неверная,то и наша недавняя история о неслабой Империи,выходит ,что сон?

Если бы я раньше вас услышал,то наверное бы призадумался,хотя вряд ли. А вот такая инфа о последнем монархе в России до 1917г.: Самодержавная форма правления не препятствовала прогрессу России, как правового государства. Манифестом от 17 октября 1905 г. население России получило право на неприкосновенность личности, свободу слова, печати, собраний и союзов. В стране создаются политические партии, издаются тысячи периодических печатных изданий. Был принят закон о всеобщем начальном образовании и веротерпимости. Был избран Парламент (Государственная Дума). Судебная власть была практически отделена от исполнительной. Ленина в ссылку при Царе отправляли! Куда бы его отправили в Европе за подобные высказывания против "правильных" европейских монархов,как вы думаете? Ну и в таком роде и дальше. Мне думается есть много положительных моментов: Ко времени правления Николая II царские владения были столь обширны, что, когда на западных границах империи наступала ночь, у тихоокеанского побережья уже вставало солнце. А между двумя этими границами простирался целый континент, шестая часть всей суши, на которой жили 125 миллионов подданных российского царя. Это были славяне, грузины, армяне, прибалтийские народы, узбеки, татары, евреи, немцы, и др. народности. Время царствования Николая II явилось периодом самых высоких в истории России темпов экономического роста. По этому показателю Россия опережала даже стремительно развивающиеся Соединенные Штаты Америки. В Донбассе добыча каменного угля увеличилась в пять раз, а по всей Российской Империи - более чем вчетверо. Такими же темпами шла выплавка чугуна и меди. На две трети увеличилась добыча нефти. Император придавал большое значение развитию железных дорог. Еще в юности он участвовал в закладке знаменитой Сибирской магистрали. Темпы строительства железных дорог были выше, чем в других странах мира. Их общая протяженность за время правления Николая II увеличилась почти вдвое (44 тыс. км в 1898 г., к 1913 г. - более 70 тыс. километров). Удвоилось количество речных судов. Русский речной флот стал крупнейшим в мире. Крепостное право, первоначально введенное для того, чтобы привязать кочевой народ к земле, было отменено еще Александром II. Это открыло дорогу реформам, направленным на уравнение в правах крестьянского сословия и преодоления социальных противоречий. Крестьянам было дано право распоряжаться своей землей, а общины были упразднены. В результате в руках крестьян оказалось более 80% пахотных земель, а в азиатской части - почти вся. Площадь же помещичьих угодий постоянно сокращалась. Государем императором Николаем II было проведено столько реформ по улучшению земельного устройства крестьян, сколько не проводилось за все время существования Российского государства. В итоге, Россия вышла на первое место в мире по производству главнейших сельскохозяйственных культур, выращивая более половины производимой в мире ржи, более четверти пшеницы, овса и ячменя и более трети картофеля, и стала главным экспортером сельхозпродукции, первой «житницей Европы». На ее долю приходилось 2/5 всего мирового экспорта. Быстрое развитие уровня промышленного и сельскохозяйственного производства, а также положительный торговый баланс позволили Николаю II в 1897 г. провести денежную реформу и ввести в России устойчивую золотую конвертируемую валюту, благодаря чему экономика России была эффективной в течение всего периода его царствования. Золотой запас Государственного Банка возрос с 648 миллионов рублей в начале его царствования до 1604 миллионов в 1914 году. Бюджет страны был активным и рос без введения новых налогов. По данным всероссийской переписи 1897 г., в Российской империи проживало 125 миллионов человек. Царствование Николая II было самым динамичным периодом по росту численности русского народа за всю его историю. Менее чем за четверть века население России увеличилось на 62 млн. человек.

---Сериал "Школа" ...Какие альтернативы? В смысле ? Если в смысле "доброго и вечного",то не подходит.

Еще один способ: президент увольняет парламент и совет депутатов,прислушивается и понимает,что народ доволен

В данной теме поднят вопрос что лучше демократия или монархия, я за демократию и объясняю почему и предлагаю изменения данного строя, чтобы убрать недостатки, которые присущи представительной демократии, а именно предлагаю прямую демократию, а вкусы и предпочтения населения выходят за рамки этого вопроса, как говорится, насильно мил не будешь и нельзя осчастливить насильно. В конце концов, если президентом выберут Олю Бузову всегда можно успеть собрать чемоданы. Для этого выбора нужно ,как минимум,знать реальную историю России,которая еще недавно была нещадно отцензурена и дополнена. И я думаю сейчас главная задача дать и более молодому поколению сделать правильный выбор,чему во многом и мешает нынешняя "демократия".

И за,что голосовать? За оранжевых или за "Омерику". Демократия уже сделала свое дело,поэтому большинство голосов,предполагаю,будет за "дом-2". А демократия как известно это просто короткий момент выбора за которым следует все самое интересное,далекое от первоначальной утопии,хоть в Греции, хоть на луне.

Сильна демократия,но тиф сильнее. Надо же сравнить "великие" демократические эксперименты в пределах города и возникновение Империи.

Вот если бы Новгород был в другом регионе,а не на пересечении торговых путей, то услышать о нем нам бы не помогла бы никакая демократия. (которая в Новгороде определялась как власть имущих)

Это такое общество,все члены которого ведут себя согласно установленных норм поведения,которые ВСЕ считают справедливыми. (т.е. общество киборгов)

Наверное многие так думают,что нет в нашей жизни "великой любви и ненависти", ну и хорошо, мы же не в "санте барборе". А,что простить мелкие обиды,промолчать в ответ на проявления "самости" родственника и соседа, не отвечать уколом на укол в быту ,в семье это слишком мелко? Вся обыденная жизнь изобилует такими возможностями увидеть ситуацию со стороны,а не через пелену оскорбленного самолюбия,а это значит приглушить эмоции, дать поработать разуму. Как мне думается,прощение без разумного рассмотрения ситуации, будет широким жестом "царя",который милует по четвергам.

В прощении существует одна немаловажная составляющая-познание себя относительно окружающих. Искренне прощая человек понимает ,что негативные поступки окружающих, сродни заразной болезни,от которой и он не застрахован. Поэтому он видит в ближнем,действительно ближнего с подобными свойствами души и тела, т. е. брата как ни банально это звучит. А все остальное: перекладывание ответственности,скрытое раздражение,простить и забыть,как недостойного внимания- это лишь способы оправдания себя,успокоение самолюбия. P.S. Конечно все это почерпнуто из хороших книг,написанных хорошими людьми.