Serrrega

Извиняюсь перед модератором,но требуются уточнения отходящие от темы. Очень не хочется рассуждать о Библии с людьми не понимающими ее значение. Но чтобы обратить ваше благосклонное внимание на ваше невнимание (мягко выражаясь) и не оставлять в заблуждении возможных читателей, хочу заметить,что вы не дочитываете фразы.Почему-непонятно . Если быть точным,то-цитата: Пророк Моисей спрашивает: А они скажут мне: как Ему имя? Бог сказал Моисею: Я есмь Сущий. В еврейском тексте стоит слово из четырех букв: йод, г(х)е, вав, г(х)е (YHWH). Слово это получило название тетраграмматон (tetra – четыре; gramma – буква). Т.е Иегова(Йахвэ),Яхве-Сущий-НАЧАЛО ВСЕГО СУЩЕГО. Так же в еврейском богослужении использовалось имя Адонай. В отличие от царского титула адони (господин, повелитель) Адонай (мой Господь) в Библии относится только к Богу.

Интересно сколько раз вы бездумно открывали клюв птенца чтобы до такой степени заглушить в себе дар разума? Пока не поздно вспомните Ницше. Подумайте почему он потерял свой главный человеческий дар. Наверное потому,что в том мире,что он себе надумал разум ЧЕЛОВЕКА не нужен?

А ты разве не слушаешь и не слышишь, что сознание себе о самом говорит? Оно пока ещё сомневается, потому как в области науки проплывают одни цифры, а в религии - другие, а в медитации - третьи, в которых отражается возраст проявленной вселенной. Если ты себя не отделяешь от вселенной, из которой состоишь, то тебе столько же лет, сколько и всей вселенной. Ну, вы же там побывали, так почему бы и мне не побывать. Ведь божественное неразделённое сознание пребывает одновременно во всех сферах проявленного им. А вот отдельное, индивидуальное путешествие предполагает очерёдность открытий всего, что есть. Может вы за меня поговорите сразу сами с собой? Или еще пока можно мне? Наука говорит,что земля старенькая,потом она же говорит,что луна хоть и помоложе но не намного,потом она же говорит,слетав на луну,что оказывается пыли на луне маловато для ее почтенного возраста-до 1см, это по расчетам на 7-8 т.лет. Поэтому хочется услышать из достоверных источников-вы подтверждаете цифру 35 млрд.? Да,кстати как вы боретесь с кишечной палочкой? Ведь за такой срок она превратилась наверное в большую проблему?

Наверное апостол Фома очень бы удивился. А стишок так ничего-бодрит-как речевка.

А вам то в рай зачем?

Откуда такие цифры-35, да еще миллиардов?

Вы как капризный ребенок Даниила-не используете разум-хочу и все тут. Так еще птенцы делают-рот открыл и пищит,а ему только подают и он бедолага решает,что он особенный птенец.

А я и так вижу,что весь мир это желание Бога. Но то понятие Бога,которое нам дано и дает понять,что Бог- тот кто стоит над своими желаниями. В отличие от творений Бога,желания которых исходят из их сотворенных потребностей,они не могут не желать удовлетворить свои потребности,но могут извратить их. Поэтому человек не может отказаться от своих нормальных материальных желаний,но обязан отказаться от не нормальных ,вот на что указывает совесть- указатель истины в человеке. Понимаете какая огромная разница? Если правы вы,то я ничего ни теряю как целое-так развлекаюсь. Если прав я,то вы считая себя целым навечно потеряете связь с Богом.

Я знаю,что в вопросах лечения неврозов и фобий они профессионалы. А Юнга я считаю архиматериалистом.

когда ничего не беспокоит - это смерть Serrrega, я так понимаю, ты самоучка? Я все ждал когда и кто задаст этот вопрос. В недавних постах было решение. Решили,что это определяется как гармония в желаниях. А с материальной точки зрения,да-умер-долгов нет. Самоучка ли я? Т.е учили ли меня жить или я сам? Конечно учили,чаще материалисты.Учили как прожить жизнь,чтобы перед смертью было меньше долгов,а на вопрос-зачем-уже не учили.

по моему разумению - человек живет... и всё - просто живет иногда да, он куда-то устремляется, хорошо ли, плохо ли... не знаю как Фрейд, но уж Юнг то точно не был но может вернуться к прощению? а то оно уже где-то в логических цепочках затерялось... Так мы и выясняем,что и зачем прощаем. Поэтому нужно выяснить цели,иначе как...? Конечно я согласен,жить хочется,требует потребность и мы живем ИСПОЛНЯЯ ее через свои желания производя действия и развиваясь в них,что производит новые желания более сложные,которые требуют исполнения,ведь они исходят из потребности. Потребность можно назвать искрой,а желание и есть двигатель. Наверное в амебе они трудно различимы,но в человеке желаний много . Поэтому амеба это...амеба,а человек это его желания. Я ни в коем случае не считаю материальное плохим. Насчет воплощения не понял. Если говорить об этом, то человек создан уже таким-воплотившим вечное и временное. И бежать надо не от нормальных потребностей временного,а от извращенных,что и вы говорили. На полную катушку? Именно на 50%? Ну-ка напрягаемся-пробуем-эх пошли родимые . Вы знаете получается даже больше чем на 50%. А вот прожить в соответствии с совестью как-то не получается. Ну а если вы согласны ,что желания определяют жизнь человека,то какие по вашему должны соответствовать достоинству человека. Например если человек родившись и получив потребность жить,знает и верит,что жизнь его вечная(он как луч имеет начало ,но не имеет конца), то скорее всего он будет исполнять те желания,которые достойны вечности. Значит мысли: "а будь,что будет,гуляем на все,все равно скоро помирать" не могут соответствовать духу вечности?

Зачем было тогда в начале сокрушаться,спрашивать? Если все сам, да сам? Втереться в доверие?

Ну если вы верите в то что вы творение Высшего Разума и жизнь личности после смерти тела ,то конечно не материалист. Менять местами? Т.е пожелал и родился? Родители пожелали? То же не во всех случаях. Появилась потребность покушать-пожелал чего-то эдакого-необходимы средства- желание заработать или украсть,тут совесть возмутится и придется поработать. Совесть возмутится и в случае переедания,а когда объедаться войдет в привычку,появится страсть. Так что потребности и желания взаимосвязаны. Потребности соответственно растут по мере того как и чем желает человек их удовлетворить и страдает от неудовлетворенных желаний. Хочется ему одеваться,да не просто, а от Зайцева например. Нужна машина,да не жигули. Даже простые примеры ведут за собой постоянную возню в материальном,тут и душевные чувства притупляются. Разве можно сказать,что человек задумывается о вечном(поворачивает свое чело к вечности),если его интересы все в материальном? Я не говорю конкретно о вас,но о многих,купите любую газету и прочитайте о том,что в городе N, жители после трудового дня помогают нуждающимся.... А под целью, мною имелось ввиду,что желания являются единственным двигателем, т.е. человек живет в стремлении исполнить свои желания. Но желания могут быть разными,например пожелать исполнить желание другого,помочь ближнему или избавится от него ради исполнения своих желаний. А, что Фрейд и Юнг были не материалисты?

Ну вот,если подытожить,то при разборе понятия "прощение" нарисовалась такая логическая цепочка показывающая,не много ни мало, представление о жизни простого "психолога-материалиста" или просто материалиста. Собственно вот: рождение-возникновение потребностей-удовлетворение потребностей и желаний-развитие(опыт в удовлетворении желаний)-цель (удовлетворение всех желаний). Вывод: абсолютно материальная жизнь земных людей. Непонятно почему они так часто упоминают духовность(духовность это то что стоит перед,над и после всей жизни людей на земле). В жизнь после смерти они не верят,совесть считают личным-опытным приобретением. Может какие-то утонченные отношения в развитии,но они бы имели смысл если бы достигалась основная цель,но на земле мы не видим ее достижения,а пути дальше не предпологается. Лично у меня такое ощущение,что они чувствуют,что 2*2 все-таки 4,но упорно стоят на своей 5 .

Еще знающие люди предлагают слать телеграммы в белый дом,не общие,а от каждого,чтоб за каждую расписались о получении. А письмишко с 1000 подписей порвать можно легко.

Ты уже самоустранялся в коме. Но, очевидно, не устранился, раз снова вернулся. Вот и не беги. В беготне-суете опять всё возвращается и повторяется в поиске цели. Просто нужно вычислить в себе, что тобою движет, и устранить то, что мешает восприятию через целостность. И в словах ты это не поймёшь. Это нужно пережить в себе. Ааааа,снова она,которая считает ,что она-оно. Извините-шутка.

тут немного проще(или сложнее)) ) есть маленькие цели, их преодоление, предоление существующей дисгармонии в этом процессе есть и наслаждение от особственного развития, не знаю нужны ли цели возможно цель - это гармония - внутри и снаружи совесть - это очень близко, но и с ней случается путаница, поэтому я с этим понятием осторожна Вот эти маленькие и побольше цели по сути и являются целью. Тот же принцип и у животных: потребности и их удовлетворение- инстинктивное. У людей тоже есть инстинкты,но главная цель-удовлетворение своих осознанных желаний-счастье. А счастье это когда ничего не беспокоит. Наверное можно сказать: гармония в своих желаниях? И если вдуматься,то развиваться мы можем только в умении сопоставлять желаемое и действительное и главный помощник у нас здесь наш идеал поведения-совесть-нормы морали,без них развитие придет к нулю. Значит цепочка принимает вид: желания(процесс удовлетворения)-идеал поведения(в этом процессе)-наше ПРОЩЕНИЕ (как солидарность в бессилии приблизиться к идеалу)-ну и цель-счастье.

А я то думаю куды бечь? Ну тогда я подожду пока вы самоустранитесь.

Даниила,то что без понимания невозможно прощение мы уже прошли, и поняли. А вот "глубоким пониманием причин и следствий", лично я похвастаться не могу. Поэтому и пришел к понятию совести,как идеала поведения-правил движения, и цели этого поведения. Улавливаете: движение-цель; нет цели-нет движения; нет движения-нет причин и следствий.

--Да как Ввы определяете то, не вьеду... куды не глянь везде красворды решают, - дураки видимо..... Вот по ним то,по кроссвордикам по анекдотикам, так и досмеемся до резервации. Хочу внести предложение: печатать кроссворды со стихами А.С.Пушкина,через страницу хотя бы.

Все таки основания отличаются: осознание и внимание это фактор безусловный,но не определяющий(это как читая книгу человек использует зрение и разум). А это внутреннее чувство,образ,идеал ведь довольно конкретны и не менялись за всю историю человечества. И если человек не совсем безумен,то он понимает когда ему хорошо и когда плохо, и тут же дают оценку внешним воздействиям, а авторитеты конечно могут обогатить его внутренний идеал. Но как быть с целью,ведь идеальное поведение не самоцель ?

Почему же ,читают дехтехтивчики в мягких обложечках-печатный вариант того что на экранчиках зомбоящиков и наоборот. Загранице требуются мозги и ресурсы,поэтому писатель года у нас Д.Донцова,человек года.....забыл даже, а обложечки тонюсенькие-леса не хватает. Тенденция конечно прослеживается ярко,но лично я вижу немало и нормальных не зомбированных людей и молодежи, которые сопротивляются современной системе образования.

Я ожидал,что вы проявите научный подход,составите простую логическую причинно-следственную цепочку. Что-то в этом роде: Прощение-невозможно без вины(за неправильные поступки) ,понятие правильных- неправильных поступков невозможно без сравнения-должен быть идеал правильного поведения,идеал поведения предполагает наличие цели. Значит имеем: прощение-вина- идеал-цель, звенья невозможные друг без друга. Идеальное поведение почти недостижимо(в этой жизни примеров этого нет). Поэтому не прощать несоответствия с идеалом-невозможно. Как сказал один умный человек:"мы все страдаем разными болезнями и обвинять друг-друга в этом глупо,но еще глупее не стремиться излечиться". Вот такие соображения-начальные, основа для последующего исследования (если оно будет продвигаться). А вы считаете что процесс прощения как то сам по себе,если я правильно понял?

Однако... Все же попытаюсь еще вставить слово по теме ,если уж начал. Хотел узнать как понимают психологи-материалисты причинно-следственную связь этого-самого "прощения" ? Вопрос возможен,или здесь только отвечать можно?

Всё, исчерпано! Кого ты не разделяешь, если делишь тут же, сразу после того, как сказал:" Не разделяю"? Где это едиство с творцом в твоём воображении? С кем ты хочешь быть в воображении? Ты уже есть неделимое. Это только осталось распознать в самом себе, а не делить! РАСПОЗНАТЬ эту данность прямо сейчас, а не искать веру в это в новом непонимании того, о чём говоришь. Она уже тобою прочитана и читаема. Все понятия, которыми ты аппелируешь, проистекают из этой книги и знания или слова из неё говорят всем миром, передавая от одного к другому, даже порой не читая источник. Где вода чище? В источнике или в реке? Это простой ответ на твой вопрос - зачем читать. Но если не согласен, ищи другое. Вот оно...че...