Serrrega

Не нужно разглагольствовать просто нужно ответить на пару вопросов адресованных лично вам и понятных любому пятилетнему человеку, я в принципе могу повторить громче: Известный эволюционист, английский палеонтолог, Колен Петерсон. Ну констатировать может кто угодно и что угодно, вопрос только в том, что кроме этого абзаца на первых двух страницах Яндекса об этом известном в исламских кругах эволюционисте ничего нет, ни биографии, ни научных работ, просто ничего. Он вообще кто? Палеонтолог-эволюционист Марк Зарнецкий. Я не знаю, это кто? Можно ссыль в инете на него кинуть? А вот когда вы ответите на вопросы о личности тех, на кого ссылаетесь, можно будет поговорить об их аргументации. Вот тут еще немного открывается о "загадочном" Колине Паттерсоне: Эволюционные изменения не наблюдались учеными и не доказаны палеонтологическими данными. Существуют систематические пробелы между основными категориями организмов в летописи ископаемых при отсутствии хотя бы одного убедительного примера переходной формы (недостающего, переходного, звена). Мутации, предполагаемое «сырье» для эволюции, в основном вредны, а не полезны, и никогда не наблюдалось, чтобы вместе с естественным отбором с их помощью образовывались существенно другие формы организмов, как это постулирует эволюционная теория. Более того, за счет естественного отбора нельзя отнести развитие сложных приспособлений, например, нейрооптических систем глаза, как отмечают даже многие эволюционисты. Новая идея «пунктирного» или «прерывистого равновесия», активно развиваемая профессором С. Дж. Гулдом, не только в высшей степени умозрительна, но внезапные радикальные и синхронные изменения в генах, которые она предполагает, противоречат законам генетики. Исследования наследственности выявили, что генетический аппарат живых организмов является консервативным, стабилизирующим механизмом, «разрешающим» только ограниченные колебания в разнообразии форм. Все имеющие место вариации, которые мы наблюдали, четко ограничены пределами определенных форм живых, организмов и по существу отражают перегруппировку уже существующих генов. Данные генетики и эмбриологии решительно отвергают представления ученых о происхождении всего живого от общего предка, а последние данные молекулярной биологии также выявляют полное отсутствие переходных форм между основными категориями организмов. Следов последовательности эволюционных процессов нет и на молекулярном уровне. В связи с отсутствием каких—либо убедительных доказательств эволюционной теории многие ученые либо отвергли эту теорию, либо высказали серьезные сомнения в ее научности. Эволюционист доктор Колин Паттерсон сделал следующее откровенное признание в выступлении на юбилейной конференции по случаю 90–летия Американского музея естественной истории в 1981 году: «Одной из причин, почему я начал разделять этот антиэволюционный взгляд, или давайте называть его неэволюционным мнением, это то, что в прошлом году у меня внезапно появилось понимание: более двадцати лет я думал, что работал над теорией эволюции. Однажды утром я проснулся, и меня поразило то, что я работал над этой ерундой двадцать лет и ничего о ней не знал. Это — в самом деле, шок, узнать, что тебя так долго вводили в заблуждение. Либо было что—то не так со мной, либо было со мной все в порядке, так что в последние несколько недель я пытался задавать простой вопрос различным людям и группам людей. Вопрос таков: «Можете ли вы сказать, что вы знаете об эволюции — что—нибудь одно, что является правдой?» Я задавал вопрос сотрудникам геологического отдела Музея естественной истории, и единственным ответом, который я получил, было молчание. Я задавал его членам Эволюционного морфологического семинара в Чикагском университете, очень престижного общества эволюционистов, и все, что я слышал — это молчание, а в конце концов один человек сказал: «В самом деле я знаю одно — этому не следовало бы обучать в высшей школе» Марк Зарнетски-эволюционист палеонтолог, написал даже книгу: (Mark Czarnecki, "The Revival of the Creationist Crusade", MacLean's, 19 января 1981, стр. 56) Но от него я взял только один абзац(для выражения вопроса): «Останки всегда были большой преградой для доказательства теории (эволюции)... Они никогда не представляли переходных форм, предполагаемых Дарвином. Виды появляются мгновенно и так же мгновенно исчезают. И эта неожиданная ситуация стала поддержкой в пользу аргумента создания всего живого Богом.»

Кого тут избили? А выгнать из дома молитвы,торговцев с птичьего рынка, это что -злодейство? Любовь,знаете,проявляется и тогда,когда от хулиганов слабого защищаешь, например. А о том,что слова о разрушении храма-пророчество,я уже говорил и приводил текст. И нет там никакого призыва и никакого обещания. Поступки не связаны из двух книг это понятно. Но в Евангелии от Иоанна похожие события идут последовательно,текст тоже приводил.

Не нужно разглагольствовать просто нужно ответить на пару вопросов адресованных лично вам и понятных любому пятилетнему человеку, я в принципе могу повторить громче: О ,вы художник оформитель. Плакатная живопись-мощно. Не,я ошибся ,скорее вы дознаватель,а остальное хобби. А если не отвечу-запрет на передачи? Хотя я чего то пытался отвечать, не в тему? Мне важно общее определение вопроса не затрагивая личности. Кстати вопрос то лично от меня-я интересуюсь пропавшим ископаемым слоем промежуточных форм от вида к виду.Если у вас пятерка по биологии- ответьте пожалуйста. Что касается Колина Паттерсона:

Я не знаю, это кто? Можно ссыль в инете на него кинуть? Не, статья на Ислам.ру не публицистика, это деза, на которую повёлся Серрёга и которую теперь нам втюхивает. Почему же деза? Мне правда непонятно то о чем и писал выше: Дальше я привел,кратко какие расхождения возникают между ученными, с которыми(выводами) я согласен. Фамилия Зарнецкий мне то же ничего не говорит,но повторю,мне главное было кратко дать определение того что меня волнует и как видят это другие. А если вам нужны фамилии, их много в статьях креационистов,они уже дошли до того,что хотят ввести свою теорию в школьную программу. И мне это не нравится так же как и "теория а-ля аксиома" эволюции. Конкретно в данный момент меня интересует КУДА делись кости,окаменелости,отпечатки тех промежуточных форм,которые должны составлять такие же пласты как и найденные ископаемые,независимо от того как они там мутировали(по Докинзу или иначе).Конечно моя вера в Сотворенный Мир не умалится,просто хочется понять существует ли эволюция между видами или нет? Вы можете мне ответить на этот вопрос?

Именно тело храма. Пользуюсь я текстом Евангелия. Возможно евангелист Матвей что-то специально и урезал в своей 24 главе. Трактовка такая же как и у Вас. Были законы Моиссея, в которых четко говорилось, что нельзя делать. Иисус же к ним добавил, что нельзя не только делать, но еще и думать об этом. Это что не изменение? А семя Авраама, при этом, как было более приближено к Богу так и осталось. Тут возникнет сразу вопрос что можно считать радостью в этой жизни? Каким путем можно радоваться жизни? Возможно ли получить радость в этой жизни от наслаждений? Добрый вечер. То есть вы утверждаете,что именно тело храма? В Евангелии нигде нет призыва к разрушению(найдите хоть одно обсудим). Что касается ваших выводов: Вначале вы писали о изгнании торговцев из храма и о разрушении его. Эти события ,в данной последовательности,описываются в Евангелии от Иоанна,отрывок из которого я и привел, и там прямо говорится не о здании. После вы пишите,что имели ввиду событие описанное в Евангелие от Матфея. Ну значит вы не учитывали последовательность,тут понятно. Непонятно почему вы это понимаете как призыв к разрушению храма? Это пророчество о разрушении Иерусалима и Храма, римской армией(которое и произошло через 70 лет), что и видно из текста,от Матфея: Где тут призыв к разрушению? " Нельзя думать" - это конечно изменение и можно было бы согласиться, но есть одно но: представьте себе,что вам предлагают даже не думать- просто какой то супер-тоталитаризм. НЕЛЬЗЯ в Новом Завете вообще слово ооочень редкое. Нельзя уже кончилось в Ветхом Завете-законодателе-понимаете. Это примерно как вы окончили школу,хорошо так закончили и поступили в институт для обретения навыков в любимом деле,профессии-понимаете. Как мне думается,радость в жизни возможно получить когда есть цель жизни и продвигаясь к ней испытываешь радость. А получая наслаждение конечно радуешься , но потом исчезает и радость и цель . Значит цели бывают разные. P.S. Точнее не приближенный(народ),а избранный. А первоначально вообще был только Авраам,точнее тогда еще Аврам,который и положил начало народу. А что же здесь обидного? Вас когда в школе учителя учили,вы не завидовали им,что они раньше вас предмет узнали?

Вот именно " с другой стороны". Вот если с одной стороны- чисто научной,то вот в частности Поппер решил не толочь воду в ступе: . А если с другой стороны то наука даже помощница в деле веры,если вера есть(первоначально из знания но без доказательства). Как это знание без доказательств? Да вот примерно так: Человек может наблюдать естественные процессы,но верить в их происхождение он тоже может и верит или нет:

Вы можете разместить это на своем сайте,типа "та..... ру". Пострадает ли от этого содержание? Если не редактировать то нет. Тут кстати инфа с 3-ех разных источников,а вверху мой абзац. Яж уточнил-публицистика, а ученных креационистов и прочих приводить не буду. Вообще окаменелости вещь упрямая, они либо есть ,либо их нет.

Правильно, а когда не можешь объяснить и обосновать, можно просто придумать и верить в это. Причем верят и верующие и "неверующие". Ученные ,некоторые,большие теоретики -просто молодцы. Да, с промежуточными звеньями у эволюционистов большие натяжки, так,что иногда приходится просто верить в теорию. А что еще остается? Представляете какой временной период должен приходиться на промежуточные этапы, и сколько материала(костей) должно быть в соответствующих слоях? Но все как то не наткнутся на это кладбище промежуточных форм. Наверное копают не там. Ну а теория почему то стала чуть ли не аксиомой: припоминаю эти аккуратные цепочки в школьных учебниках от макаки к к "карлу марксу". Вот кстати небольшой публицистический опус на эту тему. Примерно так размышляют некоторые противники эволюции между видами,тоже ученные: Палеонтолог-эволюционист Марк Зарнецкий соглашается с тем, что постоянным препятствием для теории эволюции являются данные самой палеонтологии. Более того, останки, принадлежащие животным, жившим сотни миллионов лет назад, ничем не отличаются от существующих и ныне. Например, скелет акулы, возраст которой составляет 400 миллионов лет, обладает такой же структурой, что и скелет современной акулы; нет абсолютно никакой разницы между муравьем, возраст которого 100 миллионов лет, и современным муравьем. Живые существа, созданные Богом, никак не изменились с момента их создания. Достаточно долго приписывались к пресловутой "промежуточной форме" останки рыбы соликант. Эволюционисты на протяжении многих лет считали, что эта рыба обладала особенностями земных животных, т. е. примитивными ногами и полулегкими. Когда же в 1938 году в Индийском океане был выловлен живой соликант, который считался вымершим, эволюционисты пережили настоящий шок. Было обнаружено, что между той рыбой и современным соликантом нет никакой разницы. У соликанта, в отличие от предположений эволюционистов, не оказалось ни примитивных ног, ни примитивных легких. Кроме того, рыба, которую представляли выходящей из воды на сушу, оказалась глубинным обитателем, неспособным подняться со 180-метровой глубины! Потерпев неудачу с останками древних животных, эволюционисты попробовали попытать счастья с происхождением человека от человекообразной обезьяны. Насчитывается около 6500 различных видов обезьян, большая часть которых уже вымерла. Размеры их черепов стали предметом изучения и материалом для комментариев к теории эволюции человека. Большая роль отводилась тем видам обезьян - как современным, так и вымершим, которые по основным своим параметрам считаются сходными с человеком. Так, например, палеонтологом Раймондом Дартом в 1926 г. были найдены останки обезьяны, названной впоследствии австралопитеком. Эволюционисты считают эту обезьяну человекообразной. В то же время, при сравнении костей скелета австралопитека со скелетами современных шимпанзе никакой разницы не обнаружилось. Эволюционисты не ограничивались изображением своих выдумок на картинках - реконструкциях. Ими была изготовлена настоящая подделка. Самой известной научной ложью был скелет питдауна, придуманный английским ученым-эволюционистом Чарльзом Даусоном в 1912 году. Эти останки были предъявлены мировому научному сообществу в качестве самого важного аргумента в споре о наличии "промежуточного звена", связывающего человека с обезьяной. Он выставлялся в музеях на протяжении 40 лет. В итоге, специалисты, исследовавшие скелет в 1949 году обнаружили, что его изготовили, вмонтировав челюсти орангутанга в человеческий череп. В 1922 году эволюционисты, опираясь на результаты исследования лишь одного зуба, выдвинули мифическую "промежуточную форму" под названием "небрасец". Позже выяснилось, что зуб, служивший источником "находки" "небрасца", принадлежал дикому кабану. Со временем, после всех разоблачений, выяснилось, что останки множества черепов, представлявшиеся до сих пор в качестве доказательств эволюции, могут служить лишь опровержением теории Дарвина. Неандерталец, принятый как факт в 1856 году, был забракован в 1960 году; питдаун, возникший в 1912 году, лишился статуса неприкосновенности в 1953 году; зинджантроп, служивший доказательством с 1959 года, прекратил свое существование как научный факт в 1960 году; рамапитек, явленный миру в 1964 году, был "разоблачен" в 1979 году. Но во многих странах мира, включая и США, такие черепа до сих пор представляются в средствах массовой информации, а также в ряде книг по эволюции как научный факт. Конечно, адаптивная система у живых существ - животных, растений и даже микроорганизмов - существует, но с ее помощью одни животные не превращаются в другие. Например, олени не превратятся в лошадей. Естественный отбор способствует лишь продолжению здорового рода, вытесняя слабых и больных, поэтому он никак не может являться механизмом, осуществляющим процесс эволюции. Дарвин и сам осознавал эту проблему. Он признает, что в случае отсутствия полезных изменений природный отбор не в состоянии изменить вид. В этом вопросе на Дарвина оказал влияние его современник, французский биолог Жан Батист Ламарк, считавший, что последующие поколения наследуют благоприобретенные физические особенности. По мнению Ламарка, эти передаваемые особенности, накапливаясь из поколения в поколение, в итоге, формируют новые виды, например: жирафы произошли от антилоп за счет вытягивания шеи в тот момент, когда антилопы пытались достать ветки с верхушек деревьев; или же если на протяжении многих поколений, от отца - к сыну, отрубать руки, то, по истечении определенного времени, начнут рождаться безрукие дети… Впечатлившись этими примерами, Дарвин в своей книге множит нелепые предположения подобного рода, допуская, например, происхождение китов от медведей, когда-то охотившихся в воде. Выдвинутые Ламарком и Дарвином идеи противоречат основным биологическим законам. В их время не было таких областей науки, как генетика, микробиология, биохимия; не были известны законы наследственности, что привело их к утверждению о передаче родовых особенностей посредством крови. Дарвиновские тезисы получали благожелательные отзывы в научных кругах, но сам исследователь не был спокоен. Понимая, что его теория не имеет под собой прочной основы, он писал: "Если выяснится, что образование сложного органа невозможно при помощи сменяющих друг друга изменений, то моя теория рухнет". Опасения Дарвина стали реальностью через некоторое время после его смерти. Открытые австрийским ботаником, Грегором Менделем, законы генетики совершенно разрушили предположения Дарвина и Ламарка. Развивавшаяся в начале века генетика доказала, что не физические особенности, а только гены передаются по наследству следующему поколению. Стала явной вся нереальность идеи о происхождении новых видов посредством накопления и передачи особенностей, приобретенных в ходе жизни. В этом случае естественный отбор, которому Дарвин приписывал силу эволюции, не мог бы способствовать изменениям. Другими словами, естественный отбор не обладает эволюционной силой. Все усилия эволюционистов, затрачиваемые ими на протяжении XX века на подтверждение дарвиновских идей, приводили к прямо противоположным результатам - доказательству отсутствия эволюционной силы у механизма естественного отбора. Известный эволюционист, английский палеонтолог, Колен Петерсон констатирует этот факт: "Никто не смог вывести новый вид при помощи естественного отбора, никому не удалось даже приблизиться к чему-нибудь подобному, и на сегодняшний день это самая оспариваемая тема неодарвинизма". Кроме того, наука XX века показала, что живой организм состоит из системы органов и работает, как сложно устроенный механизм. Он не может функционировать при отсутствии хотя бы одного элемента. Эта особенность, названная "комплексом невозможности сокращений" указывает на то, что все структуры организма появились в один момент и в полном составе. Данный факт окончательно разрушил теорию о том, что живые организмы развивались друг из друга, от простого к более сложному, постепенно и постоянно под воздействием мелких изменений. К сожалению, огромная часть общества считает дарвиновскую теорию эволюции не примитивным подспорьем примитивной же материалистической идеологии, а доказанным научным фактом. Ложь и заблуждение проникли в школьные учебники, которые тиражируются миллионами экземпляров. Но факт остается фактом. Живые виды произошли одномоментно, в своей идеальной и сразу данной им форме. Иными словами, они были созданы Самим Хозяином природы и всего сущего на Земле - Высшим Творцом, создавшим каждый вид по отдельности и наделившим его феноменальными особенностями. Он - Бог, Высочайший Творец всего, что находится как на Земле, так и во Вселенной.

Вообще множество случаев с "потерянными мозгами",но мало официально документированных. Это фото нормального мозга,к теме про француза с водянкой.

А меня давно интересуют такого рода факты: Один из исторических примеров людей с нарушенным мозгом - основатель психофизиологии И.М. Сеченов (1829-1905). При рождении он получил травму головы, что являлось причиной сильных головных болей в течении жизни. От болей он лечился известным русским обезбаливающим, в результате чего заработал еще и алкоголизм. Однако все это не мешало ему быть врачом и ученым. По смерти И.М. Сеченова было произведено вскрытие, которое выявило факт гибели большого числа нейронов правого полушария. Согласно протоколу вскрытия, правое полушарие погибло у него на более чем 50% еще в первые дни после рождения. И вот еще из современной Франции:

Что это у вас за новая трактовка ? Заповеди в нагорной проповеди призывают к борьбе с помыслами,а 10 заповедей Моисея законодательно запрещают перечисленные физические действия. Напоминать христианину(истинному) о заповедях Моисеевых ,это все равно,что напоминать физику-ядерщику о законе трения. Обещал разрушить храм? Вот полный текст этого отрывка: Если вы подразумеваете под Телом здание храма,то вы либо плохо читали текст,либо пользуетесь чужими (специально урезанными) цитатами. С какой целью непонятно,но в любом случае такое невежество оскорбительно и для верующих и для любого собеседника,которого вы вводите в заблуждение.

Если ребенок здоровый психически и физически,то он потенциальный кандидат на усыновление,как правило иностранцами. Не зря же у нас в России действует около 70 иностранных агентств, занимающихся усыновлением детей. Думаю,что близость к Москве и грамотно составленные заявления вам помогут.

которое возникает у всех адекватных людей. Добрый вечер. О -адекватный ответ. Конечно понятен ваш скепсис и ирония. Но вы,что не видите разницы между древним миром, средними веками и современностью? Нравы времен Авраама и Моисея были жестокие но нелицемерные, других попросту не было по большому счету. Евреи были также грубы,но и просты и не принимали таких извращений как человеческие жертвоприношения и еще сохраняли веру в Единого Бога. И свято верили,что выжить и побеждать(а других вариантов попросту не было),столь чудесным образом,им помогает Бог. Это,что касается содержания исторических книг Библии. А при чем здесь индейцы и сербы ? Но если хотите,скажу,что думаю: эти события и есть геноцид,где прикрываясь христианскими ценностями, более сильный подавляет более слабого- явное лицемерие. Люди имеющие всю информацию: Библию, познание,культуру в угоду своим страстям творят зло,наплюя на мораль(уже христианскую).Можно ли такой "продвинутый" народ сравнить с кочевниками держащими в трясущихся руках копья,для которых Бог значил жизнь земную и посмертную,без всяких условностей.

1. Может ли человек понять Божественный промысел? 2. Может ли человек ответить на вопрос о существовании Бога? 1. Понять конкретно,все многообразие и сложность,конечно нет. Но понять, что он есть-может, более того это часть веры Христиан. 2.Ну вот вы меня спрашиваете: " есть Бог ?". "Есть"-отвечаю вам,как верующий в Бога человек. Если вы меня попросите доказать научно,то я вам отвечу как отвечал в теме "наука и религия".

Вы вообще Библию читали? Вас не спросили о захвате государства, вас спрашивают о полном уничтожении населения города, всех мужчин, женщин, детей, стариков и даже скот. Вот как вы считаете: правильно ли поступили евреи? Вайт только себя слышит. Или это вообще не человек,а автоответчик с сайта "атеист ру". Если вы человек, то что вам не понятно? 1. Бог создал людей со свободной волей. 2. Люди имея возможность выбора,сделали выбор,который ведет их к деградации и смерти-стали злы. 3.Раньше человек обладал бессмертным телом и жил в раю. Теперь он смертен и его временная жизнь на земле в теле необходима для того,что бы определить себя как личность-сделать свой выбор для вечности. 4. Всеведущий Бог знает заранее к чему склонится воля человека и всячески ему помогает(оказаться в нужное время в нужном месте). Например если человек повзрослев станет разбойником и закончит свою жизнь без покаяния,то Господь может забрать его младенцем, не дав согрешить. И наоборот, человек став разбойником,может мучиться совестью из-за своих действий и прийти к покаянию. Такой Божий промысел относится и к отдельному человеку и к народу, если они объединены одной идеей(проявляют свою волю одинаково). Что касается Ветхого Завета, то он является "детоводителем"- подготовительным,по отношению к Новому Завету и отстоит от него как небо от земли(как говорят святые в предании). В Ветхом Завете 10 заповедей Моисеевых звучали как ЗАКОН, т.е. постепенно обучали "одичавших" людей, восстанавливали забытую нравственность и понятие о Единном Боге. Вся жизнь того времени характеризуется одной фразой: "правда в силе" и поэтому Господь вел слабое племя Авраама как наживку среди стаи пираний,охраняя и помогая им для того ,чтобы в избранном народе развилось и укрепилось понятие о правильности своей веры. Вообще вся история Евреев до нашей эры это борьба с корнями язычества: если они процветали то евреи наказывались пленением,рабством; если каялись-вознаграждались. Короче: Ветхий Завет-детоводитель из язычества к единобожию и к Христианству. Вайт,вам может в "личке" подробно рассказать о геноциде Хананеев, которые сжигали своих детей в жертвеннике ,в форме раскаленного медного быка и которым помешало продолжать свои забавы, слабое племя Евреев?

Бред сивой кобылы, уничтожаемый народ теряет всё в любой жизни именно согласно библии так как не верит в правильного бога и убивая таких людей вы им и не даёте возможность поверить и отправляете в ад. Бред сивой кобылы ещё по нескольким причинам, но с фанатиками не возможно об этом поговорить, потому что как только разговор начнёт переходить в неудобную плоскость вы перестанете отвечать на вопросы. Так что остановимся на первом аргументе. Вайт у вас есть знакомые говорящие лошади? Или вы не сравниваете? Во первых, погибнуть в то время люди могли в результате войн с разными противниками(не исповедующими единого Бога). Во вторых, погибнув на земле в тот момент,эти люди не совершат большего зла,которое привело бы к худшим последствиям для них в вечности. Конечно я не утверждаю конкретно,это не мое "лошадинное" дело, но понятие о промысле Божием возникает аналогичное у всех адекватных людей, даже просто изучающих материал. Но вы противопоставляете свои выводы. В чем же причина? Наверное изначальное предубеждение.

Вы,что хотите этим показать? Что мы пропустили место где Господь проявляет себя не так(т.е. злой по вашему мнению)? По моему мнению, в Библии написано, что геноцид, это нормально и правильно, если семитский бог Яхве это одобрил. Если я ошибаюсь, то приведите хотя бы какое-нибудь осуждение каким-либо проповедующим Библию религиозным деятелем геноцида жителей Иерихона. По-моему, Бог не может одобрять геноцид. И геноцид -- неправильно. Как в отношении жителей Иерихона, так и в отношении самих евреев во время 2-й мироой войны. Поэтому или должно быть официальное осуждение иерихонской бойни, или Библия должна быть занесена в список экстремистской литературы. Добрый вечер. Ну да ,все правильно-геноцид это плохо. Более того-очень плохо,ведь в результате целый народ может исчезнуть. И с точки зрения представителя угнетаемой нации он теряет ВСЕ в своей земной жизни. Но если мы говорим о вере в Бога,то мы должны рассуждать принимая во внимание ВЕЧНОСТЬ,то есть то,что будет длится после земной жизни и далее,далее.... Так, когда отец наказывает сына,мы понимаем,что это для его же блага в будущем.Рассуждая же о Библии мы не можем ограничиваться рамками планетарных проблем и это вроде всем ясно,но тем не менее почему то снова талдычим про свое "нажитое непосильным трудом" . Если вы рассматриваете проблему как атеист и видите какие то социальные угрозы от "религиозных фанатиков",то так и скажите. Если как теист ,непонимающий учение данной религии - скажите.

Главный смысл христианина приблизится к Богу, а тот, кто этого не хочет Бог Себя не навязывает, то есть не нарушает свободу человека и на неё непосегается. А кто ближе к Богу маньячина который замаливает грех каждое воскресение причащаясь или хороший человек, не ходящий в церковь и т.д... Вы у них и спросите. Есть у вас такие знакомые?

Да "зеленые" были бы в шоке. Но погибли не все. Забыли: " каждой твари по паре". Животные(чьи души смертны) созданы для человека. Вообще гуманность это качество необходимое человеку как одно из его отличительных свойств. А Творец стоит над системой и если какое-то действие кажется жестоким(для тех кто внутри системы),то с точки зрения вечности это всегда благо.Творец всегда архигуманен,он знает в какой момент забрать душу,чтобы действия человека в его "земной командировке" не привели к еще большим печальным последствиям в вечности. Не забывайте про вечность,когда дерзаете рассуждать о промысле Божием. А если не верите в вечность,то значит не верите и в Бога. Тогда чего толковать,лучше сразу отсылайте на сайт "атеизм ру"- посмотрим сами если надо.

Вы,что хотите этим показать? Что мы пропустили место где Господь проявляет себя не так(т.е. злой по вашему мнению)? Или,что,вот смотрите, все неправда? Ну тогда вы бы спокойно могли вспомнить о всемирном потопе, когда погибли все люди,кроме семьи Ноя. Вспомнили. Ну и все-успокойтесь.

Признаком экстремизма является призыв уничтожать целые народы во имя Бога, только за то, что они заселяют земли, которые по личному бреду "еврейского Ивана Сусанина" должны принадлежать евреям. Это явно противоречит первой заповеди в современной редакции, но если всё прочитать, сравнить с Торой, почитать, что думают евреи по этому поводу, то окажется, что противоречия с первой заповедью нет, так как "не убий" касалось только евреев. Добрый день. Вот это да! Это либо гениально, либо наоборот. Потому что если человек это все сделал: То есть все прочитал и сравнил, то он конечно гениален. Но надо обосновать,но для этого нужно привести треть Торы,соответственно контекстом должна быть вся Тора вся современная редакция-Новый Завет,ну и все,что думают евреи(а думают они по разному,даже по этому поводу). Значит мы должны лицезреть как минимум ученного теолога . Но возникает вопрос,почему остальные ученные, теологи и богословы не придерживаются,все как один,таких взглядов? Не доросли? Ну а с точки зрения любителя вполне обычные высказывания. С Праздником!

Ну так как ты и я не верю. А вот то что участь каждого человека будет наилучшая исходя из его состояния,потому что Бог-Любовь,в это верю. Если человек стремился к Истине ,то будет с Богом. Если он любил только себя,то насильно в рай его не потащат,для него рай будет невыносим(как для алкоголика молоко). Для такой души ЛУЧШЕЕ место ад. Почему же тогда ад-место мучений? Ну представьте вечность наедине с самим собой (со своими земными обожаемыми прелестями),плюс соседство таких же "самостей" в месте где "рулят" духи зла. Да никакие описания не смогут передать этого....

Да "все же" постятся. Хорошо сейчас в римо-католичестве и для прихожан, и для священников: хочешь сиди,хочешь не постись ,да много чего "модернового". Трудно не хотеть. И при всем при этом ,обязательный ,почти во всех случаях ,целибат . В православии целибат у белого духовенства-единичен и не обязателен. Почему? Может нация наша очень темпераментная?

Во вторник, 12 октября, Дзержинский районный суд Нижнего Тагила приговорил руководителя местного фонда «Город без наркотиков» Егора Бычкова к трем с половиной годам лишения свободы с отбыванием срока наказания в колонии строгого режима, сообщает РИА Новости. Прокуратура требовала для 23-летнего Бычкова 12 лет лишения свободы. Обвинения руководителю фонда «Город без наркотиков» были предъявлены в марте 2009 года. Бычкову вменялись похищение человека (часть 2 статьи 126 Уголовного кодекса РФ), незаконное лишение свободы (часть 2 статьи 127 УК РФ) и истязание (часть 2 статьи 117 УК РФ). В материалах следствия указывалось, что жертвами преступлений Бычкова стали те, кто проходил реабилитацию в его фонде помощи наркоманам. Уважаемый суд! Уважаемые участники процесса! Мое выступление – это последняя возможность четко и коротко обозначить свою позицию по данному уголовному делу. Я считаю, что все озвученные прокуратурой обвинения не нашли подтверждения в том уголовном процессе. Остановлюсь на некоторых моментах меня поразивших. На стадии предварительного следствия были проведены дополнительные допросы потерпевших, главной целью которых было указать, что договоры на пребывание в Центре подписывались недобровольно, под давлением. Это, кстати, сами потерпевшие и свидетели в суде опровергали. Если принять логику прокуратуры, то заключение каких бы то ни было договоров – действие бессмысленное. Ставил подпись, не ставил, желал находиться в Центре, не желал – все это не имеет значения. Получается, из Гражданского кодекса вообще нужно убрать понятие «договор» – потому что это понятие превращается в НИЧТО простым желанием следователя Колганова написать в протоколе допроса: «Подписывал под давлением». Не стоит забывать, что инициаторами реабилитации потерпевших были родители, просившие и умолявшие спасти их детей. Это родители приходили в офис, оформляли договора, платили деньги. Считаю это существенным моментом, который нужно учитывать. Стоит отметить вопиющие факты давления со стороны следствия в адрес потерпевших и свидетелей. Чего только стоят угрозы подкинуть наркотики священнику Геннадию Ведерникову. Факты этого сильнейшего давления свидетельствуют о том, что это дело направлено отнюдь не на защиту прав потерпевших, а носит репрессивный характер, с целью любыми путями пресечь деятельность Фонда. Стоит отметить, что ни один потерпевший сам не обратился в прокуратуру. Их искали, убеждали, пугали, забирали из дома по указанию прокуратуры. Напомню, что потерпевших доставляли в суд судебные приставы. Почему они сами не являлись? Допустим, меня бы «похитили», «истязали», «били». Я, естественно, захотел бы наказать своих обидчиков. Почему я должен прятаться, если речь идет о восстановлении справедливости? А что же потерпевшие? Их собирали целый год. Один из них, Лебедев, сбежал прямо из здания суда перед допросом. Только вдумайтесь: не подсудимый, а ПОТЕРПЕВШИЙ, для защиты чьих интересов и проводится этот процесс. Полный текст: Здесь * * * «Поздравляю наркомафию…» или за что будет сидеть в колонии строгого режима Егор Бычков- -комментарий священика Дмитрия Смирнова. Смотреть здесь: http://www.dimitrysmirnov.ru/blog/cerkov-8...=1&md=sp&sr=dpd

Отбили парня, а ведь могли по тихому упрятать лет на...