bio___

Пиндостан с большой буквы, это так мило... Просто для справки - кого лишали олимпийских медалей. Прямо вижу что только у России! https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D1%81%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2,_%D0%BB%D0%B8%D1%88%D1%91%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%BC%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%B9 Списков не допущенных не нашел, к сожалению. Но могу сделать косвенный вывод, что до участия в Олимпиаде не допускаются все спортсмены, имеющие спортивную дисквалификацию в момент времени. А подборка из Вики показывает, что если кто-то и проскочит и будет пойман - его зажопят и лишат. Модератор, подскажи, пожалуйста, ветку получше, перейдём туда.

МОК и ВАДА не являются судами, ровно как и СТРАЖ. Надеюсь и Вы тоже не суд.

Я говорил что ВСЕ спортсмены допущены? Не говорил. Чистые, не пойманные на допинге - допущены. Пойманные на допинге спортсмены из других стран так же не допускаются. Россия как страна наказана за организацию допинговой системы на государственном уровне. Может еще по этому вопросу есть мнение? По списку вопросов: 1. Я себя не топлю, с чего бы? 2. Идейным лидером себя не считаю, но спасибо за почетное звание. 3. У меня лично и моих близких ничего к лучшему не изменится , к сожалению, потому что победит Путин, и будет править еще 6 лет. Сказать что бы изменилось, приди к власти Навальный, я не могу, потому что Дельфийским Оракулом не являюсь. Но права голосовать за того за кого я хочу я бы не хотел лишаться. Это болезненно бьёт по моему врождённому чувству справедливости.

А про суд какой инстанции Вы говорите?

Вот вам еще источник. http://www.interfax.ru/russia/538623 "ЕСПЧ постановил, что российские суды признали Навального и Офицерова виновными в преступлении, состоявшем в совершении действий, неотличимых от законной предпринимательской деятельности, "иными словами, было допущено произвольное толкование закона в нарушение прав обвиняемых"" Россия уже успела провести "новое рассмотрение", не изменив в приговоре ни строчки. Вопрос - изменится ли мнение ЕСПЧ на такой приговор?

МОК и WADA считает решения доказанными. Вы - нет. Окей, я услышал.

Дела не быстро рассматриваются, на это несколько лет уходит. Вот из уже принятых решений - https://pravo.ru/story/view/146202/ Здесь же про ИвРоше, где там наш упоротый товарищ с дислексией.

А спортсмены на олимпиаду едут. Кто сказал что не едут? Покажите мне его!

Если не инстанция - что же наши суды их слушаются? И денюжки "губошлёпам" перечисляют? Из нашего бюджета, в который мы с вами налогами скидываемся.

Не знаю кто тут ослик, но путать решение по делу Ив Роше и делу Кировлеса - весьма жидко.

Вспоминая Навального - вот вам на почитать: https://www.rbc.ru/rbcfreenews/59c3f09b9a7947bfa507d694

Коммунист - любитель святости, не отвечающий на вопросы =) Да еще и людям указывает что делать со своими фантазиями. Ну не человек, а самородок!

Не нужно ждать Грудинина - ЕСПЧ уже всё отменил. Но наши снова за неделю осудили, перепутав порядок свидетелей и не изменив ни строчки в обвинительном приговоре. Ждём следующего решения ЕСПЧ.

Как Грюн возбудился сразу. Аж неловко. Случайно ткнул с больное, видимо, место. Хотя речь шла всего лишь о примере некорректного вопроса... Раз поинтересовались - то я не из ЛГБТшников, как Вы выражаетесь, но и против свободы людей спать с кем (и как) хочется по обоюдному согласию ничего не имею. Я обоюдносогласно сплю с женой. И это мой выбор. А еще я подозреваю что люди, которые имеют что-то против - имеют на это какие-то болезненные внутренние причины, например, какие-нибудь подавленные или ежедневно подавляемые гомосексуальные желания, или того хуже. Хуже - не в плане гомосексуальных желаний, а в плане их подавления.

Циферки про спид например, и про динамику всяких показателей против США и Китая. Спасибо за "проблески" - очень мило. И не знаю о каких "исповедующих точку зрения типа моей" Вы говорите. Тут либо какой-то сатан какую-то херню несет, либо коммуняка-Грюн, либо Вы требуете пруфов.

Опять голословно. "если убрать из Ваших постов нахрап, то кроме него в них ничего не останется" - как проверить это утверждение? Это Ваш инструмент затыкания оппонентов, я его не выдумал и даже извне не принёс. По циферкам комментарии будут?

Читай выше, я уважаемому (но это не точно) модератору написал.

А по обещаниям он большой спец.

А Медведев после выборов скажет что денег нет и все умрут на работе. Как это называется у вас тут? Многоходовочка?

Мне не нравится требовать обоснований. Я просто указываю что Ваши утверждения - голословны, а местами и лживы. По циферкам есть что сказать? Нет - всё.

Начнём с того что пишется "по-русски". Ну это так, для затравочки. Продолжим примером что не все вопросы могут получить свой ответ. Например, в каком возрасте Вы перестали быть девочкой? А если говорить о мотивах борьбы - тут даже у самого Немцова, уверен, не было одного ответа. Думаю, есть и зависть, и то что оттёрли (хотя это и не помешало продолжить жить безбедно), и понимание что новая, Путинская власть, в сто раз хуже и коррумпированее чем прошлая, Ельцинская.

Смех продлевает жизнь, да.

Ну если Вам виднее что прокатывает, а что не прокатывает - зачем мне так многословно и голословно отвечать? "... а вроде Болотной, он вряд ли мог бы сотворить" - голословно. Мог сотворить, а мог и не сотворить. Потрясающий митинг на Сахарова. например, без Немцова не обошелся. "а всё остальное для власти в худшем случае может быть лишь досадным неудобством" - давайте обосновывайте. Власть не только митинги пугают, а и расследования, которые Немцов выпускал в количестве больше чем одно. Эти расследрования, например, читают и на западе. И вводят разные санкции, если считают аргументацию из этих расследований заслуживающей внимание. "вот мёртвый Немцов в роли сакральной жертвы... поддерживающими её иноземными кураторами...доставляет гораздо больше неудобств" - голословно. Покажите грамоту Сакральной жертвы, или тренд яндекса или твиттера на худой конец. По телевизору перестали показывать - нет человека в сознании очень большого количества людей. Какие неудобства доставляет? Примеры, пожалуйста. "а за мёртвого приходится оправдываться" - фамилии и цитаты оправдывающихся, пожалуйста. "полагаю, что спецслужбы у нас всё же в достаточной степени профессиональны" - радиоактивный труп Литвиненко мог бы поспорить. Хотя наверняка есть версии что это были не наши спецслужбы. И эти версии, конечно же, тоже можно рассматривать.

Не подскажете, что конкретно означает Ваш вопрос, чтобы я на него ответил? Для чего позиционировал? Себя или кого-то позиционировал? Что значит "для чего"?

Кстати, а есть тема где ругают Единую Россию, Медведева и Путина? Я бы подписался.