DuskMaster

Итак, следующий опус: Как можно видеть, кворум - есть вещь чисто эмпирическая. Достаточно просто желания. Мадам Сивко не устраивает отсутствие кворума в ТСЖ, но вполне устраивает для создания ЕИГ и ликвидации того самого ТСЖ. В целом всё стандартно - лебедь, рак и щука. И уже явная и несомненная борьба за власть, а в такой ситуации уж точно ни один здравомыслящий инвестор в эту стройку не сунется.

Grigor Вообще-то мы имеем дело с двумя разными фактами: 1. Создание ТСЖ. 2. Соответствие ТСЖ условиям, установленными действующим законодательством. По первому пункту никаких вопросов возникать не может, ибо решение суда есть. По второму пункту вопросы возникать могут, но заявлять, что ТСЖ не легитимное никто права не имеет. Тем более основываясь на количестве членов. Голоса распределяются в соответствии с количеством площадей, то бишь по метрам считают и если у тех трех членов более половина дома в собственности, то условия соблюдены. Так что осталось выяснить сколько именно квадратных метров находится в собственности у членов ТСЖ. А что касается того, что происходит с подачей информации в Озерном, то это песня отдельная и там черт ногу сломит. Одни стремятся засекретить всё, то что дают другие зачастую информацией назвать сложно.

Следующая порция документов:

Показания может быть и были даны, но данный факт играет против противников ТСЖ. Ибо если были даны данные показания в суде и суд счел их ничтожными, то более ими оперировать нельзя. Поскольку рассматривалась именно законность создания ТСЖ, решение уже принято, опротестовано оно не было, а значит этот вопрос закрыт раз и навсегда, поскольку пересмотр дела возможен только по вновь открывшимся обстоятельствам, подделка подписей таковым являться уже не может, если об этом было заявлено. И еще раз скажу: я не вижу необходимости ликвидации ТСЖ, я вижу необходимость приведения его существования в соответствие с требованиями закона, ибо официальной организации дольщиков общаться с чиновниками, инвесторами, застройщиками и тп, гораздо проще, чем какой бы то ни было ИГ.

Проблема с ТСЖ есть, и я бы потому - как модератор - сильно Вас попросил не писать оппонентам про "любое мяуканье". Это были Вы, кто меня познакомил со статьёй 141 ЖК РФ, по которой подобное ТСЖ "обязано быть ликвидировано". Формулировка, надо сказать, сильная. Мы с Вами не знаем способа выполнить эту статью, но это проблема не нас с вами, а прокурора, ежели кто-то из дольщиков к нему обратится. По мне, так ТСЖ очень сходно со стройкой. Стройка, как говорят, "не обман дольщиков", просто идёт с 0-ой скоростью, и незнамо как её запустить, при отсутствии доброй воли у Тропоса. Так и ТСЖ "абсолютно легитимное", просто обязано быть ликвидировано, но не знамо как это сделать при отсутствии доброй на то воли у членов ТСЖ. Есть только проблема с информацией по ТСЖ. Если в нем 50% дольщиков, то вопрос о легитимности отпадает сам собой, если меньше, то легитимное оно до первого общего собрания всех дольщиков, на котором будет кворум. Добрая воля членов ТСЖ для ликвидации не требуется, требуется решение собрания, на котором обязаны принять решение о ликвидации, после чего с протоколом собрания председатель этого собрания отправляется в налоговую. Но пока решения собрания о ликвидации нет, но есть решение суда о признании законности создания данного ТСЖ, любое мяуканье в сторону незаконности и не легитимности ТСЖ беспочвенно и незаконно. Кстати, Григор, хочу заметить, что в данном разделе орга Вы модером не являетесь, а значит находитесь тут на общих основаниях, посему Ваше упоминание про свой статус модера, считаю недопустимым и не приличным.

Grigor По пунктам: 1. Суд признал легитимность создания ТСЖ. Количество членов в оном ТСЖ не соответствует требованиям ныне действующего законодательства. Ни один суд не вправе обязать ликвидировать ТСЖ, без соответствующего решения общего собрания дольщиков. Соответственно, на данный момент, ТСЖ абсолютно легитимное, все остальные вопросы к нашим законотворцам. Что касается передачи недостроя на баланс муниципалитета. Идет хозяйственный спор между инвесторами (дольщиками) и инвестором-застройщиком. Муниципалитет не делал финансовых вложений, передача объекта кому-то ни было влечет за собой возврат основному инвестору денег вложенных им в строительство. Не надо сейчас кричат, что дольщики всё оплатили, дольщики оплатили свои квартиры, проще говоря вернули инвестору часть потраченных им денег пляс обеспечили прибыль. Все желающие могут задать свои вопросы непосредственно Сивко 28 ноября в 12 часов на заседании ЕИГ, куда Сивко пригласила так же Новотного, ну и себя 2 раза. Так же, наверно, будет небезынтересно узнать, что на последнем собрании было уже не 73 человека, согласно протокола, а 93. Именно такую цифру сегодня мимоходом озвучили на параллельном ресурсе.

White9 Ты собрался оспорить решение суда? Тогда будь любезен в законном порядке, опять же через суд. Одно решение уже вынесено было, все последующие заявления теперь яйца выеденного не стоят. Гражданке Сивко надо было делать их во время разбирательства и, насколько я помню, она их делала, а теперь - это уже просто вранье.

Во всём уже разобрался суд. Разбирательство происходило во время нынедействующего законодательства. Суд постановил, что ТСЖ легитимно и создано на законных основаниях. Решения суда носят обязательный характер на территории всей России, соответственно любое мяуканье в противоположную сторону не является законным.

Собственно мои мысли: Обратите внимания, что кворума все-таки не было. Голосовали таки не метрами и даже не "головами", а квартирами, новое слово в отечественном законодательстве (впрочем оно у нас все стерпит). Обратите внимание на 4 пункт первого вопроса в первом протоколе (подведения итогов голосования), математика говорит, что общее число голосов по нему 88 из 78 возможных. Так же изучите второй протокол, собственно протокол собрания. Из нарушений можно смело отметить: отсутствие указания на председателя и секретаря собрания, равно как и на выборы оных. Отсутствие выборов членов счетной комиссии. Абсолютная противозаконность пункта 4 Решений, пункт 3 также с законом не дружит, ибо во-первых, никаких единых ИГ существовать не может, во-вторых, кворума на собрании не было. Пункт 5 не понятно зачем вписан, факт вступлений в ТСЖ устанавливается далеко не собранием. И основное: пункт 1 также является неправомочным, дольщики не вправе указывать инвестору-застройщику, что и в какой срок ему делать, ибо не являются даже стороной инвестконтракта. Пункт 2 носит исключительно рекомендательный характер и соответственно Администрацию так же не касается. Итого, единственным сколь-нибудь реальным остается только пункт 6 об отказе доплат, так же бесполезный, ибо ни одно собрание не может кого бы то ни было вынудить доплачивать или отказаться от доплат, это ни много, ни мало, а вмешательство в чужой договор между дольщиком и инвестором.

Ну что ж, на другом ресурсе были выложены протоколы "собрания". Выкладываться не хотят, так что привожу текст без ремарок, купюр, с сохранением стилистики и орфографии.

Пусть ругают, владельцы того ресурса еще не знают кого пригласили в гости. Зато удалось наконец ознакомится с бюллетенями. Сразу и смело могу заявить, что все бюллетени подписанные ПОСЛЕ собрания априори являются недействительными, в силу своего названия. Они же для ОЧНОГО голосования. Впрочем подмечать юридические ляпы и указывать на них уже становится утомительным. Безграмотность вопросов первого бюллетеня так же поражает. Я не очень понимаю, как можно не усвоить за несколько месяцев, что ИГ не выбираются, а самообразуются. И ни одно собрание никогда не сможет распустить никакую ИГ. Опять же интересно почему нет вопросов по доверию ИГ под руководством Сивко. Совершенно не ясно, что такое "единая ИГ", сие может подразумевать исключительно слияние нескольких ИГ в одну, что явно не наблюдается, исходя из списка кандидатур. В общем стойкое ощущение последнего года, что всех бодрым шагом ведут в сторону ближайшей пропасти только усилилось. А вообще каждый должен заниматься своим делом, с документами и законами должны работать те, кого этому учили, сиречь юристы, а не инженеры, пусть и с огромным стажем.

Какое может быть заочное голосование посредством мыла? Кто и как будет проверять, что бюллетень отправил именно Иванов Иван Иванович, а не Пупкин Василий Сидорович? Все решения принимаются на общем собрании, если организатор не смог обеспечить явку дольщиков на оное собрание, то это огромный минус организаторов и исключительно их проблема.

Полный первоначальный текст допсоглашения был выложен http://forum.pushkino.org/index.php?showtopic=9635&hl=тут, при обсуждении оного соглашения в последующих темах предложение перевода контракта на ТСЖ было изменено на контроль ТСЖ над инвестором. Более полная информация располагалась сайте www.ozernoe.org? созданным участником данного форума под ником Freeman, в бытность его дольщиком. Упомянутый сайт был ликвидирован его владельцем 21 марта 2008г.

slava07_2007 В справке подготовленной Сивко к собранию есть 10 пунктов, что было сделано ИГ под ее руководством. Там правда нет ни одного пункта о том, какие результаты всё это дало...

Святые боги, в этой стране писателей точно больше, чем читателей. Никто и никогда не предлагал перевести инвестконтракт на ТСЖ, предлогалось ввести ТСЖ в оный контракт КОНТРОЛИРУЮЩЕЙ стороной. Научитесь наконец читать не комментарии, а сам текст. И спросите наконец у своей Сивко, чем именно и кому мешает ТСЖ, не ее домыслы по поводу перевода инвестконтракта, а конкретику. Ну и потратьте наконец свое время для уяснения, чем является ТСЖ. Проконсультируйтесь у юристов, поищите в интернете, если денег жалко. Может хватит петь с чужого голоса и пользоваться готовыми чужими мыслями? Или вы считаете, что члены любой ИГ умнее вас?

Очередной клон из свиты Сивко? Тут уже неоднократно на протяжении последних лет писалось, что было предложение ввода ТСЖ стороной в инвестконтракт, с целью контроля действий Тропоса по строительству домов на Озерной. Вы понимаете разницу между переводом инвестконтракта и вхождением в него? Впрочем вряд ли. Каков поп, таков и приход. Меня поражает с каким мертвецким спокойствием большинство взирает на действия юридически безграмотных лиц, взявшихся влиять на судьбу стройки. Действия не только бесполезные, но и откровенно опасные. [offtop]А вам, господа "активисты" я бы все-таки порекомендовал почитать "Государя", шибко топорно действуете.[/offtop]

slava07_2007 Уж извините, но на ваши собрания я точно не пойду. Сивко ведет куда угодно, только не на баррикады, как раз от них старательно уводит, иначе черта с два бы она согласилась проводить собрание до митинга. Раньше, кстати, подобные действия назывались саботажем. И вообще, почему все сидят и ждут действий Сивко, Новотного еще кого-то? На форуме стабильно общается несколько человек, вот и созовите общее собрание сами. Хотя бы по такому вопросу как ТСЖ.

slava07_2007 Срочно надо только выводить тараканов и лечить болезни, а к собранию надо тщательно подготовиться. Собрать все документы, подготовить отчет о деятельности, проработать повестку дня, определить дату, арендовать помещение, оповестить ВСЕХ дольщиков. Эта работа требует времени, иначе будет очередное шоу.

Мы сейчас говорим не зная фактов. Если на собрании 180человек проголосовало за ТСЖ и автоматически стали членами ТСЖ, это одна ситуация. Если всего три члена ТСЖ это другая ситуция. И в законе говорится не о количестве членов ТСЖ, а о голосах. Количество голосов у члена ТСЖ или собственника пропорционально площади собственности. Стоп. Что значит автоматически? Ни кем они автоматически не становятся. Было просто принято решение о создании ТСЖ, которое является основанием для его гос. регистрации. Что бы стать членом ТСЖ необходимо подать заявление на имя Председателя Правления ТСЖ.

Собрание ТСЖ вправе проводить только член Правления ТСЖ, собрание собственников может созвать и провести кто угодно из собственников. Grigor Совершенно не обязательно, можно наоборот привести состояние ТСЖ в соответствие с требованиями Закона, т.е. набрать в члены те самые 50%

Но только если он был. А его наверняка не было, юрлица также являются собственниками и обладают правом голоса, но их-то точно не приглашали.

на ближайшем общем собрание собственников

Grigor Никакого клинча, ст.141 ЖК РФ, если число голосов у ТСЖ меньше 50% от общего числа голосов дольщиков, то члены ТСЖ обязаны оное ТСЖ ликвидировать.