исида

А Вам мало? Развалили промышленность, сельское хозяйство, бесплатную медицину, образование и т.д. Я понимаю, конечно, что ломать - не строить, но одно дело просто честно и открыто ломать, а другое - ломать и делать вид при этом, что ты это все улучшаешь, это уметь надо.

Мы ездили в Тулу с экскурсией, поэтому выбора музеев не имели, про музей станка вообще не знала, что он там есть. Посещали Кремль, музей оружия (Шлем), музей самоваров. Больше всего, конечно, запомнился музей оружия - очень все на уровне, весь из себя интерактивный, экспонатов смотреть - не пересмотреть. Еще раз съездила бы с удовольствием, может когда и съездим. Музей самоваров попроще, конечно, но разок посетить нормально. Кремль сам по себе, согласна, не ахти какой, но нам про него экскурсовод рассказывала, так послушать полезно, история и все такое. У нас экскурсия двухдневная была, на второй день поехали в Ясную Поляну, смотрели усадьбу Толстого и железнодорожную станцию, где он почту получал, станцию реконструировали в соответствии с историческим обликом, музейчик там организовали. В целом экскурсия понравилась, для детей школьного возраста - самое то. Вот странно. А в музее оружия-то были они? Как такое впечатление может остаться? Я таких крутых музеев вообще нигде никогда не видела. Музей самоваров на меня особого впечатления не произвел потому, что я такого уровня музеев много посещала. Но и ничего плохого сказать не могу про него - нормальный тематический музей для России, в какой город ни приедь - лучше-то и не будет. Но музей оружия я тут сравниваю не только с российскими, и он действительно на очень-очень высоком уровне. Еще очень на уровне был отель, в котором мы ночевали (SK Royal): весь в мраморе, в номере не только тапки, но и халаты, на шведском столе аж шампанское было. Когда внутри находишься, даже забываешь, что ты в какой-то Туле, такое впечатление, что в пяти звездах в Европе где-то. И раз там есть такие отели, видимо, все же многие люди считают Тулу достойной для посещения.

Специально для Евгения: обладатель тюрко-монгольского титула , оперев пятую точку о горизонтальную поверхность, опустил глаза вниз, а во рту у него была окаменевшая ископаемая смола, которая источала мелкие частицы, образующиеся при горении. Его окружила подобострастная свита, не произнося ни слова.

Вот охватывает ветер стаи волн объятьем крепким и бросает их с размаху в дикой злобе на утесы, разбивая в пыль и брызги изумрудные громады

Я одно время интересовалась установкой газового счетчика, выясняла че почем и т.п. Выяснила, что в некоторых случаях его не только "можно не устанавливать", но и в принципе невозможно установить, т.к. существуют нормативы расположения газового счетчика на определенном расстоянии от плиты и раковины, и получается по этим нормативам, что в большинстве хрущевских кухонь газовый счетчик установить нельзя вообще никак. А хрущевок в Пушкино немало, так что пока они есть, не могут обязать всех ставить эти счетчики.

А запихиваться в эти 60 см когда пытаешься достать что-то из буфета или духовки (там же духовка около стола?) - это еще более некомфортно. Я уж не знаю, что там предполагали снизу в буфете - дверцы или ящики, но по-моему, ни то ни другое не откроешь нормально и не достанешь там ничего. Стол что ли двигать каждый раз?

Даже в оплаченных 7 числа квитанциях "не прошла" оплата за газ и электричество. Я была вчера по этому вопросу в еирц, мне сказали, что они так старались подбить этот год и дать всем квитанции в декабре, что раньше времени начали это все считать и в общем не дошли какие-то платежи до них. В следующем месяце, сказали, зачтется. Пока я сидела в очереди, видела много народа, возмущенного появлением 92 рублей в квитанции. Как я поняла, им всем говорили писать заявление и отказываться в письменном виде от этой услуги.

Холодильнику самое место возле короба, а не в одну линию с плитой и мойкой. Но меня смущают стол и буфет: слишком мало места между столом и буфетом, столом и кухонной мебелью, особенно если там реальные стулья, а не табуретки. Мне было бы неудобно. Я бы все-таки стол задвинула в угол вместо буфета, а над столом может какой-то шкафчик повесила бы. Или в угол совсем узенький пенал, а рядом крошечный столик (раскладной на случай прихода гостей). Около окна там варочная панель? Тогда надо спрашивать у Вашей мамы, устроят ли ее римские шторы или жалюзи. Иначе (при классических шторах) капли жира от готовки будут на шторах. В прихожке сделали закрытую гардеробную? А че, мне нравится, только зеркало я бы сделала в полный рост и поближе к выходу: на двери гардеробной или шкафа.

У тех двух девочек дофига было опыта чтения книг. Это были типичные девочки-заучки и отличницы. И это даже видно из их ответов. Откуда, как Вы думаете, взялось, что мгла - это покрывало? Потому что есть опыт чтения книг, где мгла часто встречалась в словосочетании "покрыто мглой". Покрыто же ею - значит покрывало, а в тонкости вдаваться мы не будем и вникать в нюансы, потому что действительно, зачем? ну не понял ни фига или понял, что мгла - это покрывало, ну и фиг бы с ним, запоминай как есть, без понимания, как китайскую грамоту. Я понимаю, что это позиция не только многих родителей, но и учителей, у которых вот такие ученицы считаются лучшими. Но я точно не из их числа, поэтому мы с Вами тут немного на разных языках говорим.

это были далеко не самые сильные ученики, нет, один еще ничего, а второй слабый. И читали они по слогам не все слова, а только длинные и неизвестные им. Явно не для таких детей учебник написан, неизвестных им слов было ну очень много. Это только тот аспект, который касается словарного запаса, необходимого для понимания учебных текстов. А ведь помимо него еще много чего надо, чтобы понимать. Нет, если как Вы говорите, надо не понимая вызубрить, то ничего не надо, память только. Но я искренне не понимаю цель такого учения.

Нет, все еще хуже. Дети реально не понимают, что написано в учебниках. Я проводила однажды эксперимент: брала девочек, о которых было известно, что они лучшие ученицы по литературе в своих классах, и просила рассказать, что они по литературе проходят. А проходили они в тот момент стихотворение, которое начиналось так: "Звезда полей во мгле заледенелой, остановившись, смотрит в полынью", собственно, дальше этой строчки мы и не двинулись с ними, мне ее хватило. Я спрашивала у них, что такое мгла и полынья. Вот что они мне сказали: "Мгла - это покрывало", "Мгла - это такое состояние природы", "Полынья - это растение", вот не помню, что вторая сказала про полынью, но тоже что-то оригинальное. И что же получается? Звезда полей в заледенелом покрывале смотрит в какое-то растение. В этой строчке стиха 7 слов, не считая предлогов, и лучшие ученицы значений двух из семи слов не знают. Это лучшие! А худшие тогда какие? Был опыт изучения с двумя пятиклассниками параграфа по истории. Они там половины слов не понимали, читали их по слогам, с искажениями и неправильными ударениями. Ничегошеньки из параграфа не поняли. Вообще ни-че-го. Я категорически против бездумного заучивания ребенком текстов, в которых он ничего не понимает.

А если не умеет? Вы думаете, все дети умеют учиться, причем с самых первых лет обучения? Я вот думала раньше, что умею учиться и понимать учебные тексты, но когда мой ребенок пошел в школу, и я начала знакомиться с содержанием его учебников, даже мне было кое-что непонятно, а ребенку было непонятно практически все. Помню читала с ним параграф по окружающему миру, там был кусок по истории, где было написано, что Наполеон со своими солдатами пришел, крестьяне им не дали еды, солдаты оголодали, и им пришлось оттуда убраться, причем они увезли с собой обозы награбленного добра. У меня возникло два вопроса: как могли жалкие крестьяне не дать еды вооруженному войску, которое захватило уже не одну страну и почему еды они не дали, а награбить обозы добра дали. Мне в школе очень плохо историю преподавали, поэтому пришлось лезть в интернет и там выяснять, что же все-таки это было за историческое явление. А ребенок и не выяснил бы это сам, потому что этот кусок информации надо было выискивать в огромных статьях про Наполеона, у меня-то есть умение по диагонали просматривать и краем глаза выцеплять нужные фрагменты текста, а у младшеклассника нет. Так что, видимо я все-таки не умею учиться, коли уж не могла понять параграф за началку. И поверьте, большинство родителей умеют учиться еще фиговее меня, как же они научат учиться ребенка? Еще сесть и разобрать с ним эти параграфы - куда ни шло, но сделать так, чтоб он разбирался самостоятельно - это уже высший пилотаж. Не всем дано. Да и дети разные. Есть способные, а есть не очень. У Вас, очевидно, способный ребенок, но это не значит, что все такие.

Напрямую. Ребенок-младшеклассник не сможет самостоятельно усваивать учебные программы без помощи родителей. Да и не каждый старшеклассник способен сам понять то, что написано в учебниках.

А для всех ли это хорошо? Каждый ли ребенок это выдержит, или будут потом психику лечить после такого? Они ж маленькие совсем еще, им еще в игрушки играть надо. Хобби опять же... ребенок может хочет на кружки-секции ходить, пластилин лепить. крестиком вышивать... как раз если у ребенка нет хобби, каких-то социально приемлемых увлечений, в 12 лет он и будет заниматься всякими нехорошими вещами. Есть еще такая полезная вещь как трудовое воспитание: приучить ребеночка к домашним обязанностям, в магазин за хлебом посылать. Есть и внешкольные формы образования и расширения кругозора: ходить с ребеночком в музеи, в театры, на экскурсии ездить. А если задают уроков столько, что их надо круглосуточно делать, то ни на что уже времени не остается. Мое мнение, что это ненормально для ребенка не вылезать из учебы и ничего в жизни не видеть кроме учебников.

Бюджет в ведущих вузах - это не только первая часть ЕГЭ была решена, и это не уровень троечников. Их уровень - именно первая часть. Думаю, среди всех одиннадцатиклассников, о которых Вы тут пишете, были троечники? Среди них были те, кто писал профиль и сдал? Сдали - значит решили достаточно заданий первой части. Что и требовалось доказать.

Ну если как по Вашей ссылке написано, то и не страшно (мне по крайней мере). Ну да, должен ребеночек к 9 классу уметь читать и говорить. К сожалению, я видела своими глазами девятиклассников, которые читают по слогам, ничего не понимая в прочитанном. Увы. Но думаю, что и они это сдадут - зачем школам так уж портить себе статистику, чтоб дети даже этого не сдали? Всем поставят, думаю. Согласна. Если нет у ребенка стремления поступить именно на определенную профессию, на которую берут только после 11 класса, то и незачем.

Потому что профиль - это не ужас-ужас, состоящий полностью из невыполнимых заданий, и я об этом писала уже, что в первой части профиля задания не сложнее базы. Ну как же? Вот ссылка на реальный вариант 2018 http://kotolis.ru/realegemat_2018_var1 Какие из этих заданий троечник не выполнял на контрольных? Что можно придумать проще, например, по площадям, чем просто подставить в формулу числа? Да в контрольных даже и не дают такой глупости, обычно прежде чем найти площадь хоть одну какую-то теоремку нужно применить, а тут нет. Или №5. Любую контрольную найдите в инете по иррациональным уравнениям, там таких элементарных либо вообще не будет, либо они будут только в самом первом номере, в остальных сложнее,а на тройку надо решить 3 номера из пяти. Как-то аргументируйте мне тогда свое высказывание, что троечник никогда не выполнял такого. Да сейчас нету уже частей А,В,С. Не называются они уже так, но сути это не меняет. То, что раньше было частью А, сейчас это задания 1-12, где не надо писать решение, а надо только записать ответ.

Если вопрос в деньгах, то в тех случаях, о которых я писала, когда дети не тянут сами на медаль, там ради этой медали тратится не менее 200 тысяч в год на репетиторов. Причем не только по тем предметам, которые нужны для поступления, но и по всем другим, где ребенок не тянет на пятерку. Меня это не удивляет. Наверняка и справились те дети, которые хорошо знают предмет и не волнуются, потому что уверены в своих знаниях. Видите ли, очень часто в 10 класс приходят дети, которым по-хорошему надо было бы уйти после 9го, но нет, они приходят и не особо там учатся. Не все готовы усиленно грызть гранит науки ради сдачи ЕГЭ. И такие, конечно же, не выполнят часть А на 100%. Это никак не противоречит тому, что я писала ранее - что задания простые и даже троечник выполнял их ранее на контрольных работах. Просто эти дети либо были не в состоянии написать и тогда контрольную на тройку, либо тогда писали, а к 11 классу забыли все и не потрудились повторить. Ну и я не отрицаю, конечно, влияния стрессовой ситуации, о котором Вы пишете. Может кто-то допустил в части А глупую ошибку, несмотря на то, что задания элементарные. Вот Вы пишете, что Ваш ребенок сдал ЕГЭ. И что? Задания части А вызвали какие-то трудности?

Оригинальное у Вас определение. А если человек УМЕЕТ уважительно и тактично общаться, но не пользуется этим умением, по данному определению получается он вежливый? По поводу компромиссов и готовности выслушать причина отсутствия такой вежливости одна: эгоизм. Человеку неинтересны другие люди, их мнения и желания. Он знает, чего хочет он сам, и будет добиваться этого. В то же время некоторые люди все-таки при этом выслушивают собеседника, чтобы не проявлять свой эгоизм чересчур явно, тут влияет воспитание (насколько человеку объяснили нормы общения, признанные в обществе), желание выглядеть приличным и умение держать себя в руках. Если одного из этих трех пунктов не хватает, то и не будет он выслушивать противоположные точки зрения. "Качества, противоположные ей" - невежливость, грубость. Возможно тут нужен психологический анализ, выяснение корреляции грубости и силы, вежливости и слабости, тут я не обладаю достаточной компетенцией. Но с точки зрения среднестатистического человека, наблюдающего за окружающим его социумом, смотревшего фильмы и читавшего книги - все действительно так. Как в книгах и фильмах, так и в жизни доблестные, смелые и сильные индивидуумы не отличаются вежливостью. Не нахожу. Воображения не хватает представить сильного и смелого чувака, который вежливо общается, ищет компромиссы и терпеливо выслушивает чужие мнения. Смелость у меня вообще никак не вяжется с поиском компромиссов.

Не пытаюсь я этого сказать. Как в базовом уровне, так и в профильном в оценку 5 переводится целый диапазон баллов. Если ребенок знает, как решать, но наделает глупых ошибок в паре-тройке заданий, это не помешает ему получить пятерку. А если он так сильно волнуется, что лепит эти ошибки повсеместно, он и базу не сдаст на пятерку. Для меня - да. Никогда не понимала этой гонки за пятерками. И вот эти Ваши волнения о том, что некий отличник не сдаст на "5" ЕГЭ, лично меня заставляют вспоминать отличников, которые были таковыми ценой нечеловеческих усилий своих и родительских. Которые не должны были быть отличниками на самом деле, но родители очень этого хотели, и дети у них не вылазили из учебников, и репетиторов была куча, потому что без них детишечки не тянули на пятерки многие-многие предметы. Все 11 лет были положены на эти пятерки и весь родительский бюджет за эти годы. Не понимаю я, зачем эта медаль такой ценой. А если ребенок медалист, потому что способный и ему легко даются все предметы, сдаст он на пятерку профиль, и не будет у него таких уж сильных волнений, чтоб он в половине заданий там налажал, потому что он уверен в своих силах и знает, что для него это легко.

мне кажется, треп начался, потому что вопрос уже исчерпал себя. Никто не вызвался к ТС в инициативную группу вступить, посоветовали ему подойти к бездомным и спросить, нужен ли им приют - и все. Вот если он подойдет и спросит и напишет тут результаты этого соцопроса, тогда возможно будет какое-то продолжение по теме

А так всегда бывает. У меня опыта помощи бездомным нет, но есть опыт помощи неблагополучным подросткам - та же фигня. Наизнанку выворачиваешься, выше башки своей прыгаешь, а потом оказывается, что им-то и не особо это надо было. Даже если изначально сами просили помочь.

А с ипотеками этими народ как встревает! Свою квартирку заложат чтоб первый взнос внести за ипотеку, а потом им то ли дом не построят, смоются с их денежками, то ли с работы уволят и нечем взносы платить - и все, привет . Так что сейчас много возможностей в нашей стране на улице оказаться, и не только из-за жадных до квартирок родственников.

Ну такие-то и при СССР могли быть, но я при СССР их не видела, видимо отлавливали быстро и куда-то определяли. Но те, которые не по своей воле на улице оказались - при СССР их не было, а сейчас полно. Я знаю, о чем говорю, мой троюродный дядька алкаш так свою двушку пропил то ли за 30, то ли за 50 тыр. А стоит она миллион-полтора (это в Ивановской области), но он не бомжует, там у его матери была однушка, в ней теперь живет. А не было бы родственников с квартирами - бомжевал бы.

В "плохом" СССР просто в принципе не могло развестись такого количества махинаторов, которые берут бухарика обыкновенного, имеющего квартиру и желательно одинокого, проставляют ему бутыль, и он радостный и довольный жизнью подписывает все, что ему подсунут. Он, конечно, потом и не вспомнит, чего подписывал - а поздняк уже метаться, квартирка продана, а власти это все крышуют. При таком раскладе сколько ни строй приютов, бездомных не убавится. А если приют нормальный и понравится бездомным, то их только прибавится в данном районе. Если же он им не понравится, я выше писала, что будет - спалят они его, и все, на ветер выброшенные деньги.