John

Вот правда любой Большой разницы между начальным Canon и Nikon нет. Скорее всего результат вас удовлетворит одинаково. Лучше всего, пощупайте оба в магазине, какой больше в руку ляжет, тот и берите.

И да и нет. При благоприятных условиях, например на улице при солнце, результат будет схож для печати на мелком формате. Но есть много ситуаций, где мыльница слажает, например фокус не наведет, с экспозицией ошибется, или по шумам завалит. Здесь будет лучше зеркалка. Кстати, сам я чаще всего отговариваю от покупки зеркалки, если человек не собирается тратить время на ее изучение. Лучше взять беззеркальную камеру со сменной оптикой за эту же цену. Размером, как компакт, ценой, как дорогой компакт, начинка как у зеркалки.

@Mistral Знаток технологий пришел в гнев )) Еще раз для тех кто в танке: 1) Зеркалка лучше мыльницы, потому что размеры их сенсоров отличаются примерно вот так: http://j.mp/16RQnXY#sthash.A7FMR5TF.dpuf (раз в 10 на глаз) Соответственно, при равном количестве мегапикселей, размер одного пикселя будет сильно отличаться, что на прямую влияет на его светопоглощающую способность и, следовательно, на качество получаемого изображения. Если вы до сих пор этого не поняли, то это ваши личные технические проблемы. 2) Зеркалка имеет возможность поставить качественную сменную оптику, а это на 10 голов опережает возможности мыльных гипер-зум объективов, что стоят в point&shoot камерах. Любой фотограф скажет вам, что в фотоаппарате самое главное объектив. И даже китовые копеечные объективы будут делать более качественные снимки, чем оптика в подавляющем большинстве мыльниц. Есть редкие исключения, но они за рамками обсуждаемого бюджета. 3) На зеркалках стоит фазовый автофокус, на мыльницах - контрастный. Если вы не в курсе о принципиальных отличиях этих технологий, читать здесь: http://www.vlador.com/info/%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE-%D0%BE%D0%B1-%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%84%D0%BE%D0%BA%D1%83%D1%81%D0%B5/ Вкратце - скорость наводки на резкость фазового и контрастного автофокуса в большинстве случаев несопоставима. Это как раз к вопросу о съемке движущихся детей и другой динамики, которую практически невозможно снять на мыльницу. 4) Зеркалка удобнее в плане эргономики и в плане визирования изображения через оптический видоискатель. Почти все современные зеркалки имеют возможность съемки по LiveView, как это реализовано на мыльницах. Только вот никто этим не пользуются. Можно еще говорить о надежности, о живучести аккумулятора, о работе со вспышкой и о куче других нюансов, но просто лень уже тратить время Теперь какие же есть плюсы у мыльницы?? Да никаких. Вот просто реально никаких. Раньше были - цена и размер. Теперь их нет. Самая простая зеркалка стоит - 12000 (ссылка ниже), это сопоставимо со стоимостью не очень дорого телефона. Да, есть мыльницы за 3000, без вопросов, но пользуясь сравнением с телефонами можно спросить, многие ли из вас сейчас используют телефон дешевле 10 тысяч? А если говорить а б\у рынке, то зеркалку можно взять и за 5000. Что же касается размера, то беззеркальные камеры, обладая схожими достоинствами с зеркальными камерами, по размеру приближаются, а часто превосходят камеры с не сменной оптикой. Совсем плоские и маленькие мыльницы уже потихоньку вытесняются мобильными телефонами, для примера новые Nokia Lumia 1020 и грядущий Sony Honami. Фото обвязка этих устройств выполнена на очень высоком уровне с применением матриц большого размера. Теперь по поводу цен, пены у рта и другого безобразия: беззеркалка - http://www.pleer.ru/_65098_Sony_Alpha_NEX_F3_NEX_F3K_NEXF3_K_NEXF3K_Kit_18_55_mm_Black.html зеркалка - http://www.pleer.ru/_37358_Canon_EOS_1100D_Kit_EF_S_18_55_III.html Mistral, если есть что ответить аргументировано и по делу, ради бога. Если опять последует только отсебятина и оскорбления, сообщение будет удалено.

@Mistral, на "ты" не переходили и мат просьба оставлять вне форума. Прежде всего по размеру матрицы в целом и отдельно взятого пикселя в частности. Отсюда и работа при плохом свете и динамический диапазон и цвета. Мыльница с матрицей в 5 раз меньше ни при каких условиях не будет сравнима с DSLR камерой и не надо вводить народ в заблуждение. Мегапиксели вообще не причем и если бы потрудились хоть немного изучить вопрос, то знали бы, что большое количество МП идет скорее во вред, чем во благо. Процессор на зеркалках не просто старше, он просто другой. Что, в свою очередь, гарантирует более естественную цветопередачу и совершенно другую скорость работы. И да и нет. В плохих руках, конечно и 5D будет снимать как мыльница, но с другой стороны, зеркалка может навестись в неблагоприятных условиях, где мыльница просто будет ерзать фокусом туда-сюда, потому что автофокус на SLR сделан совершенно по другому принципу, зеркалка не провалит по шумам фотографию сделанную при тусклом вечернем свете так как это сделает мыльница, когда картинка просто рассыпается в мозаичный шум. Да даже смотреть в зеркальный видоискатель намного удобнее и приятнее, чем в слепнущий на солнце экран мыльницы. С какого перепугу это факт? Те же самые алгоритмы и там и там, только у зеркалки заметно быстрее и качественнее все получится. Автоматика для расчета экспозиции стоит более точная, автофокус в сравнимых условиях сработает намного лучше, вспышка будет намного мощнее, по ISO будет запас, по скорострельности будет запас, и прочее и прочее. Такие мысли пошли от пользователей, которые сменили мыльницу, на зеркалку и не ощутили wow-эффекта от первого опыта использования, это 9 из 10 человек. Зеркалка, кстати, тоже "цифровик". Для этого придумали беззеркальные камеры, которые мы тут активно всем и советуем. Начинка как у зеркалки, размер сравним с мыльницами. Хороший анекдот, да. Вместо слова "фотограф" также успешно подставляются и другие не сильно необходимые для общества профессии, как-то менеджер, бухгалтер, риелтор, продавец, частный предприниматель и прочие перекладыватели бумажек с одного места на другое. Сказано не в обиду людям этих профессий, это я к тому, что не только фотографы сейчас отказываются стоять за станками, ездить на скорой помощи, или проектировать новые вагоны для поездов.

Откуда такой смелый вывод? )) Любая мыльница со своей малюсенькой матрицей сольет любой зеркалке по качеству изображения. Обе руки на отсечение.

@Мэри Поппинс, Подойдет совершенно любая зеркалка до 15 тысяч.

Предлагаю обсудить объективы со сверх большой светосилой. Большая часть из них уже давно не производится, а некоторые обрели статус потерянных, или призрачных легенд. Помню, как-то на фотокурсах завязался у меня спор с преподавателем о том, что существуют в природе объективы со светосильной меньше единицы....Он утверждал, что это невозможно даже теоретически. Эх, жаль не было тогда под рукой интернета, так как статей и обсуждений на эту тему великое множество. Сейчас чаще всего принято называть светосильными объективы со светосилой меньше или равными значению f2, чаще всего эти объективы имеют фокусное расстояние 50 mm, но встречаются и другие варианты: 24mm, 35mm, 85, 135 и 200 mm. Надо заметить, что только объективы с фиксированным фокусным расстоянием (фиксы) обладают светосилой меньше, или равной F2 и тем более F1, так как для зуммов такие решения крайне затруднительны технологически, а если и возможны, то только за счет гигантских масса-габаритных свойств, как например 16-ти килограммовый объектив от Sigma AF 200-500 mm f/2.8 У него, конечно, вполне обычная светосила для зума - f2.8, но совсем необычная для данных фокусных, уникальная в своем роде. Также к исключениям можно отнести объектив французской фирмы Анжени, выпущенный очень малым тиражом Angenieux 28-70 F2.6 и два современных профессиональных зума для системы Olympus, Zuiko ED 14-35мм 1:2.0 SWD и Zuiko ED 35-100мм. 1:2.0, но последние можно отнести к уникальным лишь с оговоркой, так как цифровая система Олимпус полностью построена на базе неполнокадровой матрицы формата 4\3, а значит оптика изначально проектируется для формирования светового пятна меньшего диаметра, что, теоретически, сильно упрощает нормы конструирования по сравнению с полнокадровой оптикой других брендов. В целом, самые светосильные зум объективы чаще всего обладают постоянной светосилой f2.8, чаще всего это качественная профессиональная оптика. Вернемся к фиксам (пока что автофокусным). Не будем перечислять великое множество автофокусных полтинников и других объективов со светосилой f1.7, f1.8, f2.0, чаще всего это бюджетные фиксы, не представляющие особенного интереса, в виде исключения вспоминаются только следующие объективы: 135mm F1.8 ZA Sonnar T* - уже легендарное стекло под Sony и CANON EF 200 mm f/1.8 L USM - довольно уникальное стекло Впрочем, и светосила F1.4 не является каким-то уж сильно редко встречающимся параметром, объективы с маркировкой 50 mm f1.4 имеются почти у каждого бренда, так как считается стандартным (то есть на полном кадре 24х36 мм, его угол зрения примерно соответствует углу зрения человеческого глаза) Такой объектив есть у Canon, Nikon, Sony, Pentax, Sigma все они являются крепкими середнячками, недорого стоят и хорошо ценятся у продвинутых любителей фотографии. Намного больший интерес представляют чаще всего объективы со светосилой 1.4, но с фокусными отличными от 50 мм, такие как: CANON EF 24 mm f/1.4L USM, CANON EF 35 f/1.4 L USM, Nikkor 85mm f/1.4D AF , SONY 35 mm F/1.4 , SONY 85 mm F/1.4 . Но и эти объективы достаточно распространены, часто схожи друг с другом по оптическим схемам и не являются чем-то уникальным, хотя, несомненно принадлежат к профессиональному сегменту. На данный момент, автофкоусных объективов со светосилой меньше 1.4 производится всего 2 штуки и оба они выпускаются под маркой Canon: EF 50 mm f/1.2 L USM и EF 85mm f/1.2L II USM Единственный известный мне автофокусный объектив со светосилой f1 - это Canon EF 50 f/1L USM,но он уже не производится и, честно говоря, встречал о нем не очень лестные отзывы, судя по всему он уступает более современному EF 50 mm f/1.2L на равных диафрагмах. Тем не менее на барахолках за него хотят 150000-200000 рублей. http://kamepa.ru/pages/photo.php?id=0#Canon_EF http://www.digimarket.ru/details/item12/2813.html http://interimpex.ru/ef-50mm-f-1-0l-usm.html А вот собственно и он:

Да обе руки по локоть дам, что фотографы скорее проголосовали бы за автофокус. А-то бренд именитый, а до сих не может наладить эту технологию.

Безумно дорогая мануальщина. С трудом представляю, кому это действительно нужно. Ширики от цейсса еще можно понять, для неторопливой пейзажной съемки самое то, а вот кому нужен безумно дорогой мануальный полтос с нестандартным фокусным расстоянием... ??? Это вопрос. Еще и весит, как кирпич, судя по фоткам. p.s. Кстати говоря, для беззеркалок Цейс недавно выпустил именно автофокусные фиксы...

Достойное - это вот http://www.pleer.ru/_20341.html К сожалению, в бюджет не уложится. Еще такой вариант: http://www.pleer.ru/_20428.html Но он по темнее, конечно.

@Ане4ка, выбор под Пентакс крайне не велик. Только что-то такое можно взять: http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=1635896&hid=90613

Тогда 50, 85

@MARGA, Да, с шириком не очень, хотя, если у тебя до 60D до сих пор, то на длинном конце можно попробовать. С полтинником и 85 тоже вполне может получится. Главное, по больше закрывай диафрагму при съемке, так как попасть в фокус очень сложно

По ссылке туфта какая-то в конце Современные макрокольца имеют сквозные контакты, что дает и управление диафрагмой и автофокус и питание для стабилизатора в объективе. Правда, автофокус, конечно тупеет, но, в целом, жизнеспособен. Причем, даже на иллюстрации в статье показаны кольца с контактной группой. Кстати, про падение светосилы я тоже как-то не очень уверен. Довольно неплохие кольца - Kenko с металлическим байонетом: Сам я использую целиком пластиковые кольца. Пока не подводили.

Для того, чтобы поиграться с макро вполне хватит макро колец, или макронасадки. Кольца стоят очень не дорого и дают отличный результат. Покупка макро объектива оправдана, если уже точно уверен, что съемка жучков и паучков - это твое Вот как раз сегодня лазил по огороду с марконасадкой и пытался что-то интересное снять. За весь день снял только кусок несчастной паутины В очередной раз убедился, что макро мне не близко )

На кону две вторых пятерки в хорошем состоянии. Одной, примерно, три года, другой два. Использовались бережно и аккуратно, небольшие износы по корпусу есть, но мало заметные. Камеры не тонули, не падали, не ремонтировались. Цена той что по старше - 38000, ценник более свежей версии - 42000. Новая камера в магазине стоит 77-80 тысяч. Пробег у камер большой, но не смертельный. Камеры можно посмотреть в Пушкино, заинтересованным лицам могу выслать фотографии корпуса. Подробности в личку, или на bugtest---собака---- ya.ru

Тот что по старше.

Ага

Мы рубимся на PC через steam. Там дешевле и удобнее

А я наоборот с лисы на хром пересел и горя не знаю. Последние версии лисы у меня крайне не стабильно работали, тормозили вылетали и глючили. А уже если вкладок 50 открыть, то просто крах. Хром работает как часы, очень нравится большое количество встраиваемых плагинов и легкость их установки. Еще, довольно удобная штука, синхронизация закладок, паролей и омнибокса через облако, сел за другой комп и тут же все твои закладки на месте Единственное, что вымораживает в хроме, по сравнению с лисой - это функция поиска по странице, в лисе она включается и выключается командой, а в хроме сама выключается при переходе на другую вкладку, что очень не удобно, когда надо что-то быстро найти на нескольких открытых страницах.

52-ое место в ТОП 250 - это отстой????? С системой координат все в порядке? Рулит логика и здравый смысл. Что там есть и на каком месте совершенно неважно, важен сам факт попадания в этот список по рейтингу. А в твоих постах пока видно только желание любой правдой и не правдой поддержать нескольких человек в гноблении откровенного неплохого фильма.

Ага ага, и вот в этом списке обосравшихся режиссеров Тарантино аж 4 раза отметился. http://www.imdb.com/chart/top?ref_=nb_mv_3_chttp Джанго на 52-ом месте в ТОП 250 оказался исключительно с подачи стада баранов, которым больше совсем заняться нечем, как регаться на сайте IMDB и регулярно оценивать просмотренное кино.

350 тысяч человек думают по другому http://www.imdb.com/title/tt1853728/ratings?ref_=tt_ov_rt