John

Есть большое число поклонников этой фирмы, но я не один из них. За что любили их зеркалки я так и не смог понять, но это уже не важно, так как они эту линейку с треском провалили и больше не выпускают зеркальных камер. Что касается беззеркальной линейки, то модели omd-em1 и omd-em5 у них позиционируются чуть ли не в профессиональный сегмент и есть, повторюсь, огромное количество поклонников этих двух камер. Плюсы несомненно есть, очень хвалят автофокус, но это если сравнивать с другими беззеркалками. Также все отмечают удобную эргономику, хорошие цвета, очень эффективный стабилизатор изображения, хорошее качество изображения в рамках системы micro 4\3 и многое другое. За счет того, что байонет у Olympus аналогичен байонету камер Panasonic, опять же в рамках системы m4\3, существует большое количество всевозможной сменной оптики обоих брендов, а также сторонних производителей. Нельзя не отметить приятный внешний вид камер серии OMD. Но сколько бы поклонники этого бренда не рвали на себе тельняшку в защиту "красивой картинки", или "правильных цветов", факт того, что в камере стоит маленький сенсор размером 18х13 мм остается фактом. То есть, он почти в 4 раза меньше сенсора в Sony A7, хотя по размеру эти камеры сравнимы. И в 2 раза меньше сенсора обычных кропнутых камер, таких как Sony A77, Sony A6000, Canon 60D и так далее. А это сказывается на светочувствительности матрицы, на объеме картинки, на глубине резкости кадра. То есть, если более простыми словами, картинки более шумные, размытие заднего фона меньше, чем на других камерах. Кроме всего прочего, камеры Olympus довольно дорого стоят и не отличаются хорошим качеством видеозаписи. Что касается оптики, то она тоже не дешевая, хотя по оптическим характеристикам довольно неплохая. Однако, меня удручает, что инженеры Oplympus не сделали для своей системы ни одного объектива светлее 1.8 и это при том, что сенсор маленький, что как бы является благоприятным фактором для проектирования более светосильных линз. Есть более светосильные объективы от Panasonic с шильдиком Leica, но они не очень гуманно стоят. Вообще, если бы мне пришлось брать камеру из экосистемы m4\3 я бы взял скорее Panasonic, чем Olympus. У них есть и супер компактная линейка GM, аппараты которой просто помещаются на ладошке. Есть и стильная серия GX, которая внешне мне даже больше нравится, чем ретро серия OMD у Olympus, ну и конечно же легендарная серия GH, которая является неким священным граалем для видео-операторов. Ну, и оптика у Panasonic мне больше нравится, так как есть и более светосильные и очень компактные экземпляры в линейке. В целом, уверен, что можно делать прекрасные снимки на камеры Olympus, также как и на любые другие камеры со сменной оптикой, но выбирать эту систему с нуля я бы не стал. Хотя, в третий раз повторю, есть просто громадная армия фанатов этих камер, надо думать что неспроста.

Да, правда в конкурсе участвовало всего штук 5-6 фильмов и все призы между ними разделили Лучший фильм - "Солнечный удар" Правда, я до сих не понимаю, как можно разделять номинацию лучший фильм и лучший режиссер. Точнее, понимаю, конечно, но все равно это как-то не правильно. )

Наконец руки дошли до самой любимой серии игр. И семи лет не прошло

Согласен Смотрел его недели две назад. Вот уж где чернуха - разруха во всей красе и без луча надежды ))

Не скажу, что сильно фанатею от самой песни, но этот клип можно пересматривать бесконечно. На всякий случай отмечу, исполнитель - натурал, просто образ такой тут под стать тексту.

Не смотря на то, что я развожу тут кучу тем про кино и т.п., я не силен в какой-то глубокой профессиональной оценке кинематографа и часто сам не понимаю истинного посыла автора той или иной картины. У меня есть дома более умный человек, обычно он мне все объясняет и рассказывает. )) Поэтому, лучше почитать не меня, а нормальных кинокритиков, или даже просто киноманов с кинопоиска http://www.kinopoisk.ru/film/705356/ (листать в конец страницы) Самую каплю я понимаю только в визуальной составляющей кино и с удовольствием готов пообщаться на эту тему

В одном из интервью он сказал, что позитивные фильмы с хеппиендами, редко ставят перед собой какие-то серьезные темы и размышления. Надо, чтобы оставались какие-то вопросы. Пересказ мною сей мысли очень условный , если найду конкретное интервью, сброшу сюда. Ну тут спорно. То искусство, что широко доступно, уж совсем никаким образом не тренирует мыслительную мышцу и слабо развивает воображение. Хорошо, что есть хоть какая-то альтернатива массовой культуре. К сожалению, пока не могу никак комментировать. Хочется посмотреть фильм на большом экране, а не качать с интернета. Любопытства ради. А приведите примеры успешной терапии в пост-советском авторском кинематографе. Может он наоборот делает на всем этом акцент, чтобы люди задумались об обратном? Не слишком ли простым месседжем будет закончить свое произведение на какой-то позитивной идеалистической ноте, или даже дать людям надежду? Мне кажется, это против природы любого русского арт-хауса и авторского кино, в принципе.

Если б все так тактично и взвешанно подходили к оценке сложного художественного произведения, каким, безусловно, является любой фильм А.З, то никаких претензий не было бы. Но мне неприятно, когда люди позволяют себе громкие фразы брошенные с горячего языка, типа: "Посмотрел я этот шЫдевр и все мне с ним понятно, режиссер - ублюдок, фильм - грязь" Я считаю любую критику в интернете надо писать так, как будто ты сидишь напротив автора произведения, говоришь ему это в лицо и что более важно, готов вступить с ним в серьезную дискуссию.

Ну я как бы цитировал их и предыдущего докладчика. Сам я такими фразами не пользуюсь и поставил ее в кавычки. Я еще не смотрел фильм, поэтому не могу вести спор на тему "Что хотел сказать автор?" Ну, прикольно. А к чему это?

Друг поделился ссылкой сегодня. Это к вопросу: "Говняшка ли наша рашка?" http://lezhnev-sergey.livejournal.com/35069.html

Вопрос в том, что мало кто хочет это смотреть )) Да, это очень красивый и одновременно клинический случай.

Ну вот есть такой горячо мною любимый корейский режиссер - Ким Ки Дук. Он то в горы уходит с камерой и целиком снимает фильм про себя и про свои мысли, то с какой-то девчушкой по улицам бегает и снимает какую-то нелепую историю студенческого уровня, то золотую ветку в Каннах берет за фильм Пьета. Хрен их поймешь, этих творцов. Разные они все. Или, например, великий Френсис Форд Коппола, чей Крестный отец постойнно входит в тройку лучших фильмов всех времен и народов, взял и послал к чертовой матери всю кино-братию в Голливуде и снимает теперь какой-то низкобюджетный треш, то в Румынии, то в Аргентине

А мне кажется, что многие из этих творцов делают фильмы прежде всего для себя.

@Юрген, ок, извините. Не правильно понял.

Друзья, давайте только не будем все в одной теме обсуждать. Создал отдельную ветку для "Трудном быть богом" http://forum.pushkino.org/index.php/topic/100930-trudno-byt-bogom-obsuzhdenie/?do=findComment&comment=3984655 Как только посмотрю, с удовольствием подключусь к обсуждению.

Ага. А еще я модератор. И давайте вернемся к Левиафану )) Звягинцев дает интервью о фильме Ксении Собчак: http://www.youtube.com/watch?v=ChBc0jNVvCA Ксюша, конечно, пытается его провоцировать на какие-то антиправительственные заявления, но не очень получается.

Как я мог пройти мимо этого фильма, я же занимаюсь свадебной фотографией Ну, посмотрел, конечно. Местами пошло, местами иронично. Где-то хорошо простебались над действительно нездоровыми обычаями отечественной свадебной культуры, а где-то уж совсем перегнули палку. Я не считаю этот фильм каким-то сильно достойным для длительного обсуждения, если честно. Ну можно разок посмотреть, конечно, но точно не стал бы в коллекцию класть, или рекомендовать людям, которые спрашивают меня" Жень, подскажи интересный фильм".

Мое мнение - не шедевр точно Оскар я особо и не защищаю, решения там часто политизированные. Но все же, надо рассматривать каждый конкретный фильм в частности. За что дали Оскар Михалкову? За шедевр? - может быть, я не знаю. За то что главные герои борются в фильме с ненавистной красной гебней? Тоже не исключено. А вот за что дали Оскара Меньшову? Фильм-то явно не имел в себе какого-то фундаментального анти-режимного протеста. А вот, кстати, Белые ночи почтальона Алексея Тряпицина все смотрели? Кончаловский недавно отхватил за него серебренного льва в Венеции. По большому счету, очередная история про несчастную российскую бедноту на фоне громадной космической державы. Вот этот фильм мне лично не понравился ни своей псевдодокументальностью, ни картинкой. Хотя кто я такой, чтоб оценивать работу такого большого творца?

Дык, никто и не спорит. Но есть и исключения, например недавно с дядей с удовольствием поймали по телевизору "Артист", который в 2012-ом году собрал просто грузовик Оскаров, Глобусов и других именитых наград. Прекрасное, простое и светлое кино. Рекомендую всем без исключения, не смотря на то, что оно немое и черно-белое. Также можно вспомнить работы братьев Коэнов. Вполне себе фестивальное кино и довольно любимое в народе при этом. Изначально планировал написать то ли Горько, то ли Елки, ерунда все это по большому счету, но некоторые позитивные моменты, конечно, в них есть. Кроме них, есть еще много действительно плохих фильмов со Светлаковым, Галустяном и другими известными персонажами.

Эм, от части правильно, но если развивать мысль, то претензию можно расширить и до классиков русской литературы, например. Зачем они так много всего непонятного написали? Чтобы детей в школе мучить? Не проще ли было выпускать только один журнал "Крокодил", как в штатах. Там вся нация воспитанна на комиксах. А как захотят упомянуть своего классика в каком-нибудь из фильмов, так одна несчастная "Над пропастью во ржи" за всех отдувается. Герман - это отдельный разговор, что он сам, что его сын. Лично для меня его последние фильмы - это испытание. "Трудно быть богом" еще не смотрел, все собираюсь с мыслями. Предвкушаю тяжелое послевкусие и скорее всего отсутствие желания к повторному просмотру, но такие масштабные фигуры не надо торопиться ругать, фильм делали 12 лет, может еще столько же пройдет, прежде чем он дойдет до умов )) И давайте не будем всех в одну лодку сажать Звягинцев все-таки более понятен для простого человека, в отличии от многих других авторов. К слову, недавно Киру Муратову через силу смотрел. Вот уж где Арт-Хаус с большой буквы, особенно нашумевший "Астенический синдром".

Ну так уж и "2", Александр? То есть Олег Негин может взять свою пальмовую ветвь за сценарий к этому фильму и сходить с ней в баню? А эт я вообще в кальций выпал. Можно по подробнее о критериях формирования оценки? Я-то сам даже больше смотрю фильмы Звягинцева из за его оператора - Михаила Кричмана. Ну и для справки: Фильм Андрея Звягинцева и оператора Михаила Кричмана «Левиафан» получил главный приз международного кинофестиваля операторского искусства Camerimage, завершившегося 22 ноября в польском городе Быдгощ. http://www.filmpro.ru/materials/32486

Тут надо, видимо, определится с терминологией и личным отношением. Для меня фильмы участвующие на фестивалях - это потенциальные претенденты на то, чтобы называться таким громким словом как шедевр. Далеко не все, но шанс встретить такой фильм - присутствует. Вероятность встретить такой фильм среди прокатного коммерческого кино трагически стремится к нулю. Это и правда не к вам было. Скорее для развития общей дискуссии. Повторюсь, Звягинцев неоднократно было награжден и отечественными премиями, Ника, Орел, ММКФ. По поводу зрительской оценки "шедевр, или нет" - я не согласен. Давайте все-таки разделять какое-то авторское фестивальное кино и массовый сегмент. Есть, конечно, фильмы, которые одинаково любимы и критиками и простыми зрителями, но таких единицы. Если посмотреть ветку про последний просмотренный фильм, или просто на кассовые сборы то зрители к шедевру приравнивают всевозможные "Мальчишники в Вегасе", "Трансформеры" и другую коммерческую фигню, хотя и сам я смотрю такое кино периодически и не вижу в этом ничего плохого, но все эти вещи чаще всего являются совершенно одноразовым попкорн-movie. Ну вы сравните сборы всех вместе взятых фильмов Звягинцева и сборы от какой-нибудь дичайшей ерунды со Светлаковым в главной роли. Сразу станет понятно кто и что для кого снимает. Так что нет, к сожалению фестивальное кино чаще всего снимается как раз для фестивалей и для небольших скромных прокатов в соответствующих кинотеатрах. Хотя, стоит заметить, что фильмы Звягинцева как раз относительно неплохо идут у нас и даже за рубежом. Но это скорее приятное исключение из сложившейся тенденции. И кстати, его фильмы рассказаны вполне себе понятным и близким зрителю языком, в отличии от многих других отечественных авангардистов, от части поэтому мы сейчас его так жарко и обсуждаем. Я сам вообще не кинокритик и многие из "умных" фильмов пропускаю через себя чисто подсознательно, а потом только лезу читать, о том, что же хотел сказать автор. Поэтому, если какой-то фильм мне категоречески не понравился, или остался за рамками моего понимания, но при этом признан на мировом уровне, я не тороплюсь вешать на него какие-то ярлыки, а пытаюсь сначала почитать о нем отзывы, и рецензии. Жаль, что такой подход не популярен и люди очень часто с легкой руки дают оценку работам, даже не пытаясь вникнуть в природу того или иного произведения.

Звягинцев о предыдущим фильме "Елена". Практически полностью разделяю его взгляды на современную действительность, даже абстрагируясь от того, что он отличный режиссер. - Ну разве похож он на проплаченного человека? Или на человека, который не любит Родину?

Небольшой радиоподкаст о фильме. Как всегда, очень интересно послушать Антона Долина: