John

Тут случайно нет людей, которые проходили "Путь Сантьяго" в Испании? Или, может быть, кто-то собирается?

По списку вроде все правильно, но от себя добавлю: 1) Все верно, кроме того, что однослойки подойдут туристам одиночкам. Конденсат капающий на лицо неприятен даже в одиночном походе. ) Возможно он имел в виду легкоходов. Это несколько другое. 2) Самые дорогие и легкие палатки обычно имеют тент как раз из нейлоновых, или схожих материалов, а не из полиэстра. Легендарные палатки серии MSR Hubba как раз из нейлона. Не смотря на кажущуюся легкость и тонкость материала, они служат довольно долго. На Youtube много обзоров от владельцев этих палаток. Один раз видел паренька, который лет пять вообще жил в лесу в такой палатке, там все мыслимые и немыслимые сроки годности уже прошли, а она все равно жива. Так что, эта проблема слегка раздута, хотя, наверняка полиэстер более долговечен. 3) Про пропитку. Про циферки 3000, или, например 7000мм водяного столба. Советую особо не смотреть на эти цифры, так как система замеров и тестов у разных производителей отличается. Например, та же MSR имеет довольно скромный показатель в районе - 1200мм водяного столба, однако под этой цифрой производитель заявляет водостойкость в конце гарантированного срока службы и по факту палатки этой фирмы отлично держат дождь. У наших производителей бывают цифры и 7000мм и 10000мм. Но как замеряется этот параметр - это не всегда понятно и довольно сложно как-то самому объективно оценить. Верить, или нет им, я не знаю. Для примера, в прошлом году я купил одну из самых легких отечественных палаток - Splav Shelter One. Уж не знаю на сколько соответствуют на ней цифры по водостойкости, но с весом они наврали почти на 150г. Для легкоходной палатки, которую берут из за легкого веса - это довольно сильное расхождение с официальными данными. Этот момент расстроил. 4) Юбка нужна больше не для отвода воды, а для утепления палатки в условиях холодных походов. Юбку зарывают под снег, или грунт, чтобы минимизировать потери тепла изнутри и уменьшить задувание ветра под тент. 5) Дуги, конечно лучше по прочнее. В идеале - легкие прочные сплавы. В дальних автономных походах с собой желательно иметь ремнабор в виде специальной муфты. Если сломается дуга у палатки, где-нибудь в горах - это очень печальная ситуация. 6) Палатки с внешним каркасом не всегда тяжелее палаток с внутренним. Многие легкоходные палатки имеют как раз внешний каркас. Это удобно в первую очередь для быстрой установки палатки под дождем. Сначала быстро ставить тент, а потом уже начинаешь снизу собирать внутреннюю палатку. 7) По форме все верно. Полусферы для реальных походов предпочтительнее, они более устойчивы и являются самонесущими чаще всего, а это значит, что палатку можно будет поставить не только на стандартный грунт, где можно вбить колья, но также и там, где колья забить сложно, или вообще нельзя (снег, песок, камни) Кстати, этими двумя типам виды каркасов не ограничиваются. Есть еще уникальные каркасы, как например хабовая система у той же MSR, которая сильно позволяет снизить вес конструкции. А еще, крайне не советую смотреть на палатки типа "автомат". 8) Все верно, но еще надо учитывать рост человека, так как палатки различаются по длине. Люди выше 185 успешно вписываются далеко не во все палатки, особенно не во все легкоходные. А если стены тента еще и сильно отвесные, то они могут тупо вам чуть ли не на лицо ложиться. Кроме того, есть еще параметр высоты палатки. Потолок в легких и в некоторых горных экстремальных палатках может быть очень низким. Бывает, что не всегда удобно переодеваться даже в положении сидя. Желательно смотреть палатки с высотой внутреннего тента от -90-95 см и желательно, чтобы стены внутреннего тента были как можно более вертикальными. 9) Кроме доставки на машине можно еще добавить водные походы, где весь груз чаще всего плывет и конные походы. Треккинговые палатки, наоборот часто дороже обычных кемпинговых, так как к ним применимы более серьезные требования по износу и прочности, а также, чем легче туристическое оборудование, тем оно чаще всего дороже. От себя еще могу добавить еще пункт: 10) Обратите внимание на такую вещь, как тамбур. Точнее на их количество, на объем и на удобство входа. В тамбуре часто может хранится много вещей, включая рюкзак, обувь и многое другое. На крохотных палатках чаще всего и тамбуры довольно маленькие, у некоторых палаток тамбуры годятся только для того, чтобы поставить там обувь. Это откровенно неудобно, когда вам приходится огромный грязный рюкзак тащить внутрь жилой палатки. Желательно иметь вместительный тамбур с таким устройством "двери", чтобы вещи не мешали входу и выходу из палатки. Многие также любят готовить в тамбуре еду на газовой горелке во время дождя. В редких случаях в тамбуре бывает "пол", или он докупается отдельно. Лично я бы не отказался от такой палатки, так как если в тамбуре просто земля, то в плохую погоду все вещи могут серьезно подмокнуть и испачкаться. Правда, это уже легкое излишество, так как опять - это лишний вес. В дополнение, крайне удобно иметь несколько тамбуров в палатке и несколько входов, если она расчитана на двух, или большее количество людей. Во-первых, ночью, или рано утром не надо перелазить через соседа, чтобы выйти, во-вторых, каждый может хранить свой личный скрап в своем тамбуре. Я много читал по палаткам в последнее время. Себе сейчас подбираю хорошую одноместную легкую палатку. Остановился пока на палатке Msr Hubba. Палатка довольно дорогая, к сожалению, ни в России, ни в Китае достойного аналога, или копии сделать не смогли. А вообще, выбор палатки сильно зависит от типа похода, как уже было написано, и у заядлых туристов есть несколько палаток, для разных типов походов. При этом, надо понимать, что все легкие палатки не очень объемные внутри и растянуться там в форме морской звезды не получится. Если хочется комфорта, лучше смотреть на двушку. Самые легкие и популярные палатки в мире делают американские фирмы MSR и Big Agnes. У второй фирмы есть одноместная двухслойка весом в районе 800г и двухместная в районе 1кг. Касательно, где покупать и какого бренда. Есть множество фирм производителей туристического снаряжения, в том числе отечественных. Конечно, почти вся импортная одежда и снаряжение стоят сейчас либо дорого, либо неприлично дорого. Среди известных брендов можно выделить такие фирмы, как Marmot, Tatonka, North Face, MSR, Big Agnes, Vaude и другие. К счастью, есть довольно много и отечественных весьма неплохих фирм с туристическим снаряжением, некоторые из них довольно уважаемые даже среди профессиональных туристов и спортсменов, например такие фирмы, как Bask, RedFox и Sivera. Правда, стоит заметить, что и эти конторы довольно дорогие, например, крутой теплый спальник для сложных походов легко может стоить - 40 тысяч. Есть также российские бренды "второго дивизиона", они чуть по проще, но также делают довольно качественные вещи, хоть и не без косяков, например фирмы NovaTour, Splav, Normal и питерская Пик99. К третьему дивизиону я бы отнес "суббренды", типа Qechua из Декатлона, или какой-нибудь Demix из СпортМастера. Это примерно, как Бренд "Красная цена" в магазинах Пятерочка. У меня есть трекинговые ботинки Qechua, которые успешно прошли один поход, но, в целом, большого доверия к этим фирмам нет. На мой взгляд, лучше покупать снаряжение у брендов "второго дивизиона", тем более что по цене они если и дороже, то не намного. Все-таки, за плечами у этих фирм уже довольно большой опыт в этих сферах и они постоянно обновляют свои продукты, прислушиваясь к реальным людям. То что есть такой фидбек и вообще какая-то история у фирмы Qechua, я сильно сомневаюсь. Особенно, советую брать жизненно важные вещи от проверенных производителей, такие, как палатка, спальник, рюкзак и специальная обувь, от любого из этих элементов в серьезном походе может зависеть, если не жизнь, то здоровье ) Коврики и ложки я думаю можно брать у кого угодно ) Есть еще отечественная фирма "Снаряжение", но я почти никогда не встречал у походных блоггеров обзоры вещей от этого производителя. Касательно именно палаток, почти у всех отечественных фирм есть довольно неплохие и сравнительно недорогие палатки. Вот сайты магазинов: https://www.splav.ru/ http://www.novatour.ru/ https://bask.ru/ http://sivera.ru/ http://redfoxmsk.ru/ http://www.normal.ru/ Еще такой совет, если вы сомневаетесь по тому, или иному элементу снаряжения, попробуйте вбить на YouTube название этого продукта. Сейчас очень много разных обзорщиков и блоггеров, в том числе в туристической среде. Например, есть в Москве такой забавный туристический интернет магазин под названием шанти-шанти.рф У них можно часто купить продукцию того же Splav, иногда даже дешевле. При этом на львиную долю товаров у них записан видео обзор, что хорошо помогает при выборе. Минус в том, что своих торговых площадей у них нет и, например, померить какую-нибудь флиску перед покупкой довольно проблематично. А вот с разной снарягой проблем нет. Парень в обзорах довольно неплохо юморит и вроде даже весьма откровенно перечисляет минусы конкретных изделий. Вот их канал: https://www.youtube.com/user/shantishantitv p.s. Кошмар я тут понаписал...

+1 За Артемова. Так он быстро все делает, что глазом моргнуть не успеваешь. Вчера судьба опять привела к нему на удаление зуба мудрости. Весь цикл с заморозкой буквально минут за 10 прошел. Четыре раза удалял у него зубы, в том числе, довольно сложные. Так он забавно успокаивает перед удалением, словно пулю сейчас будет вынимать из раны: "Так, парень, спокойно! спокойно! щас, так, так, расслабься" - ХЕРАК и нет зуба. А кто может порекомендовать в Пушкино, или Ивантеевке ортопеда не шибко дорого? Нужно сделать вкладку с коронкой.

Я слегка подправил текст, не меняя смысл, так как некоторых людей первая версия обидела и они написали в ответ не менее агрессивный пост. p.s. А фильм интересный, подтверждаю. Может за чистую монету дословно всю информацию принимать и не стоит, но для общего развития посмотреть определенно не помешает.

"Мандерлей" тоже Триер. Я сам не смотрел. Может не прям сюжетное продолжение, но идейно тоже самое.

Есть еще продолжение )

Джон прав и скоро вы в этом убедитесь. Уже снимается отдельный фильм про молодого Хана Соло, а в будущем будет про Бобба Фета. Спин Офф - это ответвление от основной сюжетной линейки. Где оно хронологически - неважно. Пересекающиеся моменты могут быть, типа чертежей звезды смерти, но это не обязательный элемент. Например, первый спин офф по Звездным войнам был снят еще десятки лет назад и рассказывал отдельную историю про мишек Эвоков с планеты Эндор. Ужасное кино было ) Никак не пересекалось вообще с основными событиями.

Это не приквел а спин офф (ответвление). Именно поэтому авторы вольны делать все что угодно и даже несколько менять жанр и накал драматизма. Я считаю, что наоборот фильм этим и удачен, что рассчитан он не на 6+, а чуть на более взрослую публику. По атмосфере и сеттингу фильм выдержан прекрасно и весьма "в духе". Спойлер твой, не обессудь, стер, уж слишком он сильный, да и читается моментально, не смотря на цвет текста.

Гадалка нагадала мне "не больше 8000 сообщений на форуме!" Экономлю.

Да Джон вроде еще живой ) Сам может прийти.

Дело не в том, что тебе не понравилось. Я видел кучу людей, которым не понравилось, с некоторыми даже продолжал здороваться. Дело в том, как ты об этом написала. Со стороны это читалось примерно так: "Ой ну ладно, пробовала я смотреть ваш там этот Ла Ла, он на столько приторно и совершенно сделан и на столько глянцевый и вылизанный, что выключила я его на середине" p.s. Фильм - отличный Поют отлично, просто не так как в других мюзиклах. Техническое совершенство там не скучное по мнению авторитета, скучно его обсуждать, так как у фильма есть другие достоинства. Вот о чем говорил авторитет и о чем я пытался донести тебе. Не получилось.

Бета вот ни разу не смотрел. Предлагаю совместный просмотр. ))

Иди с Богом, сестра. Перед сном пересмотри два раза "Амели" и один раз "Шервудские зонтики"

Конечно, не могут. И я уважаю мнение людей, которые пишут, что не любят La La Land... Но просмотра целиком этот фильм достоин однозначно. p.s. на самом деле, я, конечно, не уважаю чувства не верующих в LLL, нет у этих людей ни сердца, ни вкуса.... ничего у этих людей нет.

Вот, пытаюсь анализировать вами сказанное. Что значит "не моя музыка"? А какой вы ждали музыки от мюзикла? Кстати, там совсем не так уж и много поют по сравнению с другими музыкальными фильмами. Если вы в принципе не любите мюзиклы, зачем вообще надо было начинать смотреть и мучить себя? Если вы нормально к ним относитесь, то я правильно вас понимаю, что на ваш вкус музыка в фильме слабая, или не удовлетворяющая жанру? Написать про то, что я начал смотреть фильм, но выключил его можно только про любой отечественный помойный фильм с ретингом ниже шести, например, почти любой фильм Андресасяна, или любую спекулятивную гадость, типа "Кавказская пленница 2". Такое можно написать про дешевые фильмы ужасов, про дешевые боевики, про фильмы категории "B", про сложный для пищеварения артхаус, или экспериментальное кино. Но такое не уважительно и не справедливо писать про фильм, который другие люди, в том числе, как совсем обычные, так и упоротые киноманы и профессиональные кинокритики приняли вот так:

ай да вы ) Из контекста же дернули фразу. Словно, снова "не досмотрели фильм до конца". Полный текст там вот такой и он диаметрально о противоположном: Во-первых, какое там чистенько, если они откровенно не феноменально поют? Думаю, тут спорить не будет никто. Еще раз акцентирую. Главные герои поют своими весьма несовершенными голосами в мюзикле. О какой вы чистоте тут говорите? О каком скрежете зубов? А образы? Эма Стоун что ли эталон гламура и глянца? Вот гламур и блеск в фильме Бурлеск: Вот шикарная и безупречная Николь Кидман из Мулен Руж: Мюзикл Чикаго: А вот это момент с одной из ключевых музыкальных сцен La La Land, хотя, бесспорно, там есть и очень эффектные сцены, но, как написал Долин, хвалить этот фильм за техническое совершенство - довольно скучно, потому что и так понятно, что он технически и визуально - прекрасен. Но фильм сильно выше этой плоскости рассуждения. Советую все же досмотреть этот фильм до конца, чтобы иметь более полное представление о предмете спора. А-то "Булгакова не читал, но осуждаю"

Прости, но вот как раз и не так. Он совершенно провален и сценарно и постановочно. И это не только мое мнение. Кстати, оператор там был наш парень - Роман Васьянов, выпускник ВГИКа. Но к нему претензий нет

Мне нравятся Стиляги. Но про La La Land, простите, но вы не правы. Причем в корне. Вы пытаетесь обвинить его в том, чего там нет. Более того, он нарочито сделан как раз в противовес подобным представлениям. Если вы досмотрите фильм до конца, то убедитесь сами, как эти ваши строчки теряют смысл. Как раз драматургический поворот в конце фильма Шазеля сильно отличает этот фильм от тех, что вы пытаетесь описать. О какой глянцевости вы говорите? Эма Стоун что ли глянцевая? Это с ног на голову не так. Она, наоборот, такой гадкий утенок со смешными чертами лица, которая берет ни морадшкой, а невероятным актерским талантом. Гослинг со своим голосом и асимметричным лицом что ли глянцевый? Цитата: " И поют по-настоящему: трогательное несовершенство вокала — важный компонент уникальной интонации фильма" Фильм не пустышка и не глянцевая конфетка, хоть может так показаться на первый взгляд. Более подробно можно почитать тут: https://daily.afisha.ru/cinema/4174-anton-dolin-o-la-la-lende-pesnya-o-kompromisse/ Цитата:

Можно. Я не умею правильно и гладко писать. Вот тут умеют, никакого занудства и высокомерия : https://www.kinopoisk.ru/film/939981/press/ Пару цитат: Главное, что нужно знать про «Лунный свет»: это вовсе не стенания о том, как живется чернокожему гею в гетто. Живется ему нелегко — и из фильма это тоже следует, — но это и так понятно, зачем про это смотреть. Социальная, расовая повестка и область чувств тут как бы сосуществуют параллельно — они обе интересны Дженкинсу, но он не торопится их смешивать. Или: «Лунный свет» — это нечто больше, чем просто фильм о чернокожем населении, фильм о сексуальных меньшинствах или фильм о суровой уличной жизни, это очень личный, волнующий и чувственный триптих о самопознании. Или: "По крайней мере, картина выполняет ту задачу, которую перед собой ставит — отразить трудность взросления в обществе, которое мало что дает детям и многого от них требует. И три временных пласта «Лунного света» позволяют если не раскрыть, то обрисовать разные стороны этой отнюдь не только американской проблемы."

Не поверишь, даже самые прожженые фанаты комиксов закидали этот фильм помидорами. Не говоря уже об обычных киноманах и критиках. Мне не посчастливилось вдвойне, в кино ходил. Категорически не могу уже переваривать эти резиновые морды. Все на столько вторично и однообразно... Последние "Люди Х Апокалипсис" просто стонал весь фильм в ожидании титров, на столько он слаб..

Редкость, конечно. В том кино, что в кинотеатрах в широком прокате идут. А оскаровское и фестивальное кино - это чаще всего другая сторона кинематографа, не на потребу толпы. Кстати, оба главных фильма года сделаны очень молодыми режиссерами, никакой "купленности" и никаких протекций там нет. А Moonlight так еще и совершенно копеечно снят, без единой звезды. Это действительно хорошее и глубокое кино, хоть, повторюсь, я за него и не болел. Почему это они бездельники? Каждый раз, когда кто-то так пишет про La La Land, хочется спросить где же та самая искра последний раз разгоралась? В каком фильме?

Пример был исключительно относительно "откровенных сцен", а если еще быть точнее "неимитированного секса на экране" У Триера не про фриков, также как и "Жизнь адель" - это не просто лав стори. Да пусть лучше так, чем фарфоровое лицо Хотченковой, не меняющееся от фильма к фильму. Все главное спрятано внутри. Не обязательно же в драме должны быть "боль, смерть и надрыв"

Это не минусы фильма, как вы написали, это черты образа главной героини. Один раз я уже с кем-то обсуждал этот фильм, помню человек сказал:" хороший фильм, талантливая актриса, но у меня было весь фильм ощущение того, что у нее изо рта пахнет луком" Может, режиссер и хотел добиться такой телесности образа? Неприкрытости и откровенности. На мой вкус, текущие сопли - это далеко не все, чем проявила себя актриса. Вам тогда точно не стоит смотреть "Идиоты" Ларса Фон Триера и "Империю страсти" Нагисы Осимы. Поиск граней - дело двоякое. Я не защищаю подобное в кино, но и осуждать не собираюсь. В широком прокате такого кино никогда не было и не будет. Прикиньте, а еще главного Оскара дали за фильм про чернокожего гея, наркоторговца. Кому скажешь, что фильм про черного гея из гетто - это тонкое и глубокое произведение искусства, не поверят же, обвинят в пропаганде всякой бяки. Кстати, глубинные подтексты фильма совсем не про геев и не про их проблемы, если вдруг кто не смотрел. Moonlight - хороший фильм, но сам я болел за La La Land, очень расстроился, когда ему не дали за лучший фильм.

Угу, да так хорошо текли, что на следующее утро после премьеры она проснулась знаменитой. Несколько престижных призов у самой актрисы, плюс Золотая пальмовая ветвь у фильма.

Жаль, что Алиса ушла из Ленинграда. Задора она, конечно, добавляла прилично. Я не большой поклонник ансамбля, но клипы у них очень меткие. И не только высокобюджетные, но и даже вот такие, за три рубля снятые на телефон: Внимание. МНОГО МАТА!