Алексей Баюков

О, какие выражения о главе СССР . Надеюсь, Вы не думаете, что это я вместе с этими Вашими гозманами дал ему Нобелевскую премию? А что он делал - спросите у него, я его терпеть не мог. По поводу того, что должны были делать немцы - вопрос тоже не ко мне. И не ответили, что за гозманы такие. И это все, что Вы можете предложить?

Ну, тут надо опровергнуть вот это: поставленные материалы (машины, различная военная техника, оружие, сырьё, другие предметы), уничтоженные, утраченные и использованные во время войны, не подлежат оплате (статья 5);[3] Про то, что мы за ленд-лиз смогли десять лет назад рассчитаться - лично я впервые слышу. И о помощи американских корпораций Гитлеру - это какие годы?

Ленд-лиз[1] (от англ. lend — давать взаймы и lease — сдавать в аренду, внаём) — государственная программа, по которойСоединённые Штаты Америки поставляли своим союзникам во Второй мировой войне боевые припасы, технику, продовольствиеи стратегическое сырьё, включая нефтепродукты. Концепция этой программы давала президенту Соединённых Штатов полномочия помогать любой стране, чья оборона признавалась жизненно важной для его страны. Закон о ленд-лизе[2] (англ. Lend Lease Act; полное название — «Закон по обеспечению защиты Соединенных Штатов», англ. An Act to Promote the Defense of the United States), принятый Конгрессом США11 марта 1941 года, предусматривал следующие условия: поставленные материалы (машины, различная военная техника, оружие, сырьё, другие предметы), уничтоженные, утраченные и использованные во время войны, не подлежат оплате (статья 5);[3] переданное в рамках ленд-лиза имущество, оставшееся после окончания войны и пригодное для гражданских целей, будет оплачено полностью или частично на основе предоставленных Соединёнными Штатами долгосрочных кредитов (в основном беспроцентных займов); в случае заинтересованности американской стороны, неразрушенные и неутраченные техника и оборудование должны быть возвращены после войны в США.[3] (Википедия) Высоко оценивал роль ленд-лиза А. И. Микоян, во время войны отвечавший за работу семи союзных наркоматов (торговли, заготовок, пищевой, рыбной и мясомолочной промышленности, морского транспорта и речного флота) и, в качестве наркома внешней торговли страны, с 1942 года руководивший приёмом союзных поставок по ленд-лизу: — … когда к нам стали поступать американская тушёнка, комбижир, яичный порошок, мука, другие продукты, какие сразу весомые дополнительные калории получили наши солдаты! И не только солдаты: кое-что перепадало и тылу. Или возьмём поставки автомобилей. Ведь мы получили, насколько помню, с учётом потерь в пути около 400 тысяч первоклассных по тому времени машин типа «Студебеккер», «Форд», легковые «Виллисы» и амфибии. Вся наша армия фактически оказалась на колёсах и каких колёсах! В результате повысилась её маневренность и заметно возросли темпы наступления. Да-а… — задумчиво протянул Микоян. — Без ленд-лиза мы бы наверняка ещё год-полтора лишних провоевали[27]. Уже в ноябре 1941 года в своём письме к президенту США Рузвельту И. В. Сталин писал: Ваше решение, господин Президент, предоставить Советскому Союзу беспроцентный кредит в размере $ 1 000 000 000 в обеспечение поставок военного снаряжения и сырья Советскому Союзу было принято советским Правительством с сердечной признательностью, как насущная помощь Советскому Союзу в его огромной и тяжёлой борьбе с общим врагом — кровавым гитлеризмом. ----------------- Да какой же хохот это все должно вызывать. И о "сердечной благодарности" и пр. Получили, съели американскую тушенку и яичный порошок и забыли как можно скорее. Более того, этого не было и не надо переписывать историю под себя. Не верим! Вот только я, к сожалению, не забыл, как мои родители ели эту тушенку и порошок и хохотать хором об этом не собираюсь.

Или как.

Не знаю, не знаю, ни мои прадеды, ни мои деды никакой истории не писали. А вот то, мне рассказывали мои родные - резко отличается от описанной в советских учебниках. А где можно почитать историю написанную "нашими прадедами и дедами"? Либералы - это гозманы? Ничего не понял, что за гозманы такие?

И какие возвышенные слова. Всем нужно замолчать, перестать будоражить, переписывать под себя и додумывать неизвестно чего. Вот что на это вообще можно возразить - даже невозможно представить. Единственный вариант - это обратиться к носителям абсолютных истин, которые всю историю уже знают, ничего не переписывают и не додумывают.

И Вы тут прямо все факты перечислили? Ну, хорошая история получилась - суперлиберальная.

Да неужели? А над чем Вы там покатывались со смеху? Тогда это и выделяли бы в цитату, а не то, что я пишу. Ну, значит мои родители - не люди, они питались. А верить Вы можете во что угодно.

Ох, елки, их и запихнули... Всё, понял.

К сожалению, были френдами на форуме - посмотрите в свой профиль. Всё, будьте здоровы - люди, которые смеются над тем, как голодали в войну, для меня не существуют. .

Я дал свою версию, Вы - свои, вот так и складывается история. И причем тут опять эти Ваши либералы... Кто это такие вообще? Вообще, вот эта грандиозная битва с либерализмом - я не понимаю даже о чем речь. Похоже, что надо с этого начинать, иначе никакой разговор вообще не получится.

О, какой хохот. Вот удалю я все-таки Вас из своих друзей. Вот за этот смех.

Вот я заметил, что в последнее время в нашей стране никто не хочет думать. Вот просто как принцип – каждый доказывает свою правоту и этого достаточно. Власть – как мы уже в сотый раз вышли на светлую дорогу в будщее, "либералы" – какая плохая власть и какой глупый народ, "патриоты" - как на нас снова налетели враги и т.п. И все всегда в форме монолога (иногда хорового), но никогда не в форме диалога и какого-то обмена мыслями. Вот как-то хотелось бы попробовать как-то думать… Может быть здесь получится?

Да, но ведь это ведь описание того же самого - нежелания думать и нежелания слышать других. Но я бы все-таки сказал, что это не только особенность мира, а прямое следствие уже полного разгрома образования в 90-е. Ведь дети ни чему сами не учатся. Думать тоже надо учить. У меня есть приятельница шведка и с ее слов у меня ощущение, что там образование в этом смысле гораздо лучше нашего. Но в любом случае я вижу беду именно в нашем образовании. По работе мне приходится сталкиваться с учителями - это что-то

Геншер обманул Горбачева? Кто такой Геншер вообще не помню, а Горбачев тоже не подарок, я бы сказал. А насчет захвата ГДР - думаю, надо почитать текст в оригинале. Вообще-то немцы хотели объединения страны. Это скорее Горбачев отдал ГДР, если мне не изменяет память. И что НАТО стоит у российских границ - я в курсе. Я не понимаю, что в связи с этим предлагается делать.

Surickoff, а мне вообще нравится, что Вы серьезно относитесь к политике – это сейчас очень большая редкость. Политические форумы превратились в бессмысленные холивары людей, которые вообще друг друга не слышат, а большинство россиян вообще уже этим не интересуются. А договориться мы, безусловно, сможем : вообще единственная идея, которую я поддерживаю – это идея гражданского общества. Просто, чтобы договориться, надо друг друга понимать. А Вы, по-моему, уже начали с того, что спутали меня с какими-то мифическими либералами Сначала надо определиться что это такое и где Вы их вообще видели

Просто давайте откажемся от двойных стандартов. Вот США такие подлые - второй фронт не открывали, а чуть вспомнишь о истреблении нашего народа "советским" правительством - ой, ой, какие плохие либеральные романтики, хотят наш СССР очернить. Я ни к либералам, ни к романтикам и близко отношения не имею. Просто мораль не должна быть двойной.

Surickoff, мы столько всего затронули, что я на Ваш пост отвечу постепенно, а то у нас будет обычный на наших политических форумах обмен километровыми простынями, которые даже сами участники спора не читают Насчет цитат я понял, понял и еще в предыдущем письме с Вами согласился «Это просто единственная страна в мире, которая пришла к нам на помощь, когда мы были в шаге от гибели». Да почему же Вы не уловили в этом прагматизма? Мне не было куда деваться ни до Ваших слов, ни после По-моему, это просто факт. Просто давайте разделим действия правительства США (т.е. как Вы правильно сказали дядя Сэма: дядя Сэм – это правительство США, а не народ в английском языке) 70-летней давности и мое отношение к этому. Их действия были абсолютно прагматичны, а я с большим уважением отношусь к американским солдатами, которые погибли за Победу – тут ни малейшего прагматизма нет, это мое мнение. Покрышкин воевал на американском самолете и я благодарен американскому народу за это. Да, кто-то из наших солдат благодаря этому самолету остался жив – и я говорю американцам за это спасибо, вот и все. Мои родители ели американские продукты и я за это благодарен американскому народу. Просто разделите мои личные чувства и прагматизм американского правительства – одно к другому не имеет ни малейшего отношения. Я же никому не запрещаю ненавидеть США, какие проблемы. О том, что я перешел на осуждение СССР. При чем тут СССР? Я разделяю страны и правительства и пишу о действиях руководства СССР того времени. И оторвать действия одних правительств от других невозможно. И были они такими. 1. Сначала лидеры Англии и Франции предали Чехословакию. Это была всеми сейчас признанная подлость и глупость – чехи имели хорошо вооруженную армию, готовую сражаться. 2. Потом сталинское руководство вместе с Гитлером поделила Польшу и Прибалтику. 3. В результате Англия и Франция открыли первый фронт и объявили Германии войну. Франция была разгромлена, но Англия с помощью США выстояла. 4. Сталинское руководство выжидало (это отдельная большая тема). 5. Германия открыла второй фронт, напав на СССР. Как результат всех предыдущих действий в Европе. Поэтому я и предлагаю разрушить Карфаген и, обсуждая действия правительства США того времени не давить на мораль. Поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой. а) Когда шла битва за Англию, СССР никакого второго фронта не открывал. б) А значит надо снизить накал претензий к США и Англии, что они тянули с высадкой. Почему так было отлично известно - жалели своих солдат и Бог им судья. Мне любой романтизм в политике совершенно непонятен. А господа либеральные романтики меня тоже прикалывают. Но ведь на то и Гайд-парк, чтобы люди прикалывали друг друга разными мнениями или нет? Не меньше меня прикалывает мнение «США – абсолютное зло, американцы – упыри». Но у каждого – свое. Свое мнение о Сталине, если можно, я выскажу позже. И на остальную часть Вашего поста – тоже.

А у меня предложение-вопрос такого плана. А где на форуме находятся правила? Я реально не смог их найти - вижу дополнения, но где сами правила-то? Не стоит их на какое-то видное место вывесить?

В общем, Surickoff, моя мысль была в следующем, коротко говоря. Я ничего хорошего не вижу ни в расширении НАТО, ни особенно в обострении отношений между Россией и этой организацией, и не пытаюсь найти какие-то единственные причины всего этого. Просто для меня расширение НАТО - это такой же свершившийся факт, как присоединение Крыма (т.е. для Запада расширение России на запад вместе с мощной военно-морской базой с инфраструктурой). Первое не нравится в России, второе - на Западе. Ни мы ни они с этим ничего сделать, по-моему, не могут.

О, тоже отлично сказано. И у нас тоже танцуют и пают и нравюцо быть комиками, разбрасываться своими же обидками и вводить контросанкции какие-то себе в убыток. Весь мир театр и люди лишь актеры... Правда обидками одни разбрасываются, а зарплаты и пенсии обесцениваются у других.

А куда ближе-то? Или разговорный клуб - это цель? Я думал, что это тренировка, чтобы потом можно было говорить именно с иностранцами, которые русского языка не понимают и когда это действительно нужно.

Да, ужас - где они, толерантость, плюрализм и либерастея?

Что-то ты так пишешь, что я понять ничего не могу - может, лучше сразу хозяина позвать, чтобы он объяснил? . "Либерастея" - это ведь у нас "либеральное движение", да? . Не, оттуда не выгоняют, ты что-то путаешь - обычно сами уходят Слушай, но пиши еще - про собак и хозяина ты супер сказанул, я полстраницы форумной бумаги извел, а ты суть - в двух словах )) И вот он портрет политического россиянина - "ты, ты, ты, ты, ты, ты, ты, ты". Ни единого слова наш брат без перехода на личности не способен написать физиологически