gusamir

surickoff, спс за ответ Про платье Вашу позицию понял, только про оттенок я ничего не говорил И как мне кажется, Вы сами себе противоречите, потому что проработку светотеневого рисунка платья, которое, как Вы говорите, не слишком яркое, на такой яркости, увы, не сделать. Яркость платья надо понижать и неважно шелк это или сатин. Иначе никакого ощутимого рельефа и складок не появится Про свет можно конечно продолжить дискуссию, хотя я и не отрицаю, что авторский вариант вполне жизнеспособен. Но мне лично, ну очень не нравится явная оторванность модели от фона, но здесь как говорится на вкус и цвет И то, что Вы говорите, будто Анна удачно отделила модель от заднего плана и он не лезет в глаза.... ну, как бы, я не согласен. Неестественно блестящими обложками он лезет, согласитесь. И это рефлекс от вспышек, а не свет из окна, т.к. при естественном освещении не было бы этих бликов. И при съёмке без импульсного света всё бы там нормально проработалось без бликов сзади и пересветов спереди. Ну, или если бы там, во время съёмки Ульяны был бы, например, Джон со своей, пусть и старенькой видеокамерой Сони-2100, она бы нормально проработала по освещению задник. А здесь я вижу, что при съёмке на низком ИСО пересвечен передний план, а задний не проработан. И Ваш аргумент, что конкретно этот фон, полный мелких деталей, да плюс к тому же дробный нельзя "подвечивать", т.к. он попрёт на главные роли, прямо скажу - смешон. Потому что, ну не лезет и не отвлекает, посмотрите ещё раз на том варианте, где я его подсветил. Про халтуру и перевод стрелок понял, другого ответа и не ожидал

Из столь пространного ответа я таки не понял Вашей позиции по данной фотографии, а именно: не слишком ли яркое платье у модели и гармонично ли заполнен кадр светом в варианте предоставленном к обсуждению АннЭтКой или это халтура? АннЭтК, не в обиду, я видел что Вы прочитали мой последний коммент с моим вариантом заполнения кадра светом, но ничего, к сожалению не сказали. Я понимаю, что мы, как и все люди оцениваем картинки в большинстве случаев субъективно и Ваш авторский вариант конечно же имеет право на жизнь. Но, представьте, что Вы показали бы Ульяне обе версии. Какую бы выбрала она, как считаете? И помните, что я задаю Вам вопросы не с целью оскорбить или принизить, так как косяков и у меня выше крыши, а беседую с Вами исходя с позиции, что мы обмениваемся в непринуждённой обстановке опытом и учимся

surickoff, вроде говорим об одном и том же, но как бы на разных языках и немного с разных позиций Ну, да ладно. Я вроде бы и не спорил о том, что в 16-и битном раве больше инфы, зачем Вы мне это доказываете? И я не запрещал никому пользоваться [если это удобно и нравится] кистью лайтрума И да, не надо делать вывод о том, что я путаю понятие каналов в фотошопе, и блоке коррекции цвета в лайтруме из-за того, что я постарался компактно [то есть для того, чтобы не лить много воды] сформулировать мысль, которая лишь косвенно затрагивала тему обсуждения. К облегчению работы и экономии времени, я согласен, нужен рациональный подход. И смысл возить кистью в двадцати- и более мегапиксельном раве, есть наверное лишь только при повышенных требованиях к плавности градиентных переходов, которые, кстати, не на каждом большом распечатке видны, не говоря уж о веб-размерах, на которые мы тут смотрим и в которых сплошная мазня из-за пикселизации. Ну и разговор у нас изначально шёл вообще не об этом. Давайте лучше спустимся на землю и вернёмся к ярко красному платью Ульяны. Как Вы думаете, оно было ощущаемо глазами зрителя в момент съёмки с такой же интенсивностью яркости и насыщенности красного канала [если угодно - цвета] ? Может быть, его стоило бы затемнить, чтобы складочки проявились сильнее и платье стало менее плоским и его яркость стала ближе к реально ощущаемому глазами и мозгом, как Вы считаете? Потому что, на мой взгляд, есть некая диспропорция, когда комната вроде бы хорошо освещена [так как у девушки личико светлое и платье очень яркое], но на заднем плане есть стенка с книгами, до которой максимум метра три, но глянцевые обложки книг бликуют, будто снимали мыльницей на низком ИСО вспышкой в лоб и до стены, как говорится, не добило Вот сравните на картинке ниже. Где более гармонично кадр заполнен светом и где более натурально платье выглядит? Слева исходная Ульяна, а правее она же, с платьем сделанным немного темнее, и задним планом сделанным ярче. П.С. Детализацию в картинку, к сожалению, добавить не из чего, да и с тонально-теневыми переходами по контуру девушки заниматься на этом размере кадра не вижу смысла

@surickoff, согласен полностью и извиняюсь за то, что моя экономия на буквах где не надо, привела к неправильной формулировке фразы и, соответственно, побудила Вас потратить время, объясняя мне порядок обработки и азбучные истины про порядок обработки в шопе и лайтруме. Щас будет много букв, о чем я хотел сказать применительно к фразе Аннетки о том, что она ещё в лайтрум убирает насыщенность и яркость красного канала [в данном случае, ведь мы о платье говорили]. Естественно, что в лайтруме можно до экспорта накрутить в замечательнейшем блоке Color Adjustments желаемую пропорцию между оттенком, насыщенностью и яркостью аж в 8 каналах. Но сразу гасить [в данном случае красный] по всему полю кадра, как бы наверно неправильно, потому что и в других частях кадра изменяется пропорция цветов, а кисть коррекции лайтрума, на мой взгляд, менее удобна чем инструменты выделения и маскирования фотошопа. И как бы да, можно прийти разными путями к одному желаемому результату и если красный канал излишне засветился при финальной обработке в шопе, то повторный импорт в лайтрум .tif или .psd даст возможность с меньшими, как мне кажется, трудозатратами чем в фотошопе подправить пропорцию между каналами

АннЭтК, экспозицию вниз для всего кадра я специально для наглядности по быстрому сделал, говорим же об объёме и правдоподобности в передаче цвета, яркости и деталей на платье, в отрыве от других зон снимка Вот она главная закавыка! При цветокоре я тоже ориентируюсь на свой вкус, а он не всегда соответствует, действительности, то есть тому, что видят наши глаза [и мозг, основываясь на своём опыте]. То есть моя картинка, которая с разной экспой, должна была бы быть гораздо темнее, а лицо вообще темнее тёмного, да и на твоём снимке с Ульяной, скорее всего, яркость платья несколько ниже чем мы сейчас видим. Но в целом я конечно согласен, что нужен разумный компромисс, главное чтобы картинка гармонично смотрелась, и что с цветом локально работать надо, и что загнав фото в лайтрум после фотошопа можно в больших пределах с картинкой поиграть

АннЭтК, не обижайся на чудаков Я вот, пользуясь тем, что модель Ульяна в красном платье, хочу тебя спросить об обработке таких насыщенных в красном канале фото. Поделись своими соображениями, как правильней, на твой взгляд, выглядит платье на этой картинке - в варианте №1 или в варианте №2 ? У меня всё время дилемма: с одной стороны хочется [как в №2, недоэкспонированном в 1 ступень и без ретуши] сохранить детали по максимуму. К тому же все эти складочки на платье и фактура ткани передают объём фигуры, а не делают картинку плоской, как в №1, но это как бы лишняя возня. Ну, ты же понимаешь о чём я говорю? Вот даже глядя на фото Ульяны, близкие по яркости участки одежды приводят к визуальной потере округлостей, которые там присутствуют. И вот я думаю: с одной стороны хочется чтобы картинка была яркой и сбалансированной, а с другой - стОит ли заморачиваться с тем, на что большинство зрителей не обратит внимания и может забить на это дело и не париться? Как ты поступаешь при обработке таких агрессивно-цветастых фоток в большинстве случаев? Вопрос, кстати, не только к АннЭтКе, а ко всем кому есть чего сказать по делу

Не твоя, вот ты и бесишься А девушка клёвая, знает каким боком показать свои достоинства