ПижЁн

Все говорят про детскую психику. Дети, как губка всё впитывают, вот и прям с раннего возраста самого, нужно их шоком огорошить, например в школе показать вот это вот http://www.youtube.com/watch?v=tUJBHGk7dns заместо брошурок=) i Тяжёлые кадры, слабонервным не смотреть

Чтож ты фраер сдал назад

=) ваще злорадствовать не хорошо. Но я так рад, что Коллиерс опкакалися. Щаслив неописуемо-таки. DTZ, теперь вот Colliers... вива ла видоу

я думаю, всё будет хорошо в 2010

м.ч. без в/п с ч/ю

У меня кальян под столом стоит=) Мне его некогда курить.

Я как послесловие хочу написать. Потому что понял, что кому не надо меня не поймут, кому надо - поймут. Аахха, ну может хоть как-то зацеплю. Человек сам по себе является существом, испытывающим различные ощущения. Наш мир складывается из этих ощущений. Мы можем определить холодное/горячие и.т.д. Наш организм может полчать ощущение, на которые наш мозг реагирует особым способом, при котором наше обыденое состояние/сознание принимает на некоторый промежуток времени состояния обострения, либо изменения восприятия, мы это состояние условно обозначаем за "удовольствие". Например оргазм, например поедание сладкого, например слушанье музыки и.т.д. Всё это оказывает действие на наш организм и мозг уже, анализруя это влияние, выдаёт команду и мы осознаём "удовольствие" это или нет. Существует т.н. "наркотики", способные зайти с чёрног хода и сразу постучаться в мозг. Т.е. ты не перебираешь различые ключи к замку двери для достижения удовольствия, ты просто берёшь монтировку и вламываешься туда - это и есть наркотики, т.е. вещества. Чем больше ты хочешь удвольствия, тем сильнее ты принимаешь препарат, соотвественно он с разной силой оказывает влияние на твой организм. Есть определенные вещества с разной силой доставляющие удовольствие для человека, взавимисомти ещё от его особенностей организма. Например кого-то прётот поедания шоколада, он становится веселей. Кто-то доставляет себе удовольствие едой, наиболее большое удовольствие доставляет наиболее т.н."вредная" еда, т.е. с наибольшем вредом влияющая на организм наш, но тем не менее доставляет наибольшее т.н. "удовольствие" т.е. посыл мозга нашему сознанию, дальше по цепочке... Про табак - тема отдельная, он вызывает потребность организма в некотине, т.е. ваш организм даёт посыл мозгу, что я мол некомфортно себя чувствую, надо закурить, мозг даёт команду вашему сознанию, что мол да организм требует, вы курите и потребность в этом пропадает. Т.е. тут физическая зависимость вырабатывается, впринципе, она точно также может выробататься от халестериновой пищи вкусной и нефига не полезной... Применительно к наркотикам - тоже самое абсолютно и алкоголем. Я не очень чётко описал - тороплюсь Кароче, суть в чём. Человек - существо зависимое от всего, стремящееся свою жизнь разукрасить, но с определенным износом. Чем больше удовольствия - тем больше износ физический наступает. Либо ты жрёшь тоннами шоколоад и умираешь через 60 лет, либо ты ставишься коаксилом и умираешь через 2 года. Всё вопрос времени всего лишь. Поэтому удовольствие можно и нужно искать в тех вещах, которые не зависят от физического восприятия. Тоже самое абсолютно просиходит с твоим сознанием, только в этом цепочке отсутствуют внутренние органы, у тебя мозг сразу даёт команду сознанию, что да - это очень круто. Поэтому удовольствие и удовлетворение можно искать в книгах, музыке, творчестве, споре на пушорге и.т.д. На вашу печень музыка пианино не окажет никакого влияния, а от интересной книги у вас не выпадуд зубы. ПОэтому если у человека слишком серьёзна зависимость именно от физических аспектов в любых их проявлениях, слишком велика вероятность появления зависимости именно от самых доступных средств - алкоголь/наркотики/табак. Про табак правда чуть больше надо расписывать=) ну, кароче я убежал, правда не успеваю уже

Ну вот когда у тебя во всех графах будет стоять: не употребляю. Тогда ты и будешь разглагольствовать о том, что вред от всего одинаковый и говорить, что это твоя позиция. Почему ты раньше этого не написал? Моёб время сэкономил бы на общении с тобой. Ты вообще не понимаешь, о чём я. Ну да, Господь с тобой. Мы просто живём в разных плоскостях.

Я не курю и наркотиками не увлекаюсь. Касаемо алкоголя, то употребляю в разумных количествах.

Я повторюсь, я думаю, что всё-таки есть статистика, применительно именно к раку лёгких, вызванного курением. Еслибы конкретики не было и цифр определенных, то минздрав бы не обязывал на каждой упаковке с сигаретами писать об опасности для здоровья. Это с юридической точки зрения было бы незаконно. А так есть конкретные цифры и факты доказывающие, что да, эти сигареты внутри пачки способны вас убить.

а, кстати, Уайт. Тема ещё посмотри, как называется. Не я её так назвал=) Значит предмет спора всё-таки имел место быть. Я говорю о том, что синьку/курево/наркотики надо вкупе рассматривать и не отделять эти проблемы друг от друга. В принципе, вот моя пазыция.

А в чём тут спор-то? Ты сделал несколько эпатажных заявлений, которые благополучно слил на следующих страницах. Пояснил, что ты как и все, кто выступил против твоих заяв против наркотиков, сейчас признал, что И в чём спор? Ну пофлудили, с таким же успехом можно было в ассоциации играть и сказать что спорим. Теперь разойдёмся. Всё понятно, у тебя абсолютно такой же взгляд на проблему как и у остальных выступивших, просто тебе изначально было интересно донести свою точку невнятно, чтобы было поле для какой-то дискуссии. а, ну, либо так, да

Я говорю о раке лёгких, вызванном курением. ПО нему статистику можно найти боле-менее достоверную и цифры всё равно будут большими. Только рак лёгких.

для особо внимательных я написал даже текст к той картинке а касаемо "вводных" слов. "ключивые" врядли тут подходит. Воодные слова, у меня потому, что я отражаю исключительно субъективное мнение по этому вопросу и вступил в спор, опираясь на свои абсолютно неглубокие познания в этом вопросе, операемые на личный опыт. У меня нет особого желания копаться в статистике, но почему-то интуитивно я чувствую, что в осознании этой проблемы и в этом споре с вами, я скорее прав, чем нет ахахахх ну, иначе бы я не стал бы писать стока сообщений. Я и так уже за два дня тут накатал больше, чем за весь год.

Так я не понял, чем ты объясняешь что каждый приводит разные цифры? Вот к примеру если говорят что в России столько-то рек или людей или что расстояние до Луны определённое или про среднюю зарплату в стране, то где ты не прочтёшь это цифра будет или одинаковая или почти одинаковая, а тут расхождения +/- километр? Если ты позвонишь в министерство здравоохранения и попросишь статистику, я думаю, там тебе скажут более конкретно.

изначально, я какбэ за то, чтобы боролись с корнем проблемы, понимали её суть, а не видели просто верхушку. Я написал, что я против наркотиков, но на самом деле, честно я равнодушно к ним отношусь, как и к людям, которые их принимают. В любом случае это их выбор и их право, если они это делают в сознательном возрасте. У меня к ним оношение такоеже, как к геям= Если в бессознательном, то я отписывался страницей ранее на этот счёт.

Вот кстати занимательная весч. =) Почти ВСЁ это может быть вызвано, как и наркотой, так и сигаретами, так и синькой. И это только ещё раз подчёркивает моё разглогольствование о том, что наркотики-синька-курение это какбэ нефига неразные вещи. Масштабы иные, наркотики употребляет гораздо меньше людей чем курит, пьёт тоже гораздо больше людей, чем людей употребляющих наркотики. И в любом случае смертность выход приблизительно одинаковая.

Кароче, тема в том, что рак лёгких - это диагноз. Смертность от него не маленькая. Передоз - диагноз куда более ещё очевидный, смертность от него тоже весьма большая. И статистику по этим двум диагнозам вести не должно быть сложно нашему минздраву.

мы о разных вещах говорим

з.ы. в моргах статистика точно такаяже. И как бы у каждого человека есть причина смерти. Умер от того-то, умер от того-то - инфа идёт в общую базу, точно также как и криминалистов... блаблабла экспертиза постанвила смерть от...блаблабла ГДЕ СЛОЖНОСТЬ?

Лишнее доказательство, что нельзя статистически посчитать эти потери, эта якобы статистика отличается от якобы статистики от Пижёна, что и требовалось доказать. я конечно, дегенерат- не спорю. Но момент с подсчётом статистики, довольно-таки не особо сложный процесс. Существует больница, куда идут лечиться с заболеванием, в случае смертности от какого-то заболевания информация о смерти от этого заболевания преходит в картотеку больници, там наверное подсчёт происходит какой-нибудь. От туда в районное управление-облостное-региональное-всероссийское. А как сейчас считают смертность от гриппа? Как вообще по другому статистика собирается? Привезли жмурика.. диагноз - передоз. Умер. Инфа пошла по этому. И потом минздрав публикует цифры. ЧЕГО СЛОЖНО, УАЙТ? Где нонсенс? Где проблема? У нас 19 век чтоли? По-моему отчётность какая-то существует по смертностям, как и по заболеваниям. На основе неё вводятся карантины там, зоны повышенной опасноти эпидемии. Итд.

у нас в школе, а я закончил школу в 2004, 5 лет назад народ ТАК не дул, как дует сейчас

какбэ вообще не согласен.

Я не жил в сознательном возрасте в СССР. Скажи, сейчас больше или меньше наркоты или столько же? з.ы.Мне кажется, что всё-таки меньше было.

Ну, тогда другой пример, в Голландии, где разрешены частично наркотики по неофициальной статистике(а официальной, как нам сказал модератор не существует) смертность от наркотиков ниже, чем там, где они запрещены. =) Проблема как раз и есть в пресловутом табу и возведения накотиков в культ со школьной скамьи, что порождает естественное любопытство у человека, независимо от возраста. А у нас с русской ментальностью аля "хочешь заставить русского выпрыгнуть из окна? запрети ему это делать" такая пропаганда - это прям рай и плодотворная почва для распространения наркотиков. Почему в СССР не было проблем с наркотиками масштабной? Потому что в советских школах ВООБЩЕ не говорили о наркотиках. Этой проблемы условно не было. В физике есть определение "идеального". Давай я тебе идеальную ситуация покажу на примере таком. Мне 16 лет, я учусь в школе. При мне человек вкалывает наркотик себе по вене. Я ДО ЭТОГО О НАРКОТИКАХ ВООБЩЕ НЕ СЛЫШАЛ, Я ИЗ ТУНДРЫ. Буду ли я брать с него пример, видя результат применения наркотиков? Для меня эта картина банально "человек шприцом вкалывает себе в руку жидкость" и ничего больше. Но для человека, который наслышан о том, что "наркотики - это временный кайф, а потом расплата за него" уже появляется подоплёка. У нас блин дебильная социалка на эти темы. Они акцентируют внимания на том, что ты получаешь удовольствие от наркотиков... ну даа... понятно, потом тебе фигово будет, но они НЕ ОТРИЦАЮТ получения удовольствия от наркоты. В любом и по статистике у очень многих любопытных детей, которые суют ещё руки в розетку, желание ощутить кайф пересилит боязнь получения наказания за это. А учитывая, если детям втирается "ещё слушай маму слушай папу слушай взрослых", а это невтираться не может, то мы получаем человека, который потребляет наркотик по следующим основаниям: 1) хочу получить кайф (это первостепенное значение) 2) подсознательное "назло", этакий нонконформизм Я думаю, что тут есть люди курящие, причём курящие со школы, скорее всего. Почему вы курили? Вы помните обжигающий адреналин, когда впервые курили в классе 3-5? Чувство запретного, помните, как покупали втихаря сигареты и прятали их? К наркотикам всё это применимо тоже. Только для этого нужно иметь ещё более притупленный инстинкт самосохранения... кароче я ушёл, потом ещё что-нить напишу