ПижЁн

Слоня Сам не считал, к сожалению, поэтому вынужден доверится астрономам из НАСА и Роскосмоса, так вот они говорят, что нет, не потолочная и образуется где-то порядка 7 звёзд. Можете вот тут почитать, но тут не по-русски, я надеюсь, вас это не смутит( http://www.nasa.gov/centers/goddard/news/t...yway_seven.html

Это и есть главная проблема всех подобных теорий. Они недокузуемы в принципе, потому что любой параметр можно оспорить, ибо взят он по факту с потолка. А уж про то чтобы их проверить практикой- то об этом не может быть и речи Давай, оспорь мне "любой параметр": R* = число звезд, ежегодно формирующихся в галактике; fp = доля звезд, имеющих планеты а ещё докажи "фактическую" невозможность накопления знаний с учетом развития технологий и течения времени по этим параметрам: ne = среднее число планет пригодных для жилья на звезду, имеющую планеты; fl = доля планет пригодных для жилья, на которых появляется жизнь; fi = доля планет, на которых имеется жизнь, и развивается разум; Для одаренных или неодаренных скажу, что лучше рассматривать это, как зоновое развитие. Сейчас изучено порядка вроде как 6000 тысяч планет. Так вот и определять эти параметры нужно с учетом увеличения области изучения/изучения новых планет.

Исторические оценки параметров Существует множество мнений по большинству параметров, приведём числа, использованные Дрейком в 1961: * R = 10/год (10 звёзд образуется в год) * fp = 0.5 (половина звёзд имеет планеты) * ne = 2 (в среднем две планеты в системе пригодны для жизни) * fl = 1 (если жизнь возможна, она обязательно возникнет) * fi = 0.01 (1 % вероятности, что жизнь разовьётся до разумной) * fc = 0.01 (1 % цивилизаций может и хочет установить контакт) * L = 10,000 лет (технически развитая цивилизация существует 10000 лет) Уравнение Дрейка даёт N = 10 × 0.5 × 2 × 1 × 0.01 × 0.01 × 10000 = 10. Величина R определяется из астрономических измерений, и является наименее обсуждаемой величиной; fp менее определённая, но также не вызывает значительных дискуссий. Надёжность ne была довольно высокой, но после открытия многочисленных газовых гигантов на орбитах малого радиуса, непригодных для жизни, возникли сомнения. Кроме того, многие звёзды в нашей галактике — красные карлики, излучающие жёсткое рентгеновское излучение, способное, по результатам моделирования, даже разрушать атмосферу. Также неисследована возможность существования жизни на спутниках планет-гигантов, наподобие Юпитерианской Европы, или Сатурнианского Титана). Геологические свидетельства позволяют предположить, что fl может быть весьма велико, жизнь на Земле возникла приблизительно тогда же, когда сформировались подходящие условия для этого. Однако эти свидетельства основаны на материале лишь одной планеты и подвержены антропному принципу. Также отмечается, что жизнь на Земле возникла из одного источника (Последний универсальный общий предок), что увеличивает элемент случайности. Ключевым фактором, определяющим fl, может стать обнаружение жизни на Марсе, другой планете или спутнике. Обнаружение на Марсе жизни, развившейся независимо от Земной, может значительно поднять оценки fl. Тем не менее, это не снимет проблему малой выборки или зависимости результатов. Также подобные аргументы выдвигаются применительно к fi и fc при рассмотрении Земли как модели: разум, владеющий межпланетной связью, по общепринятой версии возник однажды за 4 миллиарда лет существования жизни. Это может лишь означать, что достаточно старая жизнь может развиться до требуемого уровня. Также отмечается, что возможности для межпланетной связи существуют менее 60 лет из многотысячелетнего существования человечества. С другой стороны, существуют гипотезы о том, что наша цивилизация не является первой высокоразвитой цивилизацией на Земле [1] (см. Палеоартефакты). fi, fc и L, как и fl, основаны исключительно на предположениях. Оценки fi сформированы под влиянием открытия положения Солнечной системы в галактике, благоприятного с точки зрения удалённости от мест частых вспышек Новых. Также рассматривается влияние массивного спутника на стабилизацию вращения Земли. Кембрийский взрыв также позволяет предположить, что развитие жизни зависит от неких специфических условий, которые возникают редко. Ряд теорий утверждает, что жизнь весьма хрупка и разнообразные катаклизмы с большой вероятностью могут полностью погубить её. Одним из вероятных результатов поисков жизни на Марсе также называют открытие возникшей, но погибшей жизни. Астроном Карл Саган утверждает, что все параметры, кроме L, достаточно высоки, и вероятность обнаружить разумную жизнь определяется в основном способностью цивилизации избежать самоуничтожения при наличии всех возможностей для этого. Саган использовал уравнение Дрейка как аргумент в пользу необходимости заботы об экологии и снижения риска возникновения атомных войн. В зависимости от сделанных предположений N часто получается значительно большей 1. Именно такие оценки и послужили мотивацией для движения SETI. Другие предположение дают для N величины, очень близкие к нулю, однако эти результаты часто сталкиваются с вариантом антропного принципа: неважно, насколько мала вероятность возникновения разумной жизни, такая жизнь должна существовать, в противном случае никто не мог бы поставить такой вопрос. Некоторые результаты для различных предположений: R = 10/год, fp = 0.5, ne = 2, fl = 1, fi = 0.01, fc = 0.01, и L = 50,000 лет N = 10 × 0.5 × 2 × 1 × 0.01 × 0.01 × 50,000 = 50 (в любой момент времени существует около 50 цивилизаций, способных к контакту) Пессимистические оценки, однако, утверждают, что жизнь редко развивается до разумной, а развитые цивилизации долго не живут: R = 10/год, fp = 0.5, ne = 2, fl = 1, fi = 0.001, fc = 0.01, и L = 500 лет N = 10 × 0.5 × 2 × 1 × 0.001 × 0.01 × 500 = 0.05 (мы, скорее всего, одиноки) Оптимистические оценки утверждают, что 10 % могут и хотят установить контакт, и при этом существуют до 100000 лет: R = 20/год, fp = 0.1, ne = 0.5, fl = 1, fi = 0.5, fc = 0.1, и L = 100,000 лет N = 20 × 0.1 × 0.5 × 1 × 0.5 × 0.1 × 100,000 = 5,000 [править] Современные оценки В этой секции приводятся наиболее достоверные на сегодняшний день значения параметров. R = скорость возникновения звёзд Оценена Дрейком как 10/год. Последние результаты NASA и Европейского космического агентства дают величину 7 в год.[2] fp = доля звёзд с планетарными системами Оценена Дрейком как 0.5. Согласно последним исследованиям, как минимум 30 % звёзд солнечного типа имеют планеты[3], а, учитывая то, что обнаруживаются только крупные планеты, эту оценку можно считать заниженной.[4] Инфракрасные исследования пылевых дисков вокруг молодых звёзд предполагают, что 20-60 % звёзд солнечного типа могут сформировать планеты, подобные Земле.[5] ne = Среднее число пригодных планет или спутников в одной системе Оценка Дрейка — 2. Марси отмечает[4], что большинство обнаруженных планет имеют сильно эксцентричные орбиты, либо проходят слишком близко к звезде. Известны, однако, системы, имеющие звезду солнечного типа и планеты с благоприятными орбитами (HD 70642, HD 154345, или Глизе 849). Вероятно наличие у них планет земного типа в пригодной для жизни области, не обнаруженных вследствие малого размера. Также утверждается, что для возникновения жизни не требуется солнцеподобная звезда или планета, похожая на Землю — Глизе 581 d также может быть обитаема.[6] [7] Хотя известно более 350 планетных систем, это даёт лишь ne > 0.005. Даже для планеты в обитаемой зоне возникновение жизни может быть невозможно из-за отсутствия некоторых химических элементов.[8] Также, существует Гипотеза Уникальной Земли, утверждающая, что сочетание всех необходимых факторов крайне маловероятно, и, возможно, Земля — уникальна в этом плане. Тогда ne считается крайне малой величиной. fl = Вероятность возникновения жизни в подходящих условиях Оценена Дрейком как 1. В 2002, Чарльз Лайнвивер и Тамара Дэвис оценили fl как > 0.13 для планет с более чем миллиардом лет истории на основе Земной статистики.[9] Лайнвивер также определил, что около 10 % звёзд в галактике пригодны для жизни с точки зрения наличия тяжёлых элементов, удаления от сверхновых и достаточно стабильных по строению.[10] fi = Вероятность развития до появления разума Оценена Дрейком как 0.01. fc = Доля цивилизаций, имеющих возможность и желание установить контакт. Оценена Дрейком как 0.01. L = Ожидаемая продолжительность жизни цивилизации, в течение которого она производит попытки установить контакт. Оценка Дрейка — 10000 лет. В статье в Scientific American, Майкл Шеммер оценил L в 420 лет, основываясь на примере шестидесяти исторических цивилизаций. Используя статистику по «современным» цивилизациям, он получил 304 года. Тем не менее, падение цивилизаций, как правило, не сопровождалось полной потерей технологий, что не позволят рассматривать их как отдельные в смысле уравнения Дрейка. При этом, отсутствие способов межзвёздной связи позволяет также объявить этот период нулевым. Величина L может быть отсчитана от даты создания радиоастрономии в 1938 до сегодняшнего дня. В 2008, таким образом, L не меньше 70 лет. Такая оценка, однако, бессмысленна — 70 лет — это минимум, при отсутствии каких-либо догадок о максимуме. 10000 лет по-прежнему остаются наиболее популярной величиной. Итого: R = 7/год, fp = 0.5, ne = 2, fl = 0.33, fi = 0.01, fc = 0.01, и L = 10000 лет Получаем: N = 7 × 0.5 × 2 × 0.33 × 0.01 × 0.01 × 10000 = 2.3 [править] Критика Поскольку на сегодняшний день известна только одна планета, на которой существует разумная жизнь, большинство параметров в уравнении Дрейка определяются на основе предположений. Однако наличие жизни на Земле делает гипотезу о существовании внеземной жизни как минимум возможной, если не вероятной.

Ясно, что всем как всегда про уровнение Дрэйка http://www.sunhome.ru/journal/16712 "Уравнение Дрейка выглядит следующим образом: N = R* × fp × ne × fl × fi × fc × L где N = число внеземных цивилизаций, с которыми мы можем войти в контакт; R* = число звезд, ежегодно формирующихся в галактике; fp = доля звезд, имеющих планеты; ne = среднее число планет пригодных для жилья на звезду, имеющую планеты; fl = доля планет пригодных для жилья, на которых появляется жизнь; fi = доля планет, на которых имеется жизнь, и развивается разум; fc = доля цивилизаций, начинающих испускать в космос различимые сигналы; L = среднее число лет, в течение которых такие цивилизации продолжают испускать сигналы в космос. Дрейк со своими коллегами изначально пришли к N = 10. Используя различные предположения, мы можем придти к достаточно широкому диапазону значений N, варьирующихся от 0,0000001 до 5 000. Однако, N представляет собой приблизительное число цивилизаций в Млечном Пути, с которыми мы можем связаться, а не вероятность того, что за последние 3 млрд. лет Земля и ее биосфера были обнаружены какой-либо внеземной цивилизацией. Для этого нам потребуется слегка изменить уравнение. Учитывая максимальное расстояние, на котором нас могут обнаружить, существует возможность, что цивилизация, живущая в системе любой звезды, находящейся в пределах этого расстояния, могла обнаружить Землю. Эту возможность можно выразить в виде вероятности: p = fp × ne × fl × fi × fs × fd где fp, ne и fi обозначают то же самое, что и в уравнении Дрейка; fs = доля цивилизаций, проводящих внепланетные поиски; fd = доля планет подобных Земле, фактически обнаруживаемых в ходе поисков. Это уравнение предполагает, что за последние 3 млрд. лет жизнь и разум зарождались всегда, исключая возможность зарождения и угасания до появления на Земле жизни на основе фотосинтеза. Учитывая возможность единичного обнаружения выше, мы можем сформулировать возможность того, что Земля не была обнаружена при определенном количестве звезд S, находящихся в пределах максимального расстояния, на котором нас могут обнаружить: p0 = (1 — p)S Теперь давайте воткнем кое-какие цифры. Я предполагаю, что внеземные цивилизации заинтересованы в обнаружении планет подобных Земле, и способны их обнаруживать на расстоянии 100 световых лет от их родных звезд. Согласно третьему изданию каталога близких к нам звезд (Gliese Catalogue of Nearby Stars), в радиусе 50 световых лет от нашей солнечной системы находятся 1 064 звезды (хотя, данная оценка была произведена с запасом, так как не все звезды были внесены в каталог). Произведя кое-какие расчеты, применив уравнение объема сферы, и предположив постоянную плотность звезд, мы выясним, что в радиусе 100 световых лет от нас находятся 8 512 звезд. Это и есть значение переменной S. Переменным fs и fd мы присвоим значения 0,1 и 0,5 соответственно, а для остальных переменных мы возьмем изначальные величины из уравнения Дрейка и его коллег (fp = 0,5; ne = 2; fl = 1; fi = 0,01). Так, какова вероятность того, что Земля не была обнаружена? Она составляет 0,01, то есть, вероятность того, что Земля была обнаружена внеземной цивилизацией составляет 0,99 или 99%. Вот теперь поразмышляйте."

sanat25 вы не сильно огорчитесь, если я больше не буду с вами общаться?

sanat25 Самое забавное в ваших словах то, что вы первой половине поста вроде как бы хотите оппонировать мне, приводите "еврейские" доводы о несостоятельности моей концепции, а во второй части фактически подтверждаете мою правоту, сопоставив её с идеей коммунизма. Напомнить вам, что СССР то вполне себе живучим оказался 70 лет, а активная стадия всеобщего энтузиазма лет 40 как минимум была. Но СССР был средством глобальной цели, в моём же случае - цель вполне локальная, при этом играющая не на стремлении человека к хорошей жизни и набитому брюху, а в стремлении человека к выживанию, а инстинкт самосохранения у человека (без суровых психических отклонений) является первостепенным.

елена тут я скажите, а вы продаете какие-нибудь препараты для поддержания вдохновения?!

что может послужить к тому, чтобы мы стали наконец едины? либо война, либо катаклизм. Я бы на самом деле потроллил бы, устроил собрание глав сверхдержав где-нить в закрытом месте, там переговорили типа и толкнул тему такую: "Учёные астрономы из НАСА и Роскосмоса предсказали, что к нам летит метеорит и в 2050 году он столкнётся с землёй. Срочняк всем работать на пользу космонавтики и астронавтики. Нам надо переселится к этому году. " Народ начнёт вжаривать пару десятилетей. Когда космическая отрасль поднимется до высот невиданных, народы сплотятся, тогда и сказать, что мол метеорит столкнулся с другим метеоритом и улетел нахрен. Все возрадуются только и ещё больше сплотятся. =) А технологии-то уже будут огого какие! Вообще, это ложь, конечно, но это ведь круто и сработает! Я гарантирую это! !

Дмитрий Алексеев должен конкретизировать, потому что (дважды пишет, что человечество образовалось 70 миллионов лет назад) из его из его слов следует, что человечество, как минимум, существовало уже в мезозойскую эру=) катались на динозаврах, потом вместе с ними вымерли, наверное. Товарищ, скорее всего, либо сторонник креационизма, либо дегенерат, но я боюсь обложатся, оскорбив этого деятеля, если сейчас выяснится, что это академик РАН какой-нибудь и светило астрономии. Это прискорбно будет. Не для меня, а для него. =) А вообще, был товарищ Дрейк, который уравнение вывел в общих чертах о вероятности вступления с нами в контакт внеземных цивилизаций. Погуглите, там есть что почитать. Хотя Дрейк, в принципе в основном бюджет осваивал, но исследования тоже были определенные... Если брать в совокупности, то ясно, что на данный момент могут только С НАМИ выйти на связь, если захотят, от нашего желания вступить с кем-то в контакт ничего не зависит. Теперь свои мысли... Скажите, а какой смысл кому-то вступать с нами в контакт? Смысл? Сказать привет и дать технологии? Мы не готовы к этому. Наша цивилизация на стадии становления только. Без всеобъемлющий глобализации мы не сможем стать политической единицей в космическом пространстве=) Ну, это если допускать, что есть что-то на подобии космического совета межпланетных рас.) Мы сейчас русские, американцы, чеченцы, но не Земляне. Вот когда мы станет Землянами, тогда и кто-то посетит нас. Вполне вероятно, что наша цивилизация - это ребёнок и сейчас мы бесимся в манеже и за нами наблюдают "родители", когда мы повзрослеем и у нас появится планетарное самосознание с нами можно будет диалог вести. Кстати подобная идея как раз и может совмещать в себе и креационизм с богами, и дарвинизм с наукой, поскольку первые рассматривают само происхождение и бытие целостного субъекта, а вторые его строение процессы внутри субъекта. Т.е. в данный момент эти вещи в умах противопоставляются, хотя по сути одно не может быть без другого.

зато мне тут в личку интересный сабж пришёл, много думать заставил с утра)) автора не раскрою, но текст вот: Аватарка, 09.10.2010 - 22:42 Даже, если это кажется Вам безобидной шуткой, не следует этого делать. Самоубийство - это не выход.

мой аватар, кстати, должен оскорбить религиозные чувства))

протистантство рулит!

Дело не в том, кто выиграл, а кто проиграл. Манипуляции манипуляциями (технологии отрабатываете? ), но Вы, это, поаккуратнее. Живые ж люди кругом.... Живые люди есть в живом общении, в виртуальной есть лишь ники) Смысл, который я изначально закладывал, вполне себе подтвердился) меня не особо интересует "общественное просветление" или навязывание точек зрения или склонение какого-то к чему-то, я это в основном для себя делаю, чтобы лучше понимать поведение людей в той или иной ситуации.

Речь шла не о способности, а о ненужности данного чувства в копилке чувств. разбейте уже свою копилку покажите нам свою НЕНАВИСТЬ!

Я поняла, что парень упражняется, только вот ни образа демократа, ни, тем более, Шевчука я лично не заметила. Типичная подмена понятий, демократия здесь, действительно, ни при чем. White9, у Вас это хорошо получается. А я пойду в другой раздел, а то тут счетчик сообщений выключен, - недемократично это, как-то, везде есть, а здесь нет. При всей при этой подмене понятий человек 5 плюсанулись , а ещё пара вступили в дискуссию с аргументированием «моей» точки зрения за меня =) Так што я уже как минимум не проиграл и манипуляция вполне сносно вышла=)

Он не сможет тебя понять, он не испытывает ненависти все люди, имеющие мозг без патологий, способны испытывать ненависть, главное - найти её источник)

White9 =) Споря с моим тупорылым образом, ты должен понять всю мою ненависть к тем, кто орёт, что что-то в нашей стране ущемляется, не разобравшись в сути истоков этого ущемления.

White9 в том, что буддист или исламист не может на равне с православным общаться на форуме

White9 ничо не знаю. По конституции положено не ущемлять, а факт ущемления имеется! Полицейское государство-полицейский форум. Надо валить из рашки=(

White9 На конституцию РФ я ссылался) вначале выписки есть. Заметь, что ты оппонируешь созданному мной образу недовольного либерала и демократа)

На самом деле я собирался сделать некую модель поведения общественного мнения, аналогичную, той какой бурление вызвал диалог «Шевчук-Путин», я тут выступил как раз в образе Шевчука, нашлись те, кто его поддержали, нашлись и Путины свои=) При этом Путины упирают на здравый смысл, а Шевчуки на прописанные вещи в конституции) Аминь.

Sanguis minimus corpus animus tolle corpus satani Ave Satani Sanguis minimus corpus animus tolle corpus satani Satani Satani Satani Satani

Я всё понимаю) И согласен с этим на 100%. Это здравый смысл, я же говорю про толерантность и либерастию. Есть факт наличия преимущественного положения у православия в общественном обсуждении, что не есть конституционно, об чом я писал в первом посте. Конституция, кстати, не для общественных организаций, а для нас всех и каждого) Тем более что форум тоже может быть в некотором роде общественной организацией, нужно ФЗ почитать, а если сайт пушорг.ру является боле-менее официальным, хотя он скорее всего не является, но в тоже самое время он коммерческий, вообщем суть в том, что так как он информационно-развлекательный, то он является СМИ, хотя тоже закон почитать надо. ) Кстати вот это вот тоже интересно) http://pushkino.org/pravoslavie/ ахахах кстати, аргумент, что буддистов нет, исламистов и.т.д. - это не важно абсолютно, главное наличие топиков для них, а их нет. Точнее, они есть, но для того, чтобы в них написать нужно произвести 2, а то и 3 клика дополнительных мышкой, а у ПРавославия всего 1. Как аргумент приведу пандусы для инвалидов и то, что сейчас не дают разрешения на ввод ТЦ, если их там нет. Пандусы и лифты очень громоздкие и затратные и ими практически никто не пользуется 1 на 30 000, но наличие их обязательно, ввиду того ,что этот 1 равен перед 30 000. Мне тут ещё в одной из тем кто-то писал, мол нет свободы слова у нас, а я говорил? Нахрена она вам, если ей никто не пользуется? Мне же говорили о том, что пользоваться не обязательно - главное наличия возможности.)

=) Вайт, я прочту это сегодня на работе) Сам факт этой созданной темы уже порождает в некотором смысле трения на религиозной почве, вызванные тем, что православию на этом форуме выделены более выгодные условия. Ты с этим согласен?

White9 я не хочу прикрывать =) мне честно глубоко фиолетово, про то, сколько там тем=) хоть 50 с православием на главной) Я просто хочу показать, когда определенные ценности пропагандируемые действуют выборочно. У нас демократия? Стремление к либеральности, свободе слова? Нутк хотябы формально нужно создать равные условия. В данный момент на лицо дискриминация.=) Мой пост этот - это тот пример, когда здравый смысл идёт в конфликт с ценностями, за которые вроде как ратуют многие люди на этом форуме.=)