ПижЁн

Лучше быть "фимозным" (подражать нормальному),чем мутантом. вы абсолютно правильно выразились! ни я, ни кто-либо иной не вправе запретить кому-либо быть идиотом. Это свободное право свободного человека в демократическом обществе.

меня порой поражает фимозность головного мозга определенных юзеров

Решил немного пострадать идиотизмом во славу толерантности и либерально-демократическим ценностям. У нас на главной странице форума есть топик "ПРАВОСЛАВИЕ". На каком основании он выведен в отдельный топик от "Вопросы мироустройства и религии мира"? Подобное конкурентно-преимущественное отношение к одной избранной религии являет собой фактическую форуму дискредитации иных верований. С учетом того, что форум позиционируется, как информационно-развлекательный, а не религиозный, необходимо топик "Православие" убрать в общий топик, либо топики с иными религиями вывести на переднюю страницу, иначе это будет противоречить законам РФ. п.2. Статьи 29 Конституции РФ: "2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. " Если форум хостится на российском сервере, а он вроде зареген на российском сервере Sponsoring Registrar:Regional Network Information Center, JSC dba RU-CENTER (R148-LROR), то обязан соблюдать законы Российской Федерации. Так что вы можете убрать топик подкат к другим религиям, тем самым признав мою правоту, либо проигнорить, но тем самым признаете, что нарушаете законы РФ и способствуете религиозному экстремизму=) бугога.

Ну, т.е. все практически фактически согласны с тем, что политические лозунги о том, что "старики пенсионеры голодают, побираются" по сути является популистским и нелогичным? И давят по сути не на уважение, а на жалость. Потому что в своём бедственном и неуважительном положении большая часть из них виновата сама, своим неуважением к другим, недалёкими действиями в период жизни и.т.д. Я ещё раз повторюсь, вот я прожил 23 года и я не знаю ни одно адекватного и разумного пожилого человека, который вёл бы бедственный образ жизни. Даже те, кто остался без детей, даже они.

devaS ну, т.е. по умолчанию седина у вас вызывает скорее уважение? Ну, т.е. люди на подобии тех, что на фото в первом посте, да?

Но, если вас обхамит старушка в магазине, вы ведь ей не ответите в том же ключе, как бы вы сделали, находясь на её месте более молодая женщина? Или ответите? А вот если ответите, рискуете попасться на порицание со стороны общественности=) Которые будут орать, мол молодые оборзели совсем стариков не уважают. Да она жизнь какую прожила а ты молодуха совсем совесть потеряла. Постыдилась бы!!!!

Честно говоря, я не знаю ни одного побирающегося/плохо живущего старика, который адекватен и социален. Может тут идёт более религиозный подтекст. Всех нас ждёт подобная судьба, поэтому давайте относится к ним уважительно, хотя опять не состыковка, религиозный подтекст предполагает уважение ко всем абсолютно и всех в равной степени...

Собак Я просто часто вижу комментарии на новость вроде: "На Олимпиаду в Сочи планируется потрать 10 млрд долларов", "Абрамович купил Челси", "На празднование дня города планируется затратить 80 млн рублей" и.т.д. и комментарий какого-нить юзера к ней: "ДА У НАС В СТРАНЕ СТАРИКИ ГОЛОДАЮТ, ПЕНСИНЕРЫ ПОБИРАЮТСЯ БУТЫЛКИ СОБИРАЮТ". Вообщем, это условно просто, но довольно часто идёт посыл к "побирающемся и плохо живущим пенсионерам/старикам". Свою точку зрения я пока придерживаю и ничего не высказываю, интересует мнение людей. В Китае, кстати, конфуцианство, оно подразумевает в некотором роде по факту уважение к старшим. У нас, кстати, тоже самое практически пропагандируется.

Статья 246. Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ Нарушение правил охраны окружающей среды при проектировании, размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию и эксплуатации промышленных, сельскохозяйственных, научных и иных объектов лицами, ответственными за соблюдение этих правил, если это повлекло существенное изменение радиоактивного фона, причинение вреда здоровью человека, массовую гибель животных либо иные тяжкие последствия, - наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

23 исполнилось недавно

Ты, конечно, имеешь ввиду Крышу мира на Тараса Шевченко наб.? =)

блин, вот меня долбанная политкорректность подвела. Мой предыдущий сабж более оскорбительно и смешно звучал: "и не только летаете, но и возможно нюхаете" но так как я придерживаюсь правил этикета и стараюсь с уважением относится, мне пришлось изменить, добавив "кто-то"((( изменилось всё=( и поломалося((((

и не только летаете, но и кто-то возможно нюхает

serg71 Ясно. Просто раз вы спрашиваете меня при чём тут компьютеры, значит, что не понимаете то, что я хочу сказать, значит я недостаточно хорошо изъяснился или аналогию неудачно выбрал. Я не собирался углубляться в техническую часть, я беру лишь сущности этих событий. Советский аналог я взял лишь для демонстрации возможности минимизации. Если он вас не устраивает, можете подискутировать на эту тему вот ними: http://www.rian.ru/economy/20100323/215895117.html ну или с НАСА, у них проект Прометей был, который сейчас заморожен правда.

serg71 Мне нравится, как вы пропускаете иные доводы и примеры, я же вам какбээЭЭЭ намекая пример привёл с компьютером и написал вектор изучения(!!!!) минимизации "большого, массивного и сложного" в "маленькое удобное и простое" в идеале. Этот ядерный двигатель - это промежуточное звено. Если существовала практика при которой один большой объект, выделяемый энергию, удалось уменьшить в размере, при этом энергии он выделил столько же, то значит этот процесс можно вести дальше и всё зависит лишь от развития технологии и времени.

да тут антисемитизмом я смотрю полны высказывания!

serg71 я не изучал технических параметров данного чуда. Сам по себе факт возможности создания портативного генератора энергии имеется? Имеется. Вектор исследования есть? Есть. Для начала этого достаточно. А вот посмотри описание первого компьютера, в моём мобильнике стоимостью 700 рублей функциональность в тысячи раз выше, да в калькуляторе за 15 рублей тоже, чем у этого творения, стоимостью 500 тысяч долларов с учётом на 41 год. "По настоянию президента IBM Томаса Дж. Уотсона, вложившего в создание «Марк I» 500 тысяч долларов своей компании, машина была заключена в корпус из стекла и нержавеющей стали. Компьютер содержал около 765 тысяч деталей (электромеханических реле, переключателей и т. п.) достигал в длину почти 17 м (машина занимала в Гарвардском университете площадь в несколько десятков квадратных метров), в высоту — более 2,5 м и весил около 4,5 тонн. Общая протяжённость соединительных проводов составляла почти 800 км. Основные вычислительные модули синхронизировались механически при помощи 15-метрового вала, приводимого в движение электрическим двигателем, мощностью в 5 л. с. (4 кВт). Компьютер оперировал 72 числами, состоящими из 23 десятичных разрядов, затрачивая по 3 секунды на операции сложения и вычитания. Умножение выполнялось в течение 6 секунд, деление — 15,3 секунды, на операции вычисления логарифмов и выполнение тригонометрических функций требовалось больше минуты. Фактически «Марк I» представлял собой усовершенствованный арифмометр, заменявший труд примерно 20 операторов с обычными ручными устройствами, однако из-за наличия возможности программирования некоторые исследователи называют его первым реально работавшим компьютером. На самом деле, машина начала перемалывать свои разряды лишь через два года после того как в Германии немецкий изобретатель Конрад Цузе создал вычислительную машину Z3. "

Не переживайте, Гельман сказал, что найдёт деньги в кол-ве 1 000 000 000 рублей, чтобы свалить памятник. Я ради интереса сконтачусь с Гельманом и группу в контакте создам для сбора денег на снос=)

Вот тут, кстати, информацию можете почитать определенную http://www.pereplet.ru/space/programs/yard.html . И скажите мне, пожалуйста, если на околоземную орбиту вывести станцию с подобным реактором, а также с саморегенирирующимися системами, способными перерабатывать углекислый газ, вырабатывая кислород, системой безотходного производства (кстати у японцев и голландцев вполне годные), создать систему питания, выращивать продукты непосредственно там. Так вот на первых этапах для поддержания жизнедеятельности подобной станции потребуется не особо большое кол-во земных ресурсов, а через определенное время станция станет самодостаточной отдельной единицей, сообщающейся с планетой, но в основном саму себя окупающая. Это экономические скорее проблемы уже. Дальше по цепочке идёт колонизация иных объектов, в т.ч. выкачка ресурсов из них.

Гы гы это какие такие новые энергоресурсы то открыли которые ранее неизвестны то были. ну кроме урана (плутония)? Можно все-таки узнать какие именно новые два источника будут открыты. И потом открыть источник- это вовсе не значит что им можно пользоваться. Я лично живу здесь и сейчас и жертвовать чем то ради чей то мечты, до реализации которой (нам по крайней мере) не дожить точно, Причем сама теория кроме каких то левых постулатов дрейка ничем не подкреплена Вот чем хороши пиоНэры мечтатели так это тем что ради реализации собственной идеи готовы раздать каждому синяку по атомной бомбе. Не мелочаццо вопщем У меня одна из специальностей- "ликвидация последствий ядерных взрывов и химичесих заражений местности" поэтому когда я четаю про бытовые ядерные реакторы мне становиццо прямо таки весело. Это покруче веры в зеленых человеков с далекой звезды Особо когда возникает вапрос куда девать отработанное ядерное топливо Дядь, а ядерный двигатель для ракет уже создан был в СССР в 1981 году и радиационная защита к нему была также создана и спроектирована, и по массе он ну чуть больше мерседеса был. Так вот было спроектировано также использование его, в качестве портативного источника энергии. Так вот, коль уж пошли специализации, то у меня одна из специальностей - это системный анализ и обработка информации, так вот я не вижу каких-либо проблем, кроме временных, в проектировании более портативного и дешевого ядерного реактора.

Любой вменяемый человек, в том числе и на пушорге в курсе, что любое массовое производство в несколько тысяч раз дешевле, чем его прототип. Узкопрофильность производства даёт большую стоимость, если выделить больше средств на т.н. "станокостроительство", когда на конвейере будут детали необходимые, то выйдет всё гораздо дешевле. Что касаемо "дитчайшего бреда", то моя формулировка вполне адекватно отражает суть ваших буков, т.к. никем не вычислено вообще кол-во ресурсов на Земле сейчас и уж тем более хватит ли их улететь отсюда и когда, ну кроме Вас, естественно, под одеялом с калькулятором. Позволю себе вопрос задать раз уж вы давно уже просчитали: так сколько количественно ресурсов сейчас на планете Земля и почему их должно не хватить? Хотя давайте порассуждаем. Например в интернете есть куча заголовков "Ресурсов осталось до 2020 года", "Нефть закончится в 2050", "К 2030 нам потребуются ресурсы двух планет". Так вот это всё фантазии, точно такие же, о которых мы вели речь постом выше, но уже в отношении меня, так как точное кол-во ресурсов и месторождений не известно сейчас на планете и опираться в количественном расчёте мы можем только на потребление и график его возрастания с учётом роста экономики и населения. При этом - это "конь в вакууме", так как основные расчеты идут при условии, что мы будем только потреблять и потреблять, а учитывая, что у нас за 100 лет по крайней мере было открыто и стало использоваться полдюжины новых энергоресурсов, так вот я склонен считать, что с условием развития технологий и увеличения населения поиск новых источников энергии будет ускорен, поэтому в тот период времени пока вы будите потреблять и потреблять, будут открыты ещё пара новых источников, и доведены до бытовухи иные источники, типа ядерных реакторов.

Вот это дитчайший бред вообще.

sanat25 я думаю, ты, я так понял, человек старой закалки. Часто посылы делаешь к совку. Не надо отрицать, кстати, коммунизм и по факту обозначать его тупиковым, тем более, я далеко не уверен, что ты изучил и понял труды Маркса-Ленина и Энгельса, чтобы делать какие-то выводы. Он не прижился на нашем народе, но что-то мне кажется, что в более дисциплинированных странах, например Скандинавских он бы цвёл и пах. Тут в людях дело. Так вот по сабжу. Сейчас технологии довольно развиты и даже вменяемый студент на ПК сможет смоделировать 1000000 (и даже не 20 и не 120) итераций подобных и вывести из них самые стойкие, если хотя бы будет усвоит курс нейропрограммирования с самопознающимися системами. Все абсолютно идеи - это фантазии, как ты правильно назвал это. Совсем не страшно, что такие люди как ты это не воспринимают и не понимают. И над Циолковским ржали, когда он макеты ракет строил, над Коперником ржали, над Бруно ржали, а над Леонадро вообще все ухохатывались. Так вот за неимением знаний безапелляционных, мы можем исключительно моделировать (фантазировать) всё это, чтобы выбирать вектор познания, а ты пока что не привёл ни одного отрицающего довода вменяемого в противовес этому познанию, так что это банальное невежество и лень субъективные.

мы не обладаем познаниями в области иных форм жизни, поэтому если мы предполагаем, что сможем откопать сигнал внеземной цивилизации на любой частоте, то это означает: У них есть технологии. Развитие технологий любых не возможно без наличия какого-либо общества, значит общество там как минимум есть. Как общество возникает? Общество возникает в процессе восприятия окружающего мира и понимания выгоды общественного житья-бытья. Т.е. сознанием они наделены и если додумались до технологий путём осознания, то вектор их стремления к познанию, как минимум, схож с нашим, т.е. в стремлении осознать непознанное. Если у них существуют технологии, то естественно они пошли от наук как математика, математика пошла от т.н. философии, когда человек, наделенный сознанием стал думать и видеть закономерности определенные. А если существует "структурная" математика, то существует ВСЁ. Математика->физика->химия->биология->психология->социология->политология-> и.т.д. по цепочке приложения одной науки к другой с погрешностью на их среду обитания. Дальше, если думать, то может быть порядка 10 вариаций развития ситуации, причём в зависимости от политических состояний наших рас. Т.е. мы будем просто искать кого-то, мы будем искать пригодную для жизни планету ввиду возможного вымирания вида, мы будем искать ресурсы. Далее пойдут ответвления с расстановкой сил мы найдём кого-то, кто менее развит, чем мы или мы найдём того, кто более развит, чем мы, или мы таких же найдём олухов. Смоделировать все возможные ситуации можно, причём я думаю, что они уже смоделированы все, так как пуляя сигналы в космос нужно просчитать риски, которые возможны. Наложите на это всё возможную теорию заговора и искусственное сдерживание развития технологии космической, потому что если мы наткнёмся на агрессивных товарищей СЕЙЧАС, то вряд ли окажем им сопротивление. Ну это имхо...=)

sanat25 Опять пишишь, что нет никаких способов доказать это. А изучение последовательно каждой звезды? Это не способ доказания существования жизни? Всё от времени зависит и развития технологий. Как я писал выше, существования тебя и меня - это уже как минимум доказательство того, что жизнь в космосе возможна. Поэтому это уже один из весомых доводов того, что исследования стоит проводить.