ПижЁн

Малый на некорректный опрос уже ответили 30 человек и 9 страниц текста. =) Вопрос сформулировал я, внутри меня он корректен, имеет определенные цели и вполне логичен. Если 30 человек проголосовали, то вероятно, что вопрос не вызвал каких-либо диссонансов внутренних у них, какие вызвал у вас. "Поймите - вопрос некорректен" - это посыл, отражающий Ваше мнение относительно опроса, но опять посыл не ко мне должен быть, а к людям, которые отвечают и уже ответили. Повторюсь, опрос создал я и корректность его определять опять же мне для себя в соответствии с первоначальной его идеей.

Мамочка я к вам отношусь с глубоким уважением, но пару страниц я перестал просто вас всерьёз воспринимать (я даже писал почему) и вникать в ваши сообщения, поэтому я вообще не понимаю, что вы имеете ввиду(

sanat25 Украсить и хапнуть - разные вещи? Ты не мне объясняй разницу этих двух слов, а пенсионерам как раз. Про ставку рефинансирования я в лоб спросил, потому что действительно не владею этим вопросом. Так я и не понял, что будет, если ставка эта будет ниже, чем мой доходный процент в негосударственном фонде? У нас же вроде можно деньги не только в госфонде хранить? Т.е. если я свободно храню деньги в негосфонде и моя ставка доходности превышает ставку рефинансирования, то я в выигрыше нахожусь по сравнению с теми, кто держит деньги в госфонде? А в чём проблема людям держать деньги в НПФ? Это власть ворует или это ума не хватает?

Грюн Ну, т.е. Ходорковского правильно прижали, да?

sanat25 Мне нравяца ваши соображения) В первом абзаце пишите, что успели нахапать в период совка. Во втором жалуйтесь, что все воруют. Поясните, пожалуйста, не знающим людям, зависимость между % дохода и % ставки рефинансирования. И что будет, если у меня деньги в НПФ, где доходность довольно больше 5%, а ставка рефинансирования имеет динамику уменьшения, сейчас например вроде 7,5%, что будет, если доходность будет выше ставки рефинансирования?

http://www.rian.ru/world/20101020/287467686.html вот дядьки нормально мутят

кстати, увеличение пенсии в 3-4 раза (при нынешнем уровне экономики) гарантирует увеличение налога и вычетов из ЗП у работающих людей, в том числе у тех, кто тут аплодирует этому требованию, раза этак в 3-4 раза. Вы готовы ради увеличения им пенсии согласиться на то, чтобы у вас гос-во брало больше денег?

А вообще, если честно, у меня тоже очень ранимая душа и я свои душевные переживания тоже выражаю в стихах. Конечно же, в них очень много страданий и переживания по поводу неразделенной любви и социальной несправедливости. *** Сто тысяч поводов, чтоб обернуться, Посмотреть тебе, уходящей, в след И грустные строчки рифмой сомкнуться, Добавив серый в палитру Осени цвет. Разбив высокие мысли о низкие помыслы, Обвёл чувства, эмоции разумом в круг, Заменил безразличием различные домыслы, причины и следствия придуманных мук. В кармане всегда есть место морали К сотням чужих "самых главных" фраз, Которыми люди друг в друга кидали В сто тысяче первый и более раз. Прескверный характер у великого счастья, От счастья плачут сотни тысяч людей. Вера и надежда с ним в соучастии С любовью разорвут сердце на сто тысяч частей.

ну вот(

Относясь к меньшинству населения, на которое работает нынешнее государства, торжественно заявляю, что всем как всегда... ну вы поняли.

а может тебе официально женится на форуме? ребёнка кто-нить одалживать будет, опять-таки разнообразная интимная жизнь, да много преимуществ, их тыщи!

Малый моя ошибка в том, что я вступаю в дискуссии, что с вами, что с Мамочкой) я не хотел изначально этого делать, меня провоцируют. У меня в голове есть определенная модель человеческих взаимоотношений, хорошая плохая, добрая или злая - это мои проблемы, мне с ней жить. Мнение об истоках морали и стереотипах у меня тоже есть, возможно не совсем точные и размытые я допускаю возможность того, что я не прав. Сабж изначально без претензий и носил статистический характер, я ничего не хочу тут доносить или показывать свою точку зрения, о чем на первой странице писал, причем неоднократно. Проблема юзеров, участвующих в этой ветке в том, что они не читают тему сначала или не вникают в неё, они включаются в полемику сходу и обращают свой демагогических гнев на создателя темы, видя в ней скрытый смысл. Мои слова о том, что сабж статистический забываются на следующей странице, так как "включаются в драку" новые люди, видя уже нелогичную и неправильную полемику, не соответствующую изначальной идеи. С другой стороны, если я не буду поддерживать тему, она упадёт, поэтому мы и уходим в дебри аля обсуждения восприятия стереотипов, которые в различных слоях опять будут смотреться по разному, можно создать стереотип на людей которые любят тыкать на стереотипы и уличать в шаблонности. Я не хочу такие темы вести.

Мамочка Я о том=)

Малый , а что такое стереотипы?

Малый любой политик, ведущий избирательную кампанию у меня там блинчики жарются, поэтому потом ещё напишу

Мамочка укажите пожалуйста, в каком месте я осуждал моральные принципы? Я лишь констатировал факт наличия конфликтов морали и разума, ну и намекнул на то, что истоки морали стоит искать как раз в отсутствии трезвой и разумной оценки ситуации. Вот щас я как раз осужу их. Гораздо выгоднее многоженство, но нет, мораль. "Любви все возрасты покорны?". Ну выйдете замуж за того, кто вас на 25 лет младше и общество ваш поступок осудит. И вы можете хоть сколько угодно тужиться, что вам наплевать. Мораль. Хотя сущности этих явлений лишь в том, что два человека влюбились друг в друга и поставили штампы в паспорта. Но мораль ведь. Вы выдадите свою дочку за порноактёра? Вы выдадите своего сына за Елену Беркову если он вдруг в неё влюбится, а она влюбится в него? Кстати, мораль в некотором роде способствует коррупции. Начинайте снизу, со школ, с больниц. Медсестре дайте 1000 рублей, чтобы она присматривала за моим дедушкой/бабушкой/прабабушкой/прадедушкой. И общество вас не осудит за это, ведь медсестре уже 65 лет, зарплата маленькая, ещё внуков небось сама одна нянчит. Хотя медсестра и без 1000 рублей обязана делать тоже самое, что и с 1000 рублями. Да тыщи примеров могу вам сказать.

Ясно

Кстати, по поводу души и воспитания. Вот вы говорите шаблонами опять. Что такое душа? Чо такое воспитание? Воспитание по моему мнение - это приучение к социальным нормам на опыте предыдущих покалений с проекцией на эпоху в общем и конкретные случаи в жизни, оно имеет прикладной смысл, но вне социума - это абсолютно бесполезная вещь. Что такое душа? Википедия тоже не знает, гугл тоже, яндекс затрудняется, в основном выводят что-то такое "совокупность психических явлений, переживаний, основа психической жизни человека". Я думаю, что на т.н. душевное состояние человека также оказывают влияение определенные химические и физические человеческие свойства организма? Адреналин там выделился, феромоны какие-то и.т.д., живёшь рядом с заводом и.т.д. Копаться можно довольно сильно. А если у человека всю жизнь гастрит и он живёт постоянно чувствуя боль? Какая душа у него будет? Красивая? Или у человека железа выделяет адреналин чуть больше, чем у остальных, который довольно сильно влияет на него, тоже ведь сказываться будет. Да, и я не связываю понятие души только с физиологией, так что не пишите и не указывайте опять основные мои ошибки, что я узко мыслю. Я привёл лишь физическое состояние, как один из вариантов, который тоже оказывает влияние на формирование т.н. "души" и её оценки окружающими. Тем более, что оценка окражающих - то тоже неблагодарная и по сути охлократичная вещь.

NERVная B@zzy Я ничего не с кем не связываю. Я уже с Серёгой дискутировал на эту тему. Читайте мои посты внимательнее. Мамочка Вы тоже читайте мои посты внимательнее. Фразы замечательные аля "хотя вот внизу исправились". Мутит от подобных вещей, вы вменяете мне отсутствие уважение, а сами уже неуважительно общаетесь даже не вникая.... Например? Я пишу... "Разум, ум - это как раз приобретенная вещь, даже не приобретенная а приобретаемая человеком на всей протяженности его жизни. Познание, самопознание, стремление к истине - это все то, что должен делать, по моему мнению, человек, иначе он скатывается к примитиву, (хотя отказываясь от морали мы тоже делаем шаг к примитиву). Существует физиологические аспекты, индивидуальные, когда наследственность кого-то ставит в преимущественное положение. Ну, правда, у одного активность мозговых клеток с рождения выше, нейроны там лучше взаимодействуют и.т.д. от личности и его стремления это не зависит уже, один всегда будет впереди. Это если взять двух людей и воспитывать одинаково абсолютно, но с разными физиологическими характеристика." После этого ВЫ мне на это отвечаете вот это. ______________________________ Ой, бяда...вот тут у вас и скрыта главная ваша ошибка. Умный не значит- сильный и злом насаждающий собственное превосходство и уважение к себе. А не по свойству души и воспитания? Только ради выгоды? Вы путаете образование и врожденный свойства головного мозга. Хотя ниже немного исправились. А вот это неправда. Тренировать свой мозг можно и нужно. Связи образуются или затухают в течение всей жизни, многое зависит от самого человека, имея все условия для развития, многие деградируют из-за собственного отношения к себе, своей лени, своего нежелания совершенствоваться. __________________ Так вот после того, как вы в своих ответах повторили мои мысли, при этом почему-то послав мне претензию в отсутствии этих мыслей, при этом савокупив это фразами аля "хотя ниже исправились", "а вот и неправда" и.т.д. што какбэ намекает нам уже на надменность. Я склонен подозревать вас во невнимательности и нелогичности, отсутствии целостности восприятия, иммитировании оргазма, убийства кеннеди и развале советского союза. з.ы. ну вот ещё... вы пишите "Умный не значит- сильный и злом насаждающий собственное превосходство и уважение к себе." Вы говорите об "уме", хотя фраза по сути бессмыслена эта, с как минимум уже тремя шаблонами, я подозреваю, что вы её написали безрассудно, просто исходя из красивых слов и эмоций. Потому что будучи умным человеком, вы бы поостереглись вообще употреблять слова "зло" и "добро" и уж тем более почему-то связывать один из терминов с моими высказываниями.

Мне всё нравится. Я к тому, что если сверхцивилизаций много и они имеют свойство развиваться, то они в любом случае вступают в конфликты, так что не может быть куча их)

Grigor 499 сверхцилизации быть не может, если они развиты до той стадии, что могут "ходить друг к другу в гости" и знают о существовании друг друга, наделены разумом, который позволил им этого добиться, то большинство из них за тысячелетия ассимилировались на разных уровнях, включая технический и даже физиологический. А почему только нашу галактику берём в расчёт? Если даже в нашей галактике не существует жизнь, кроме нашей, вероятность того, что в другой галактике она существует всё-таки больше, чем того, что она не существует. Мы же существуем! Отрицать себя мы не можем.

Малый давайте задумаемся. Если умный человек начнёт задумываться о морали и докопается до сути и истоков её, то, скорее всего, начнёт использовать её в корыстных целях, когда будет сразу определять те вещи, в которых эмоции берут верх над логикой=) Т.е. мораль уже как таковой моралью не будет. Это по принципу "если ребёнка поощрять за хорошие поступки, то он начнёт их делать ради выгоды", только наооборот, ну вы какбэээ поняли надеюсь. Так моя тема - это и есть в определенной степени конфликт логики и морали. Касаемо врожденности ума. Я не говорил подобного. Разум, ум - это как раз приобретенная вещь, даже не приобретенная а приобретаемая человеком на всей протяженности его жизни. Познание, самопознание, стремление к истине - это все то, что должен делать, по моему мнению, человек, иначе он скатывается к примитиву, (хотя отказываясь от морали мы тоже делаем шаг к примитиву). Существует физиологические аспекты, индивидуальные, когда наследственность кого-то ставит в преимущественное положение. Ну, правда, у одного активность мозговых клеток с рождения выше, нейроны там лучше взаимодействуют и.т.д. от личности и его стремления это не зависит уже, один всегда будет впереди. Это если взять двух людей и воспитывать одинаково абсолютно, но с разными физиологическими характеристика. Я это к чему... к тому, что шаблона универсального в восприятии подобных вопросов быть не может, по сути об чом нам и свидетельствуют крайне неоднородные результаты опроса. =)

Serrrega Ответьте мне на один вопрос. Как вы думаете много ли добьются политики, которые в своих действиях будут действовать из моральных побуждений? Я знаю только нашу страну - Россию "аka Широкая душа", которая из моральных побуждений выдаст 10 млрд Исландии, снизит газ Украине там и.т.д. Там вот, уповая на мораль, вы уже фактически не можете действовать рационально, прагматично и максимально честно. У нас слишком широкие души и слишком узкие головы. От этого все беды в нашем гос-ве. Ну, это имхо. Можете вступать в дискуссию. Вы дали повод, приплетя мораль) Я её считаю приобретенным качеством, которое полезно иногда засовывать глубоко.

Serrrega Сергей, не не СЕРРРРЁЁЁГА. Я где-то на третьем абзаце перестал читать писанину вашу. Это не потому что у вас там бред написан или я там неуважительно отношусь, а потому что вы походу сабж не поняли. И дискуссию я вести не могу в таком ключе, да и не хочу особо. Тут даже Юрал понял, с которым я постоянно дискутирую, что сабж этот скорее статистический, нежели дискуссионный. Прочтите повнимательнее все мои посты в этом топике. Если претензии не отпадут, то советую прочесть ещё раз и ещё раз.

т.е. по факту я должен уважать безапеляционно всех, даже тех, кто на фото в первом посте. Это, кстате, товарищи, входившие в УПА, т.е. моё т.н. историческое наследие, которое я впитал чрез призму уважения к войнам, павшим в ВОВ, какбэ мне намекает, что я их не должен уважать их, а всячески презирать и порицать!