Wikileaks

Выписка по ТСЖ "Молодежный" ТСЖ_Молодежный-1055013634720.pdf

Как и кто корабль(ТСЖ) учредили, так он и плывет.... Учредитель - Фунт Иван Михайлович, символично, не правда ли? Зицпредседатель Фунт (зиц- от нем. Sitz — «сиденье») — один из второстепенных персонажей романа «Золотой телёнок». Профессия Фунта с дореволюционных времен — номинальный руководитель фирм-однодневок, создаваемых ради финансовых махинаций. Обязанность Фунта — вместо подлинного махинатора попасть под суд и в тюрьму, во время отсидки ему полагается двойной оклад. В этом смысле фамилия «Фунт» после публикации романа стала в русской речи синонимом подставного лица. Выписка ТСЖ Парус.pdf

Фильма о работе ООО град в Пушкино на Островского 22 (краткая версия, только о граде) (полная версия, град + другое) http://www.rline.tv/programs/spetsialnyy-reportazh/video-20751/ спросите евроиб вследующай раз, у вас в доме его дочка град работает не так ли как на островкого 22?

Фильм о том как вас обманывает ваша управляющая компания здесь http://forum.pushkino.org/index.php?/topic/96233-film-o-grade/?p=3299789

Фильм о работе ООО Град в Пушкино на Островского, 22 Полная версия фильма: http://www.rline.tv/programs/spetsialnyy-reportazh/video-20751/

Видео Пушкинской правозащитной организации "Наши города"

Реальный хозяин РСУ-7 Вахрушев Г.Н http://youtu.be/W-u2P8XYgPA В Пушкинский городской суд поступило уголовное дело в отношении депутатов Совета депутатов г. Пушкино Московской области Георгия Вахрушева и Игоря Гороховского, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ (покушение на мошенничество группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере). Органами предварительного следствия Вахрушеву Г.Н. и Гороховскому И.А. предъявлено обвинение в том, что Вахрушев Г.Н., являясь директором Муниципального автономного учреждения «Агенство развития Пушкинского р-на» и Гороховский И.А., являясь генеральным директором ООО «Горстрой», совершили покушение на завладение мошенническим путем денежными средствами предпринимателя, которые тот намеревался инвестировать в строительство жилого дома в г. Пушкино. В июле 2009 года Вахрушев и Гороховский пообещали за 8 млн. рублей обеспечить предпринимателю победу в аукционе по приобретению права на аренду земельного участка для строительства жилого дома. Указанная сумма была им необходима якобы для передачи должностным лицам администрации Пушкинского р-на с целью положительного решения вопроса. При этом никакого отношения к проведению аукционов они не имели, возможностями влиять на решения сотрудников администрации не обладали, и передавать полученные деньги должностным лицам администрации не намеревались. Таким образом, Вахрушев и Гороховский ввели предпринимателя в заблуждение относительно своих возможностей по решению данного вопроса в администрации Пушкинского р-на. При проведении оперативных мероприятий Вахрушев и Гороховский были задержаны сотрудниками ОБЭП Пушкинского УВД при получении от предпринимателя части требуемой суммы в размере 1 млн. рублей.

Судебные акты Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-249/2011 Дело № 2-249/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 декабря 2011 года г.Пушкино<АДРЕС> Мировой судья 203-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Буглакова Т.И., при секретаре судебного заседания Артемьеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮИТ-Сервис» к Власову В.А., действующему в данном деле в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери - Власовой А.В. и Рацо О.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и расходов по оплате госпошлины, У С Т А Н О В И Л : ООО «ЮИТ-Сервис» обратилось в суд с иском к ответчикам Власову В.А. и Рацо О.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по квартире <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> в размере 46 434 рубля 21 копейка и расходов по оплате госпошлины в размере 1 593 рубля 03 копейки. В судебном заседании представитель истца ООО «ЮИТ-Сервис» по доверенности (л.д. 46) - Лопин И.Л. исковые требования истца поддержал, пояснил суду, что на основании свидетельств о государственной регистрации права, ответчикам Власову В.А., Власовой А.В. и Рацо О.Н. принадлежит на праве собственности по 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>. Между ООО «ЮИТ-Сервис» и Власовым В.А., действовавшим от своего имени и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери - Власовой А.В., был заключен договор № 57/3/кв.50 по эксплуатации многоквартирного жилого дома и оказания коммунальных услуг от 06.02.2010 года, согласно которому истец принял на себя обязанности за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <АДРЕС>. В соответствии с Генеральным соглашением от <ДАТА3>, заключенным ООО «ИндустриалСтрой» (застройщик) с ООО «ЮИТ-Сервис», последнее получило в обслуживание и эксплуатацию многоквартирный жилой дом по адресу: <АДРЕС>, обязалось выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, организовать предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в доме. Истец приступил к своим обязанностям и стал нести расходы по обслуживанию и эксплуатации данного дома. Как пояснил Лопин И.Л., истец добросовестно исполнял свои обязанности по эксплуатации, содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного дома, оказанные ООО «ЮИТ-Сервис» услуги ответчики не оплатили. Задолженность ответчиков по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, по оплате за коммунальные услуги за указанную квартиру составляет 46 434 рубля 21 копейка за период с февраля 2010 года по июль 2011 года с учетом частичной оплаты (расчет задолженности представлен в материалы дела). Представитель истца просил суд взыскать солидарно с Власова В.А., действующего в своих интересах и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери Власовой А.В., и с Рацо О.Н. в пользу ООО «ЮИТ-Сервис» задолженность по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, за коммунальные услуги в сумме 46 434 рубля 21 копейку за период с февраля 2010 года по июль 2011 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 593 рубля 03 копейки. Ответчики ФИО1 и Рацо О.Н. в судебное заседание не явились, хотя извещались судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются заказные судебные телеграммы, отправленные судом в адрес ответчиков (л.д. 53-54). В материалах дела имеются телеграфные уведомления о вручении указанных телеграмм (л.д. 55-56). Об уважительных причинах неявки ответчики суду не сообщили, возражений на иск не представили. С просьбой, адресованной к суду, о рассмотрении дела в их отсутствие, ФИО1 и Рацо О.Н. не обращались. Мировой судья, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования истца законными и обоснованными, т.е., подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с Генеральным соглашением от <ДАТА3>, заключенным ООО «ИндустриалСтрой» (застройщик) с ООО «ЮИТ-Сервис», ООО «ЮИТ-Сервис» обслуживает многоквартирный жилой дом по адресу: <АДРЕС>, выполняет работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, организовывает предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в указанном доме (л.д. 32-35). Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании свидетельств о государственной регистрации права, ответчикам Власову В.А., Власовой А.В. и Рацо О.Н. принадлежит на праве собственности по1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> (л.д. 47-49). Между ООО «ЮИТ-Сервис» и ФИО2, действовавшим от своего имени и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери - ФИО3 был заключен договор <НОМЕР>/3/кв.50 по эксплуатации многоквартирного жилого дома и оказания коммунальных услуг от <ДАТА2> (л.д. 18-31), согласно которому истец принял на себя обязанности за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <АДРЕС>. Согласно п. 3.1.9 указанного договора, заключенного с ответчиками, истец принял на себя обязательство производить начисление платежей, установленных в п. 4.1. Договора. Пунктом 3.1.11 договора истец обязуется производить сбор платежей установленных в п. 4.1 договора. В соответствии с п. 4.1 договора, на ответчиков было возложено обязательство производить оплату работ и услуг в рамках договора за работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома и за коммунальные услуги (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, энергоснабжение). Пунктом 4.7 договора установлен срок внесения платежей за услуги и работы по управлению домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме и коммунальные услуги - до 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным. В соответствии с договором купли-продажи квартиры № 50/3П-КП от 26.02.2010г. и передаточным актом от 26.02.2010г<ДАТА>, ответчики являются сособственниками квартиры <НОМЕР>, находящейся по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> (л.д. 36-39). В соответствии с ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие, несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Согласно ст.ст. 289, 290 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры). В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В соответствии с п. 1 ст. 153, п.п. 2, 3 ст. 154 и п.п. 1, 4 и 7 ст. 155 ЖК РФ, граждане и организации обязаны ежемесячно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ). В соответствии с ч. 5 ст. 37 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Расчет задолженности по спорной квартире, представленный истцом в материалы дела, соответствует требованиям закона, произведен истцом обоснованно, исходя из утвержденных тарифов оплаты коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с февраля 2010 года по июль 2011 года с учетом частичной оплаты (л.д. 9- расчет; л.д. 40-43 - приказы ООО «ЮИТ-Сервис» от 31.12.2009г., 27.12.2010г.,26.01.2011г. «Об утверждении платы за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома и коммунальные услуги). Ответчиками Власовым В.А. и Рацо О.Н. в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, опровергающих представленный истцом в материалы дела расчет задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца по заявленному иску подлежит взысканию с ответчиков Власова В.А. и Рацо О.Н. оплаченная истцом приподаче иска в суд госпошлина в размере 1 593 рубля 03 копейки (л.д. 2 - платежноепоручение № 1890 от 09.09.2011г.). Руководствуясь ст. ст.289, 290, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 36, 153, 154, 155 ЖК РФ, 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья Р Е Ш И Л : Исковые требования ООО «ЮИТ-Сервис» к Власову В.А., действующему в данном деле в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери - Власовой А.В. и Рацо О.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и расходов по оплате госпошлины, удовлетворить. Взыскать солидарно сВласова В.А. и Рацо О.Н. в пользу ООО«ЮИТ-Сервис» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 46 434 (сорок шесть тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 21 (двадцать одну) копейку. Взыскать сВласова В.А. в пользу ООО «ЮИТ-Сервис» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 796 (семьсот девяносто шесть) рублей 52 (пятьдесят две) копейки. Взыскать сРацо О.Н. пользу ООО «ЮИТ-Сервис» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 796 (семьсот девяносто шесть) рублей 52 (пятьдесят две) копейки. Решение может быть обжалованов апелляционном порядке в Пушкинскийгородской суд через мирового судью в течение десяти дней. Мировой судья