Dmitry23

Тому подтверждения: http://moscow-post.com/economics/v_sberbanke_zaseli_plagiatory12128/ http://www.moscow-post.com/economics/rokirovka_sberbanka_pomozhet_skryt_xischenija12520/ http://www.moscow-post.com/economics/rejderskie_zamashki_sygrali_so_sberbankom_zluju_shutku1230 http://www.moscow-post.com/economics/sberbankovskoe_delo_tjanetsja_k_grefu12479/

Всё подтверждается: ЦБ оштрафовал Сбербанк за нарушение закона об отмывании денег http://www.banki.ru/news/lenta/?id=5660017

Не исключён сценарий, подобный "Пушкино", - внезапный отзыв лицензии рано утром.

Достаточно вспомнить Семигина Геннадия Юрьевича, собственника фонда и банка «Возрождение», и организатора Конгресса деловых кругов России, нескольких научных грантовых фондов. В отношении этого человека значатся неуплата налогов, неучтённые наличные средства, махинации с западной финансовой помощью, лоббизм. Подробнее о других сотрудниках "Возрождения": http://crimerussia.ru/corruption/65285-vozrozhdenie-pod-zamkom.html Председатель правления "Возрождение" Орлов Д., когда был генеральным директором «Объединенной банковской группы», созданной банком «Возрождение», ОНЭКСИМ Банком, «Уникомбанком» и администрацией Московской области, способствовал крупным хищениям средств вкладчиков "Уникомбанка". Это произошло после того, как администрация Подмосковья купила влиятельный «Уникомбанк» и передала ему счета казначейства. В итоге из подмосковного бюджета было выведено 352 млрд. неденоминированных рублей , а сам банк обанкротился. Кстати, один из заместителей губернатора Тяжлова был главой совета директоров «Уникомбанк».Эта версия объясняет, откуда у Орлова могли появиться деньги для покупки акций банка «Возрождение»! Вот и сейчас эксперты опасаются, что Орлов и его «ставленник» Долгополов в тайне выводят финансы из банка «Возрождение», а сам Орлов, по слухам, из-за антикоррупционной кампании вообще решил сбежать в США, чтобы путём тесных связей с J.P. Morgan получить убежище.

Какие же вы, люди, наивные! Неужели вы думаете, что без инвентаризации имущества, о которой упоминает заместитель генерального директора АСВ, можно выявить проблемные активы "Возрождения" сейчас? ЦБ отказался прямо комментировать проблемность активов одного из банков даже после отзыва лицензии. Таким образом, и заверения ЦБ относительно "Возрождения" без инвентаризации имущества последнего могут быть лишены смысла.

А вот и факты: http://www.biztass.ru/news/id/89283 Особое внимание обращаю на то, что информация о проблемности активов появилась только после отзыва лицензии. Да и даже спустя несколько дней после этого случая ЦБ отказался комментировать ситуацию: "При этом в самом Банке России размер "дыры" не комментируют". Есть ещё одна уловка: "Когда Агентство по страхованию вкладов назначат конкурсным управляющим, мы будем проводить инвентаризацию имущества банка "Пушкино", и тогда можно будет делать выводы", — заявил изданию первый заместитель гендиректора АСВ Валерий Мирошников". То есть получается, ни ЦБ, ни АСВ до отзыва лицензии не могли выявить проблемность активов банка.

Но об этом большинство вкладчиков не знало. Разве есть закон, прямо обязывающий ЦБ публично извещать об этом? Так и в отношении "Возрождение" ЦБ мог и раньше предпринимать много действий, но ничего не говорить об этом.

Странно вы рассуждаете: к "Пушкино" были претензии от ЦБ в течение целых полугода, вместе с тем он ничего не предпринимал. Но это бездействие противозаконно. Думаете, нужно ЦБ брать на себя такую ответственность? Ответ однозначный: нет. И всё остальное - лишь домыслы, а я оперирую конкретными фактами и опираюсь только на подтверждённую информацию.

Вспоминаю 1991 год. Тоже вечером говорили, что реформы денег не будет, а оказалось совсем наоборот. Не всегда стоит доверять СМИ, поскольку они сами не могут оценить активы "Возрождение" на предмет проблемности. Всё просто: проплаченный ход. Например, о том, что в активах недостаёт их часть, стало известно лишь спустя несколько дней после отзыва лицензии у "Пушкино". Уверен, что так произойдёт и с "Возрождением", вопрос только времени. А потом нам объявят, что, к сожалению, отчётность "Возрождение" была недостоверной, поэтому своевременно не могли обнаружить отсутствие части активов. Все эти уловки уже известны, не стоит вестись на них.

Конечно, будут успокаивать. В "Пушкино" меня тоже заверяли в стабильности банка, хотя потом оказалось, что эти заверения и отзыв лицензии разделяли всего лишь несколько месяцев, а другой человек сказал, что даже дней в его случае.

Ситуация напоминает банк "Пушкино" : перестановки, низкий уровень капитала, приём оплаты коммунальных услуг, ведение счетов для юридических лиц. А потом неожиданно, в восьмом часу утра понедельника - отзыв лицензии!

Да, только почему-то пока ни ЦБ, ни АСВ этого не делают в отношении "Пушкино", а ведь "Пушкино" переводил свои деньги через "Возрождение". Всё логично: поскольку решили отозвать лицензию у одного банка, другой неминуемо пойдёт вслед за ним. Кто не верит, посмотрите на сайт ЦБ об отзыве лицензии у "Пушкино" - событие состоялось в восьмом часу утра, когда ещё ЦБ официально не работал! Всё спланировано было.

Подтверждения тому, что "Возрождение" устоит ещё не так долго. Размер активов не играет роли здесь, поскольку их большинство может быть ничем не обеспечено. Кроме того, всю ночь люди штурмовали банкоматы, уже денег нет как в банкоматах, так и в офисах ряда городов для выдачи, а сотрудники "Возрождение" стараются специально успокоить людей. Об этом пишут сами держатели карт, вкладчики. Лучше синица в руках, чем журавль в небе.

А вот и подтверждения скорому краху "Возрождение": http://bankir.ru/novosti/s/zakonodatelstvo-nastraivayut-na-massovyi-otzyv-litsenzii-u-bankov-10057440/ http://vkonline.ru/news/271557/20131017/pravitelstvo-rf-ne-budet-povyshat-strahovku-po-vkladam-v-techenie-dvuh-let.html Кстати, о том, что в аналогичном банке, "Пушкино", были проблемы, ни ЦБ, ни АСВ никого не предупреждало, мы, вкладчики, узнали о том, что в "Пушкино" было уже долго введено ограничение на приём вкладов от населения, лишь только перед драматическим разворотом событий. Ни ЦБ, ни АСВ не заинтересованы в надлежащем оповещении людей. Сотрудники "Пушкино" тоже обещали заранее сообщить в случае отзыва лицензии, но этого не произошло. Насколько надо быть наивными людьми, чтобы верить этим лживым обещаниям. Даже временная администрация "Пушкино" не может выполнять возложенные на неё обязанности.

Андрей65, для объединения усилий прошу вас связаться со мной по адресу электронной почты kloutrep@mail.ru и (или) по телефону 8-915-684-30-66, имеются и другие факты противоправной деятельности.

Конституция СССР 1977 года в соответствии с её статьёй 173 обладает высшей юридической силой, поэтому любой нормативный правовой акт не может ей противоречить, в том числе и указанное постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 10 апреля 1996 г. № 226-II ГД "О стабильности правовой системы Российской Федерации".

Эта информация в справочной системе "Консультант" не соответствует действительности в силу ранее изложенных мной доводов. Внимательнее их изучайте и не вводите людей в заблуждение: "15 марта 1996 года Государственная Дума РФ приняла Постановление №157-II ГД «О юридической силе для Российской Федерации — России результатов референдума СССР 17 марта 1991 года по вопросу о сохранении Союза ССР». Пункт 3-й гласил: «Подтвердить, что Соглашение о создании Содружества Независимых Государств от 8 декабря 1991 года, подписанное Президентом РСФСР Б.Н.Ельциным и государственным секретарём РСФСР Г.Э.Бурбулисом и не утверждённое Съездом народных депутатов РСФСР — высшим органом государственной власти РСФСР — не имело и не имеет юридической силы в части, относящейся к прекращению существования Союза ССР». Не делает это соглашение законным беззаконное постановление Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991г. "О ратификации соглашения о создании Содружества Независимых Государств", а равно и принятое в тот же день Верховным Советом РСФСР Постановление "О денонсации Договора об образовании СССР", утвержденного I-м Съездом Советов СССР от 30 декабря 1922 г. в г.Москве".

В тему песня "Reactor Mc Che Guevara Project" "Беги быстрей!" http://ololo.fm/search/Reactor+Mc+Che+Guevara+Project/%D0%91%D0%B5%D0%B3%D0%B8+%D0%91%D1%8B%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B9

Сегодня вы проснулись в другой стране, с другими законами — вы очнулись в старом добром Союзе Советских Социалистических Республик. Конституцию СССР 1977 года никто и никогда не отменял, её действие не прекращалось и она действуют в настоящее время. С пробуждением!

Возмещение в полном или частичном объёме людям средств в качестве страхового возмещения по ряду ранее оказанных им финансовых услуг свыше установленной незаконно суммы 700 тыс.р. прямо зависит от действия статей 34, 173 Конституции СССР 1977 года. Отдельное положение о размере страхового возмещения в нормативном правовом акте РФ не может вступать в противоречие с этими статьями Конституции СССР 1977 года, а если такое противоречие и есть, то в силу статьи 11 (пункт 2) Гражданского процессуального кодекса суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу. Нормативный правовой акт РФ, устанавливающий соответствующий размер страхового возмещения, имеет меньшую юридическую силу, чем Конституция СССР 1977 года. В условиях отсутствия положения в правовом акте о законном размере страхового возмещения, которое должно совпадать с взаимосвязанными положениями Конституции СССР 1977 года, суд в силу абзаца 4 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу должен приостановить, если другое гражданское дело, об установлении в нормативном правовом акте законного размера страхового возмещения, уже будет рассматриваться другим уполномоченным на это судом.

Поэтому и готовим коллективное предложение о внесении соответствующего законопроекта в компетентные органы власти к субъектам законодательной инициативы, одним из которых по действующим законам является президент.

Вне всяких норм и процедур 8 декабря 1991 г. в Беловежской Пуще лидерами трёх республик было подписано "Соглашение о создании Содружество Независимых Государств",которым объявлялось, что "Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает своё существование…". В настоящее время оригинал данного соглашения власти не могут обнаружить. Соглашение от 8 декабря 1991г. находится в грубом противоречии с принятым в ходе всесоюзного референдума 17 марта 1991г. решением 76,4% советских граждан о сохранении СССР. Всё это свидетельствует о юридической ничтожности Соглашения от 8 декабря 1991г. как акта, не основанного на нормах союзных законов и общих принципах международного права,а, следовательно, лишённого возможности порождать какие-либо юридические последствия, имеющие силу закона для 280 млн. советских граждан, лишавшего их союзного гражданства, а, равно и для государств мирового сообщества. 15 марта 1996 года Государственная Дума РФ приняла Постановление №157-II ГД «О юридической силе для Российской Федерации — России результатов референдума СССР 17 марта 1991 года по вопросу о сохранении Союза ССР». Пункт 3-й гласил: «Подтвердить, что Соглашение о создании Содружества Независимых Государств от 8 декабря 1991 года, подписанное Президентом РСФСР Б.Н.Ельциным и государственным секретарём РСФСР Г.Э.Бурбулисом и не утверждённое Съездом народных депутатов РСФСР — высшим органом государственной власти РСФСР — не имело и не имеет юридической силы в части, относящейся к прекращению существования Союза ССР». Не делает это соглашение законным беззаконное постановление Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991г. "О ратификации соглашения о создании Содружества Независимых Государств", а равно и принятое в тот же день Верховным Советом РСФСР Постановление "О денонсации Договора об образовании СССР", утвержденного I-м Съездом Советов СССР от 30 декабря 1922 г. в г.Москве. В том же Постановлении от 12.12.1991 г. Верховный Совет РСФСР принял решение об отзыве российских депутатов из Верховного совета СССР (без созыва Съезда, что расценивалось как нарушение действовавшей на тот момент Конституции РСФСР). Договор об образовании СССР от 30 декабря 1922 г. не относится к числу международно-правовых актов, денонсация-расторжение которых часто предусматривается в самом тексте таких договоров. К тому же, Договор об образовании СССР от 30 декабря 1922 г. стал составной частью первой Конституции СССР 1924 г., закрепившей за каждой из союзных республик право свободного выхода из СССР, утратил своё государствообразующее начало, вместе с принятием новой Конституции СССР 1936 г., а затем и Конституции СССР 1977 г., каждая из которых сохраняла право свободного выхода из СССР за каждой союзной республикой. Сторонами или субъектами международных договоров выступают только субъекты международного права, являющиеся носителями международных прав и обязанностей, возникающие в соответствии с общими нормами международного права. Таковым был Союз ССР, а не союзные республики. Согласно п. 6 ст. 121 Конституции СССР 1977г. ратификация и денонсация международных договоров СССР относились к компетенции Президиума Верховного Совета СССР. 6 июля 1978 г. в стране был принят Закон СССР "О порядке заключения, исполнения и денонсации международных договоров СССР", которыми устанавливалось, что "заключение, а так же денонсация международных договоров СССР подлежат ведению Союза Советских Социалистических Республик" (ст. 2), а "предложения о денонсации международных договоров СССР представляется в установленном порядке Министерством иностранных дел СССР в Совет Министров СССР (ст.27), сама "денонсация международных договоров СССР… производится Президиумом Верховного Совета СССР" (ст.28). Прекращение существования Союза ССР, как субъекта международного права, бывшего участником около 16 тысяч международных договоров, в том числе по вопросам государственной территории и государственных границ, осуществлено с грубым нарушением принципов международного права, в которых сложились механизмы защиты законных прав и интересов государств. Это, прежде всего, Устав Организации Объединённых Наций от 26 июля 1945 г., Венская Конвенция о праве международных договоров 23 мая 1969 г., Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и содружества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций от 24 октября 1970г., Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1 августа 1975г., Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров от 22 августа 1978 г., Декларация о недопустимости интервенции и вмешательства во внутренние дела государств от 9 декабря 1981 г. и Венская конвенция о правопреёмстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов 1983 г. Россия и Белоруссия не провозглашали независимость от СССР, а лишь констатировали факт прекращения его существования. Ни одной союзной республикой не была соблюдена процедура выхода из СССР, предусмотренная законом СССР от 03.04.1990 года "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР", а с учётом того, что Договор об образовании СССР от 30 декабря 1922 г. не мог быть денонсирован, СССР продолжает существовать.

Живой.

Любое нарушение подлежит устранению.

Взгляните на действующую Конституцию СССР 1977 года: "Статья 34. Граждане СССР равны перед законом независимо от происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, пола, образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий, места жительства и других обстоятельств. Равноправие граждан СССР обеспечивается во всех областях экономической, политической, социальной и культурной жизни. Статья 173. Конституция СССР обладает высшей юридической силой. Все законы и иные акты государственных органов издаются на основе и в соответствии с Конституцией СССР". В Латвии,Литве,Эстонии размер аналогичного страхового возмещения составляет 100 тыс. евро. Таким образом, усматривается дискриминация граждан СССР, которая недопустима.