Baлepa

sanat, во-первых, с точки зрения логики, ты написал не то, что хотел. Хотел написать "одной, двумя или тремя", а написал "одной". Я к этому не придираюсь и прощаю на первый раз. Но всё равно ответ неправильный.

Вот это неправильно:

Это не догма. Есть и другое мнение (хоть и ни разу не авторитетное): Увлечение увлечению рознь. У кого-то хобби становится смыслом жизни, но у многих рациональное доминирует.

Да, в ПДД этот пункт уже сто лет не менялся. Однако, ответ твой неправильный!!!

Нет. Коллега писал: Естественно отнести это утверждение также к водителям автомобиля и продолжить ряд: и велосипедных. А это хороший вопрос. Отвечу на него после того, как будет ответ на мой.

И ещё один тест, для самых одарённых. Сколькими руками велосипедист имеет право держаться за руль: - можно вообще не держаться, - одной, - двумя, - тремя? Кто правильно ответит, тому приз.

Вот ещё один пример: справа на дороге полоса для общественного транспорта. Где должен двигаться велосипедист согласно ПДД в редакции начала 2015 и начала 2016 годов? Есть тут знатоки ПДД или только бахвалиться можем?

Общался много раз. Такие же люди, как и все: ПДД для велосипедистов тоже не знают. Поэтому когда тыкаешь их носом в текст ПДД, они сразу как-то теряются и никнут.

Опять Вы невнимательно читали то, что я писал, и ничего не поняли. Согласно ПДД, велосипедист должен ехать по правому краю проезжей части. Если на правой полосе разрешено движение только направо, а на второй — только прямо, то проехать такой перекрёсток прямо велосипедист не имеет права. Махание руками тут вообще ни при чём. Велосипедист хочет проехать прямо. С полосами для разгона и торможения слегка неоднозначная ситуация. Что считать краем проезжей части? Логично, что это край разгонной полосы. Таким образом, формально велосипедисту проезд прямо примыкание и ответвление полос тоже запрещено. Например, с Красноармейского шоссе в Пушкино на велосипеде нельзя проехать, т.к. полосы там ответвляются и примыкают 4 раза.

Тут сразу три логических ошибки. Во-первых, я не утверждал, что ждут ошибки. Сбивают безо всяких ошибок со стороны велосипедиста. Во-вторых, я не утверждал, что водители хотят сбить (хотя парочку случаев я знаю). В-третьих, я не утверждал, что нужно бояться. Я утверждал, что нужно быть готовым к любому непредсказуемому поведению автомобиля (как будто он специально охотится за велосипедистом — это метафора). Потому что: 1) велосипедиста не видят, 2) часто автомобиль ведёт себя непредсказуемо (не включает поворотники, нарушает разметку, игнорирует сигналы светофора и т.д. и т.п.). Велосипедист за эти ошибки платят за это слишком дорого. С годами приходит интуитивное понимание, когда от автомобилиста стоит ждать подвоха. Но эти годы нужно ещё выжить на дороге. Я же обещал, что 3-й раз объяснять не буду. Прочитайте ещё раз то, что я написал, и примените элементарную логику. С человеком, который не понимает ярко выраженный сарказм очень трудно общаться.

Не учтён ещё один вариант: человек просто рационально ограничивает финансирование своего баловства и вкладывает деньги во что-то более серьёзное. Полагаю, что это наиболее вероятная причина для любой толщины кошелька.

Шутки шутками, но это не редкость, когда человек покупает второй дешёвенький автомобиль для того, чтобы побаловаться. Это тоже очень слабое предположение.

Вы знаете ответы? Тогда, пожалуйста, ответьте. Кратенько: нужно ехать так, потому что написано в ПДД написано так-то. Иначе возникают сомнения, что Вы знаете ответы на эти вопросы. У меня на все вопросы ответы даны. Правда, не все разжёваны. Ответ на какой вопрос разжевать? Что, зацепило? Как я могу конкретным текстом показать, что в ПДД нигде не написано про метр от края проезжей части? Весь текст ПДД сюда вывалить? Расскажите также, пожалуйста, в чём я в своих остальных рассуждениях был не прав. Повторю ещё раз (3-й раз не буду): речь шла о конкретной ситуации, которую описал Николай555. Чтобы трактовать её (как и любую другую реальную ситуацию), нужно сопоставить термины, описывающие её (снег, колея) и термины из ПДД. Что я и сделал. По-другому не бывает. Конечно, BRUT прав в любом случае. Вот только ПДД проезд на велосипеде в упомянутых мной случаях чётко не регламентирует и тем самым неявно запрещает. Вот за это спасибо! А то я уже 20 лет на велосипеде ищу кнопку, включающую поворотники, и никак найти не могу. К сожалению, многие автомобилисты тоже не предупреждают включением поворотников о своих манёврах. Если на перекрёстках включают значительно больше половины, то где-нибудь на дворовой территории почему-то все об этом забывают. Ещё некоторые думают так: если я никому помеху не создаю или если вокруг никого нет, то можно поворотники и не включать. А на самом деле рядом кто-то есть, просто водитель его не заметил. Что же касается велосипедистов, то главное — не руку сгибать. Хоть сгибай, хоть не сгибай, тебя всё равно собьют и будут оправдываться: я не видел велосипедиста. И это оправдание, к сожалению, — чистая правда. Если водитель видит на дороге объект меньше мотоцикла, то он не может адекватно о ценить его скорость и считает это статическим объектом, а велосипед нередко двигается со скоростью 20–30 км/ч. Велошлем — вообще штука удобная. Летом защищает голову от солнца, держит её в тени. Зимой прижимает к телу шапочку или балаклаву, чтобы в щели уши не надувало. На шлем очень удобно крепить зеркало заднего вида. Намного удобнее, чем на руле. И обзор лучше. К сожалению, соблюдение велосипедистом ПДД не дают на дороге никакой гарантии. По очень простой причине: велосипедиста не воспринимают как равноправного участника дорожного движения. С одной стороны, чисто психологически водители не привыкли замечать велосипедиста на дороге. С другой, примерно 1/3 водителей (по моей скромной статистике, а я беседовал с сотнями водителей) считают, что велосипедисту, согласно ПДД, запрещено ездить по дорогам и следует ездить только по тротуарам. Поэтому, пока водители не начнут вести себя на дороге правильно по отношению к велосипедистам (впрочем, по отношению друг к другу тоже нужно повышать культуру вождения), велосипедист на дороге обязан воспринимать себя как невидимку, а любого водителя — как человека, который преднамеренно пытается тебя сбить. Вот только при таких условиях велосипедист может выжить на дороге. И тут уже не играет роли, соблюдает велосипедист ПДД или не соблюдает. Например, не так важно, какой цвет горит на светофоре или какие правила приоритета на нерегулируемом перекрёстке, гораздо важнее убедиться, что поблизости от велосипедиста нет ни одного автомобиля (как спереди, так и сзади), который бы при всём своём желании мог бы сбить велосипедиста. То же самое касается и пешеходов: совершенно неважно, где он переходит по зебре или в неразрешённом месте. Важно убедиться, что либо нет ни одного автомобиля на приличном расстоянии, либо все автомобили полностью остановились, учитывая при этом, что если один автомобиль остановился перед зеброй, то сзади его могут подтолкнуть или попытаться объехать по встречке. И это подтверждает статистика, которую я недавно приводил: треть пешеходов сбивают на зебре. В общем-то согласен, но тут логическая ошибка. Знать и соблюдать правила — разные вещи. Поэтому можно знать правила, но не соблюдать по принципу "я же никому не мешаю".

Если ехать зигзагами, то при одинаковом перемещении, пройденный путь больше, чем при езде по прямой.

Очень странное суждение. Может быть, у гонщика несколько автомобилей. Мерседес и Лексус для представительских выездов, Лэндкрузер для души, а ещё три жигулёнка для дрифта и прочих развлечений: пока два в ремонте после неудачных полётов, на третьем можно погонять.

Вспомнил ещё одни пример: если ехать с Красноармейского шоссе в Пушкино, то справа будет съезд к Глобусу и сразу за ним выезд из Глобуса. Там две полосы, стоит знак 5.15.1. По правой полосе только направо на Глобус, по левой полосе только прямо. Хоть кто-нибудь из автомобилистов соблюдает эти знаки? Нет! Едут по раскатанной до асфальта колее, по диагонали, пересекая сплошную разметку несколько раз. Оно и понятно: выезжать из колеи в повороте опасно, т.к. по бокам рыхлый снег. Но и по колее ехать нехорошо, т.к. это нарушение ПДД, и потому, что выезжающие из Глобуса лишаются тем самым разгонной полосы. 100% уверен, что наши святые соблюдатели ПДД поедут там так, как безопаснее для них: по асфальтовой колее в нарушение ПДД.

Эх, а писали, что соблюдаете ПДД. Как же можно их соблюдать, не зная? Правая колея — это относится не к ПДД, а к тем условиям, которые описал Николай555. В ПДД речь идёт про край проезжей части. Так вот при тех условиях краем проезжей части является упомянутая колея. Разве это не понятно? Ведь пишете порой очень правильные вещи (например про то, что быстрая езда в сумме со временем, потраченным на оформление протоколов и ДТП, в среднем за большой промежуток времени выигрыша не даёт). А тут специально ёрничаете что ли? Хотите формальностей? Пожалуйста. Сугроб не предназначен для движения, поэтому проезжая часть ограничивается сугробом. То есть, если на 4-х полосной дороге крайние полосы завалены сугробами, то остаётся по одной полосе. Вот если установлены знаки "Движение по полосам", тогда да, формально велосипедист должен рассекать посредине сугробов. Однако, я такого не встречал, чтобы на дорогах, где установлены такие знаки, не все полосы были почищены.[/font][/color] Возможно, бывает, но редко, так что можно это пережить. Ну и любимый раздел 24: Если остались ещё сомнения, что ширина проезжей части определяется сугробами, то для этого есть другие нормативные документы. Например, Правила учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах РФ: ------- PS. В пункте 24.2. ПДД в предыдущей редакции было "по правому краю проезжей части, как можно правее". Сейчас "как можно правее" убрали. Что должен делать велосипедист, если на краю проезжей части припаркован автомобиль, не очень понятно. Раньше можно было трактовать "возможно правее" как разрешение объехать припаркованный автомобиль. Сейчас, вроде бы нет. Допустим, газон огорожен заборчиком. На тротуар не телепортироваться. Остаётся только стоять. ПДД хоть и кровью писано, но пишут их такие умные люди, что порой диву даёшься. Это ж не брошюра для уроков по ПДД для младших классов. Это закон. А в законе должно быть всё чётко регламентировано. Что это за ПДД, согласно которым невозможно ездить? Как на велосипеде проехать перекрёсток, где правая полоса предназначена для движения только направо? Как проехать по дороге, где есть полосы для разгона и торможения? На таких дорогах движение на велосипеде не безопасно, а значит должно быть запрещено знаком "Автомобильная дорога" или "Движение велосипедов запрещено". В итоге, по проезжей части на велосипеде невозможно проехать, а на тротуаре DuskMaster готовит колотушку. Остаётся единственный выход: размечать велополосы или строить велодорожки.

В смысле пропаганды велотранспорта — да. Скажите за это спасибо коллеге с ником BRUT. "Декабристы разбудили Герцена". В смысле организации дорожного движения, в Пушкино всё происходит с некоторым отставанием от Москвы. Эвакуаторы уже пришли. Теперь на очереди платная парковка. Следом за ней и велодорожки придут.

Какой метр? У Вас воспоминания о советских ПДД что ли? Вам пора на переэкзаменовку. Если край дороги завален, то по текущим ПДД велосипедист обязан ехать по правой автомобильной колее

Уже перетирали тут раза 3 по кругу. Дело в том, что маховик уже запущен, деньги вложены, цепная реакция пошла, обратной дороги нет. Сейчас о велотранспорте можно говорить только как о социальном проекте. Но скоро велосипедистов станет на дорогах столько, что автомобилисты будут умолять построить велополосы (как самую дешёвую резервацию для велосипедистов).

Вы спутали две темы в одну. "Буду ездить по ПЧ" относилось к тому, что были высказаны пожелания о том, чтобы велосипедисты соблюдали ПДД. Вот я с этими пожеланиями и согласился. Причём строго в соответствии с ПДД: только в населённых пунктах. Тема велодорожек тут ни при чём.

Не путайте общие правила и хаос. Давайте тогда пешеходам разрешим посредине проезжей части гулять. Общие правила — это ПДД. Но эти правила год от года меняются. Раньше нельзя было на велосипеде по тротуарам ездить — теперь можно. А по ПЧ ездить нельзя, если есть велодорожка. Так какой смысл сталкивать лбами велосипедистов и прочих участников движения, когда можно разделить эти потоки?

Ещё раз: исповедоваться тут никто не будет. Не пойман — не вор. Хочу только отметить, что соблюдение ПДД и культурное вождение — это совсем разные вещи. Например, когда второстепенная дорога примыкает к главной и в этом месте образуется затор, то со второстепенной дороги, согласно общепринятому джентельменскому правилу, въезжают на главную, чередуясь через одного. С точки зрения ПДД это нарушение приоритета проезда. С точки зрения морали — это норма.

Да, и это тоже. Вот только пичалька в том, что 1) это по карману только самым-самым (практически тем же, у кого мигалки остались), 2) далеко не на каждом углу пока ещё вертолётные площадки построены, 3) некоторые просто боятся летать. Каждый помощник помощника депутата имеет достаточно денег и амбиций, чтобы не хотеть стоять в пробках наряду со смердами. Но позволить себе вертолёт и полностью изолировать себя от ДОП и посещения мест, где нет вертолётной площадки, не может.

Может быть, он за 20 лет всего 4 раза и выезжал. А вообще, негоже тут штрафами меряться. Нарушения ПДД к велодорожкам никакого отношения не имеют.