Baлepa

Но если для пешеходов горит красный, то вина всё же пешехода. Ну и выскакивать из-за фур тоже ПДД запрещают (я тут даже цитировал пару страниц назад).

Для пешеходов те же ПДД и КоАП. А для махателей сумками ещё и УК. Так что юридическая степь для всех общая.

Более того, иногда это обвинение бывает справедливо, а иногда нет. Зависит от обстоятельств.

Давайте не жильцов рассматривать, а воров. Приходите домой, а у вас домушники работают. Хватать его за шкирку и ждать в такой компании сотрудников полиции? А вот другой пример. Если сантехник криво трубы соединил и в результате соседей снизу затопило, то нужно ещё доказывать, что это по вине сантехника произошло. Жилец хоть так, хоть так виноват. А воры и сантехники могут хаотично перемещаться, не опасаясь ответственности, т.к. жильцы оплатят. Как же несправедлив мир!

А если выживет? И инвалидом станет? Каким это методом проверено, интересно? Надо законы читать, а не обобщения делать, основываясь на "один мой знакомый рассказал...". Справедливости ради скажу, что мне известны многочисленные случаи, когда стрясти деньги с водителя, грубо нарушившего ПДД (в т.ч. и в пьяном состоянии) и причинившего средней и высокой степени тяжести вред здоровью пешехода, не удалось при всём желании.

Это бред. Услуга по составлению протокола об административном нарушении что ли? Услуга может быть одна: за выписывание проездного документа. Но можно этой услугой и не пользоваться. Короче, штрафы отдельно, услуги и оплата за проезд отдельно.

А Вы хотите наоборот, что ли: если не доказано, что водитель въехал куда-нибудь по собственной неосторожности, то по-умолчанию считать, что были обстоятельства непреодолимой силы?

Как-то Вы неправильно формулируете. Сравниваете несравнимое. Обязаны нести ответственность и водители, и пешеходы. "Не несут", т.е. избегают, ответственности тоже и водители, и пешеходы. Понятно, что человек с маленькой сумкой бегает быстрее, чем с большой и тяжёлой. А если в наличии ещё и корыто с номерами, то ещё сложнее убежать. Хотя бегают и, бывает, успешно. Это объективная физическая реальность, а не пример вселенской несправедливости.

По капоту, а также по голове, можно получить всегда, вне зависимости от сигналов светофора, правоты и прочего. Правильно, потому что "сел за руль — несёшь ответственность", независимо от того, виноват или нет. Это зафиксировано в гражданском кодексе. Но, ещё раз: в итоге при разборе полётов будет не так важно, какой у Вас сигнал. Важнее, какой сигнал у пешехода. Не читайте перед обедом советских газет. И уж тем более. не смотрите телевизор.

Суть дела не в том, что у Вас разрешающий, а в том, что у него запрещающий.

Капюшонник — это человек, который перходит дорогу, не глядя по сторонам. Причём тут молодая - не молодая. Был бы старый человек - оно понятно было бы, почему по сторонам не смотрит. Даже если так, то она мгновенно оценила скорость, состояние тормозной системы, намерения водителя и предсказала ситуацию? Хреново предскзала, надо заметить, потому что Да видел, но затормозил в последний момент, потому что, видимо, рассчитывал на благоразумие, а не на то, что она под колёса шагнёт. Ну и что? Водитель не слепой. Это нормально. Не всеми, а только водителем. Откуда женщина вообще могла знать, что водитель её видит? Как тут правильно заметили выше, вежливость не должна быть избирательной. В том числе и пешеходы должны быть вежливы по отношению к автомобилистам. В данном случае, если женщина куда-то уж очень спешила. то могла бы чуть-чуть ускориться и не создавать помех автомобилю. А если не спешила, то могла бы подождать 3 секунды. Вот в этом и есть, по-моему, неадекватность. А это уже вопрос толкования слова "адекватность". Тут спорить не о чем, каждый понимает по-своему.

Это сойка:

Да, перекрёсток реально высокоаварийный, но не из-за олигофренов: ведь они едут дальше и проезжают ещё много перекрёстков. Он высокоаварийный из-за ограниченной видимости, которую усугубляют олигофрены, паркующиеся вплотную к пересечению проезжих частей. Из-за одного такого пешеход и вышел. Вообще-то времени у водителя было предостаточно, чтобы остановиться с любой скорости даже на мокром асфальте. Да, большинство так и делает. Но случайный водитель, который не ездит там регулярно, может об этом и не знать. Предупреждающих знаков там нет:

А то, что ответил на вопрос "Как тогда переходить дорогу в этом случае". И заодно отметил, что фраза "Это не проблема пешехода" в данном контексте звучит неадекватно. Давить или не давить — это совсем другой вопрос. В п.4.5 ничего не написано про "давить". Поэтому мне не понятна логика этих слов: "Руководствуясь пунктом 4.5, приведенном Вами". (Вроде бы модератор не должен опускаться до флудосрача.) Но в п.10.1 написано: "При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства." (Что, собственно, водитель автомобиля и сделал.) Более того, ст. 1079 ГК определяет ответственность водителя даже при отсутствии вины. Поэтому давить не надо: придётся пешехода на свои деньги лечить. А ситуация, согласен, типичная. Такие пешеходы называются "капюшонники". Их много гибнет, но рождается не меньше.

Никаких проблем: "4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств."

Маршрут уже 10 раз езженый, но несколько фотографий всё же привёз для отчётности: 18+.

Вдоль загородных автодорог персонально для тебя и для меня никто строить не будет. Если вдруг велотранспорт начнёт развиваться, то массовым, в первую очередь, он станет для коротких поездок по городу. Массовым — это значит, что хотя бы треть всех пешеходов и автомобилистов пересядут на велосипед. В этом случае городская инфраструктура будет необходима, а междугородняя — актуальна. Это фантастика, конечно. Более того, нам с тобой этого не нужно. Ведь автомобильную пробку легко "прошить" на велосипеде, а если будут велосипедные пробки, то уже не проскочишь.

На западной стороне подземного перехода.

Они там дождутся. Приедет к ним Кончита Вурст...

А мы по-пацански, никого ждать не будем. Предлагаю в 8:00 стартовать.

Ага.

Да, я тоже так подумал, что можно в Кузяево встретиться, т.к. до Яхромы туда, а потом сразу обратно ехать по асфальту скучно.

Вот такой, наверное, маршрут планируется: http://maps.yandex.ru/-/CVvszX2n

Я туда слишком часто езжу по будням

Можно вот сюда вписаться: http://forum.velomania.ru/showthread.php?t=249586 Пораньше из Пушкино выехать и своим ходом через Тишково–Рождестенно до Икши — это километров 35, вроде. Там помотреть на время — сколько осталось до старта — и поехать до Яхромы либо своим ходом, либо на электричке, либо 50/50. Но что-то я боюсь, что темп не выдержу...