Baлepa

50 на 50: либо найдут либо не найдут. Часто при всём желании, ни мигалки, ни пистолет не помогают остановить автомобиль. Даже "живой забор из автомобилей" и то, были случаи, не помогал — прорывались и через это. Что уж про мотоцикл говорить. Смотреть до конца (18+)! Комментарий тоже юморной (не знаю, фейк или правда):

Проще поставить вопрос так: найдите хотя бы один город, где при наличии развитой велоинфраструктуры велодорожки были бы пусты. Даже в Москве, где развитие велотранспорта в самой начальной стадии, они уже постепенно заполняются. Но, повторю не в первый раз, не стоит сразу после построения велодорожек и инфраструктуры ожидать аншлаг велосипедистов. Процесс этот постепенный. Люде не могут резко изменить свой уклад жизни. Но развитие велотранспорта — как социальный проект в процессе развития городов — просто неизбежно.

Я лично не проводил. В Москве, наверняка, проводили. В Пушкино велотранспорт более востребован, чем в Москве, потому что там есть метро и многие люди ездят на работу или в магазин с одного конца города на другой. В Пушкино же всё находится в шаговой велодоступности. Разумеется, возможности разные. Как городской транспорт в ряде случаях велосипед явно превосходит автомобиль. В ряде других случаев: автомобиль явно превосходит велосипед. Они разные, это факт! По-моему, DuskMaster'У уже снится, как физически развитые велосипедисты силой вытаскивают его из автомобиля и сажают на велосипед. Нет такой постановки вопроса! Велотранспорт — это не замена, а альтернатива автомобилю. Может и больше: http://www.ellf.ru/2007/12/12/skolko-chelovek-mozhet-vlezt-v-mashinu.html Вот только редко люди ездят даже по 2 человека. На работу и с работы - почти никогда. Очень однобоко рассматриваете вопрос. Для города электровелосипед нужен только для инвалидов. Масса электровелосипеда намного меньше, это Вы выбрали самый тяжёлый. Владельцы скутеров несильно страдают от массы скутера. Ну да, а для хранения автомобиля нужно затрачивать площадь детской площадки. Проблема парковки велосипеда — это вопрос развития инфраструктуры. Но она настолько меньше проблемы парковки автомобиля, насколько велосипед геометрически меньше автомобиля. Именно поэтому и нужно развивать велотранспорт, т.к. места для автомобилей уже не хватает.

Насколько я поняла, коллега вменял мне призывы ко всем автомобилистам пересаживаться на велосипед. Это не так. Более того, я сама езжу как на велосипеде, так и на авто, и даже на общественном транспорте. На самолёте летать пока только учусь. Выбираю вид транспорта в зависимости от расстояния, цели, времени суток и т.д. Тем не менее, и расширение Ярославского шоссе, и многочисленные новостройки делают велотранспорт в городе всё более и более привлекательным. Любой разумный человек при наличии соответствующей инфраструктуры будет выбирать между автомобилем, велосипедом, электровелосипедом, скутером, автобусом и т.д. по своим критериям. И, как показывает опыт подавляющего числа плотных городов, велодорожки не пустуют. В настоящее время мысль о велосипеде в качестве транспорта многим кажется абсурдом, потому что 1) нет велосипедной инфраструктуры, 2) нет опыта, но есть страх перед неизведанным.

Эпитет относится не к оппоненту, а к его словам (тексту). Слово "клоунада" означает что-то типа "сарказм, представленный в форме шоу". Ничего оскорбительного в этом нет. Это очень субъективное мнение. Про сарказм я согласен. Про "вполне аргументированном" и по "не оскорбительном" — не совсем.

Сколько стоит недорогой автомобиль? А сколько стоит бензин к недорогому автомобилю? Проездной на автобус сколько стоит? Но, для поездок в рамках города электровелосипед необходим только для инвалидов. 5-10 км по городу проехать может любой человек совершенно не напрягаясь! Физические мучения и пот — это фантазии тех, кто на велосипеде никогда не ездил.

1. Речь не идёт о том, что все поголовно должны отказаться от автомобилей. 2. У многих горожан автомобиля нет. 3. Физически не возможно, чтобы каждый житель города ездил на рынок или в магазин на персональном автомобиле. 4. Речь не идёт о том, чтобы все и всегда ездили на велосипеде. Но это не значит, что велодорожки не нужны и не будут востребованы.

Значительная часть людей, которые будут ездить по велодорожка, сейчас не ездят, потому что сейчас условия для передвижения на велосипеде очень суровые, а при наличии велодорожек и прочей инфраструктуры будут намного более комфортные. Вы же утверждаете, что при улучшении условий для передвижения на велосипеде количество велосипедистов не увеличится. Это до очевидности неправильное утверждение! Данная клоунада вряд ли является аргументом.

А вот тут логика отсутствует. Поясняю почему. Если до Москвы (а ещё лучше, до Владивостока) на велосипеде кто-то не в состоянии доехать, то это не значит, что он не сможет ездить в рамках города Пушкино. Но если кто-то может ездить на работу на велосипеде в Мытищи, то это значит, что внутри города он тоже может ездить.

Да, речь сейчас идёт в основном о строительстве велодорожек в городе. Строительство велодорожек между городами, например, до Мытищ, сейчас не оправданно: - слишком большие затраты на строительство и поддержание их в рабочем состоянии, - слишком малое количество людей, которые ими воспользуются. Но обсуждаемый пример относится к теме строительства велодорожек в Пушкино. Нет в моих словах никакого противоречия.

Я уже объяснила, что вышеобсуждаемый пример вполне относится к теме велодрожек в Пушкино. Не вижу никаких оснований корректировать свои последующие сообщения. А вот нападки личного характера, типа "лепите горбатого" и "вынь да положь" со стороны не простых пользователей портала, считаю нарушением профессиональной этики.

Я поняла, что это Вам не осилить. В одном сообщении увидели свою цитату, а то, что не понятно Вам было совсем другое сообщение, уже понять не можете. Повторюсь, что считаю подобную демагогию обсуждением моей личности, не имеющим отношения к теме.

Пример не мой. Видео выложил Николай555. Он демонстрирует, что если велосипед может выступать в качестве транспорта для поездок Пушкино—Мытищи, то тем более, он может использоваться для поездок внутри города. (Очевидно, чем больше расстояние, тем эффективнее автомобиль, ж/д и даже самолёт.) Поэтому я не считаю это флудом. А Ваш вопрос я расцениваю как явную провокацию и приглашение к обсуждению действий модераторов.

Сколько раз можно повторять: одни будут ездить на велосипеде ради тренировки, другие на электровелосипеде ради времени. Эти категории граждан не конфликтуют. Их количество нужно сложить и получить итоговое число пользователей велодорожек. Вы всё поняли не правильно. Я, николай555 и другие комьютеры — самые рядовые граждане: отнюдь не молодые, нисколечко не спортсмены и космическим здоровьем похвастаться не могут.

Нет. Я написала "примерно столько же по времени", потому что разные люди живут и работают на разном расстоянии от станции. Кто-то пойдёт пешком, кто-то на автобусе. 20-25 минут, по-моему, вполне реальная оценка. Речь сейчас идёт, в основном, о велодорожках в городе. Велодорожки между городами — это отдельный вопрос. Тоже важный. Но речь НЕ идёт о том, что поголовно все должны ездить на велосипеде! Поэтому Ваш вопрос не уместен. Подавляющая часть горожан, использующих велосипед в качестве транспорта, будет ездить на велосипедах в пределах города и ближайших деревень. (Я на спор с одним коллегой ездила в центр Москвы: я на велосипеде, а он на электричке и метро. И я добралась на пару минут раньше. Но это никакого отношения к велодорожкам не имеет!)

От дома до электрички и от электрички до работы тоже надо добраться как-то!

Под местоимением "те", наверное, следует понимать гайцов. Потому что всё равно не догонят. Так пусть хоть не позорятся. Жалеть правонарушителей, которые по собственной дури могут разбиться, вряд ли кто-то будет. Естественный отбор — вещь полезная. PS. Можно подумать, что убегая от мотопогони у нарушителя меньше шансов разбиться, чем если бы за ним гнались на авто. Полагаю, что начальство ДПС своим сотрудникам просто не может аргументировать: "не надо преследовать мотоцикл, потому что всё равно не догоните", ибо это окажет влияние на самолюбие сотрудников ДПС. Поэтому и придумали "гуманную" легенду: "не гоняйтесь, чтобы мотоциклист не разбился".

40 минут от Мытищ до Пушкино. На электричке примерно столько же по времени. Кроме того, нужно привязываться к расписанию, что не всегда удобно. А на велосипеде как собралась, так и поехала. На автомобиле в лучшем случае на 5–10 минут быстрее. Летом на велосипеде за 30 минут можно доехать. Но это не потерянное время. Это неплохая кардиотренировка. В электричке тоже можно время с пользой провести: почитать что-нибудь. Время, проведённое в пробках за рулём автомобиля, — минус из жизни, как бы ни обманывали себя водители, что им нравится рулить, а в пробках слушать аудиокурсы по английскому языку .

Кому нужны эти потомки неуловимого Джо?

А ещё, чисто теоретически, это могут быть метки для наведения межконтинентальных баллистических ракет.

Не растает, конечно. Но, судя по прогнозам, будет крепкий наст и местами ледяная корка.

Лет 30 назад, когда я начинала использовать велосипед как транспорт, велодорожки были не очень актуальны, т.к. автомобильный трафик был на порядок ниже, скорости автомобилей меньше, а дорожной агрессии у водителей почти не было (если сравнивать с текущим положением дел). И водительские удостоверения тогда так не продавались, как это было в последние 10-20 лет. Надо заметить, что велосипедная промышленность сильно развилась за эти годы. В серийном производстве и вполне бюджетно появились: 1) шипованная резина; 2) планетарные втулки; 3) дисковые тормоза; 4) рамы и колёса шириной 4" и более. Всё это разрушает советские традиции и делает зимнюю езду на велосипеде не просто возможной, а вполне даже обыденной.

В посте, который был не понят — #424, я цитировала самого себя. Это означает лишь то, что это продолжение мысли из #423, где я цитировала Ксеноморфа. А в посте #428 я разъяснила, что имела в виду под "историческими фактами", отвечая непонятливому пользователю surickoff на его вопрос в после #427. Итог: исходное сообщение #424, в котором может быть не понятно словосочетание "исторические факты" писалось не для прикидывающегося непонятливым surickoff, а для понятливого, по моему мнению, Ксеноморфа, ну и заодно для прочих понятливых участников форума. Да, это мы уже давно заметили. Причём, преимущественно, не в полемике на тему велодорожек, а на тему обсуждения участников форума, вот в таком ключе: По поводу "вынь да положь" скажу, что это явная клевета. Уж кто, как не я давала конкретную аргументацию, почему у нас не будет велодорожек: http://pushkino.tv/news/politika-vlast-gosudarstvo/77322/ А вы хотите, чтобы велодорожки нормальные построили. Стоимость одного километра велодорожки около 5 млн.рублей. В Москве по 17 млн на километр распиливают. А если что-то и будет, то в таком ключе: Но то, что велотранспорт в плотных городских условиях эффективен — в этом сомнений нет. А также незбежно то, что велотранспорт будет развиваться. В России, и в Подмосковье. Причём не только в городах, но и между городами тоже.

Полагаю, что это просто дезодорант какой-нибудь. А у парня этого просто обострённое обоняние и ему неприятно нюхать собачьи испражнения. С какого перепугу вообще решили, что это яд? Отравилась хоть одна собачка? Или просто у зоофилов паранойя по весне обострилась? PS. Настоящие догхантеры никогда не оставляют "вкусняшки" без присмотра, чтобы на 100% исключить возможность отравления домашнего животного. А бродячие собаки юридически ничем не отличаются от крыс, например.

На самом деле, таких людей очень много. И некоторые из них периодически даже пытаются меня убить, когда я еду на велосипеде. Последнее утверждение совершенно серьёзное, это не шутка и не гипербола.