Baлepa

Два светофора сейчас на пути у велосипеда, если просто ехать по Московскому проспекту. Где какой ширины можно велодорожку или велополосу обустроить — это нужно вооружившись рулеткой уже на месте смотреть. Понятно, что при хорошем финансировании можно переформатировать всю дорогу так, что всем места хватит. При скромном финансировании денег хватит только на велополосу.

Правильно. Но велосипедисты не из воздуха народятся. Это те же граждане, которые сейчас ходят пешком, ездят на автобусах и на автомобилях. Речь идёт только о том, чтобы по возможности пространственно развести транспортные потоки, которые имеют разные скорости. Никто же не возмущается, что светофор на перекрёстке мешает движению.

Да, но я не уверена, что это устраивает тех, кто будет эту платную охраняемую парковку организовывать. Может быть, два-три человека из О'Пушкино и начнут оставлять там велосипеды. Но только потому, что из О'Пушкино можно тихими почти пешеходными улочками, через парк добраться до станции. Но это не долго продлится, скоро оживлённые автомобильные улицы будут построены и на севере Пушкино. Из других районов Пушкино без велодорожек, по проезжей части, люди на станцию охотно не поедут. Поэтому даже если отдать землю под велопарковку в аренду за символическую сумму, всё равно это не окупится. В общем, без комплексного подхода к развитию велотранспорта ничего не выйдет.

Исправления были несущественны, косметического характера. Нет, я рассмотрела все три варианта.

Если бы Вы прочитали не только первое предложение моего сообщения, то этого вопроса у Вас не возникло бы. Прошу прощенья, но это было удалено как флуд лично Вами. Зачем Вы сейчас про это тут пишите?!

Сейчас на станции предостаточно места для того, чтобы припарковать свой велосипед. Если вкопать в землю какие-то металлические конструкции, ровным счётом ничего не изменится. Зачем нужны дополнительные парковочные места, если их и так предостаточно и они пустуют на 100%? Если речь про охраняемую парковку, то бесплатной она не может быть. Это очевидная утопия. Поэтому речь может идти только о коммерческом проекте: платной охраняемой парковке. Однако, есть исторические факты: велопрокат и веломастерская были перенесены из здания Победы на отшиб. Хотя, казалось бы, велопрокат нужен именно рядом со станцией, как для гостей города, так и для горожан, которые хотят покататься в лесу (до станции на автобусе, т.к. езда по городской проезжей части на велосипеде может аннулировать всё удовольствие от катания по лесу). Причина может быть только одна: не рентабельно. Аналогично, окупаемой платная велопарковка у станции будет только тогда, когда в городе будет много велосипедистов. А какие есть предпосылки к увеличению количества велосипедистов, если не строить велодорожки/велополосы? Практически никаких.

Ну вот, стоило изменить пол, сразу совсем другое восприятие у читателей. Нормальная дискуссия. Вы меня обвинили в том, что я за Вас решаю. Я аргументировала обратное. На данный момент или не на данный момент — это моей мысли не меняет. Поэтому вырвано из контекста, на мой взгляд, было корректно. Тем более, что фраза ваша построена так, что акцент идёт на "бред", а заметка про момент где-то в конце на полях.

Вообще, есть смысл обсуждать, как обустроить велодорожки и/или велополосы в городе, чтобы ими могли воспользоваться как можно больше горожан. А холивар "нужны - не нужны" — это совершенно бесполезная трата времени.

Спасибо, будем действовать. Лично меня побудила к действию следующая мысль: если вдруг выделят деньги на велодорожки, то без общественного контроля сделают их так, что по ним будет невозможно ездить. Где-то в начале темы это обсуждалось. Поэтому в данном вопросе я с Вами полностью солидарна: если делать, то не для галочки и отмывки денег. (Впрочем, насчёт возможности осуществить контроль у меня очень большие сомнения. Но попытка — не пытка.) Простите, никто к Вам не цеплялся. Вы сами пришли сюда подискутировать.

Для велодорожки — только 2! Подумайте, как это можно реализовать, если уж Вы призываете к "грамотной инфраструктуре".

Когда асфальт подсохнет, глина на полях вылезет. Если ехать, то сейчас, пока снег ещё лежит.

Разумеется, велодорожки должны быть организованы так, чтобы по ним было удобно ездить. Если по велодорожкам ездить не удобно, то никто по ним и не будет ездить. Это всем очевидно.

Я за Вас ничего не решаю. Почему Вы так утверждаете? Можете цитату в доказательство привести? Напротив, я писала: "Я понимаю, что лично Вам это не нужно." А вот Вы как раз решаете за весь город, причём в категоричной форме: "наличие велодорожек - самый настоящий бред"

Что Вы подразумеваете под словом есть "интервал"? Для велосипеда от Арманда до станции всего два светофора: на круговом движении у Вечного огня и на следующем перекрёстке. Другие два гипотетическая велодорожка будет обходить стороной. Ну да, в среднем 2 минуты на этих светофорах можно потерять. Не критично. Какие-то шапкозакидательские у Вас аргументы, не имеющие отношения к действительности. Если нет снегопада, то что чистить-то? Ну да, пыль подмести. А если серьёзно, то никто не заставляет ездить зимой. Однако, в последние дни я встречаю в Пушкино по 3-5 велосипедистов в день. Правильно. Велодорожка — это часть дороги! Это юмор такой? Это сейчас, без велодорожек приходится скакать бордюрам на тротуарах. А велодорожка предусматривает ровную поверхность.

Из Пушкино? По снежку, по грунтовочкам?

Да, BRUT использовал художественный приём — гиперболу. Но когда солнышко светит на асфальт, то он может нагреваться до 50 градусов. Да, не каждый день такое бывает.

Общественный транспорт — это самое главное, тут спору нет. Это очень хорошо, что от Вашего дома можно доехать до станции за 10 минут. Заявленное время, наверное, когда пробок нет. К нему нужно добавить 3 минуты на ожидание и 2 минуты на то, чтобы дойти от дома до остановки. Но в связи со строительством жилых небоскрёбов в центре города и новых жилых кварталов на его окраинах движение автомобилей в центре города будет замедляться пробками, так что время движения маршрутки до станции заметно увеличится. 2,5 километра за 20 минут — означает скорость 7,5 км/ч. Это максимальная скорость ходьбы пешехода (не спортивной ходьбы, а обычной очень быстрой ходьбы). Я не знаю, может быть Вы в очень возрасте или серьёзно чем-то больны. Но запыхаться при такой скорости на велосипеде невозможно для большинства людей. Для справки: не тренированный человек средних лет может ехать на велосипеде не запыхавшись со скоростью 17 км/ч. При ежедневной езде волей-неволей происходит процесс тренировки и скорость увеличивается. Да, велодорожки большей частью для безопасности и для комфорта. Время - это не единственный фактор. Да, но это лишь один частный крайний случай. Я понимаю, что лично Вам это не нужно. Но есть много людей, которым это нужно.

Да и я про это. Нормально. На фотке не 2 см, а всего лишь 1 см. Но это без разницы. Видно же, что кривошип на ось до конца надет. А ось там не может быть нестандартная. Поэтому и расстояние не может быть нестандартным.

Нормально. Это у каретки с внешними чашками до шатунов миллиметровый зазор.

Vitas77, вникай в тему, читай внимательнее. Когда построят велодорожки, всем поплохеет: Там местами до 2 метров асфальтовая обочина. Границы населённого пункта Пушкино пару лет назад раздвинули. Теперь уже 60 кв.км. площадь!

Но при этом все прекрасно понимают, что этот пункт противоречит здравому смыслу. Велосипедист выберет быть живым, а не быть буковедом-правоведом. В предыдущей редакции ПДД разрешалось движение велосипедистов по обочине, если это не мешает пешеходам. Аналогично, здравый смысл предписывает велосипедисту двигаться по правому краю А-полосы, а не ехать между 1-й и 2-й полосой и быть зажатым между автобусами и автомобилями, как это положено по ПДД в настоящий момент. Хочется верить, что соответствующая поправка к ПДД, которая уже готовится, будет принята, что будет означать торжество здравого смысла над бюрократией.

Вот если широкую обочину перевести в статус велодорожки, то тогда требование будет вполне обоснованным.

Я бы предпочла велодорожку посреди липовой аллеи с клумбами из цветов. Но требование ремонтировать обочины при том, что место велосипедиста на проезжей части, — не очень обоснованное.

"Прошу отремонтировать обочину дороги по данному адресу, т.к. сейчас этот участок дороги невозможно/сложно проехать на велосипеде". Обочина не предназначена для движения транспортных средств. Велосипедистам разрешается двигаться по обочинам в виде исключения. Основное место на дороге для велосипеда — проезжая часть. Поэтому такие обращения реального основания под собой не имеют.

Да, по-моему, с этим соглашаются все, и сторонники, и противники велотранспорта. Особенно велопарковка у станции будет востребована, если часть парковочных мест будет бесплатных, а другая часть будет платной и охраняемой, причём будет совмещена с велосервисом и велопрокатом. Таким образом, можно будет приехать, сдать велосипед за 50 рублей на парковку и бегом на электричку. Велосипед будет хранится под навесом. А раз в неделю можно попросить смазать цепь, отрегулировать переключатели или тормоза. Вечером забираешь сухой исправный велосипед. Другой сценарий: приехал в гости в Пушкино, взял на станции велосипед на прокат и поехал к другу на квартиру или с другом в лес покататься. Вполне реально, т.к. есть экономические предпосылки. Тем не менее, на севере и северо-востоке Москвы есть районы, куда гораздо проще и быстрее добраться на велосипеде, чем на метро: от Лося или Маленковской через парковую зону Лосиного острова, ВДНХ, Тимирязевского сада, вдоль набережной Яузы.