Алёна*

А разве мы вели разговор о поучиться? Отмотаю немного назад: Мы о применимости правила вели разговор. Татьяна одна из тех, кто доказал, подкрепил результатами исследований. А вот как она это делала можно прочитать в её книге. Если есть такое желание.

@я и ., так вы же просили про личный опыт(№2062). Есть ещё пара тройка книг написаных литваковцам и все они автобиографичные. Татьянина - это самый типичный пример. И читать её интересно, т.к. написано в виде дневника(это и есть её дневник). А ЖЗЛ пишут не сами ЗЛ о себе, а кто-то о них. Татьяна пишет о себе сама.

Да.

Мдя? А мысли не как у ивращенеца. И даже не как у электрика. Но вам там на месте видней, конечно. Почитать? Ну, пожалуй Татьяна Шафранова "Откровения бывшего сперматозавра" будет в самый раз.

Понятно. Литваковцы это правило доказывают, обосновывают и подкрепляют результатами своей повседневной жизни. Слоня, вы садист?! Вы хотите что бы бабушка страдала подольше?

А вы с какой целью интересуетесь? Хорошо. Не буду.

Нет, это не приём психологического айкидо. Это есть такое правило: Хочешь быть счастливым – перестань отстаивать свою правоту.

@JuliaGEm, ок.

Да, JuliaGEm, вы правы, пишу о том, что прочитала и запомнила. Не думаю. Не мыслю. А вы, когда про одного умного человека написали, которого слушали - это как можно назвать? Да и как его фамилия, может я то же его слушала? Хорошо. Опустошила. Что дальше? Ну, ёперный театр!!! А я вам про что говорю?! Я вам СИСТЕМУ и рассказываю!!! Систему, выстроенную на законах психологии!!! Я только чашки освобождать не призываю. А зачем? Кому интересно, сам освободит и этими знаниями наполнит. А на тех , кому не интересно можно время сэкономить.

@Alter Ego, ок.

Возможно. Да, наша оперативная память может запомнить 7+\-2 единицы информации. И мы из полученной информации воспринимаем только 10 % за один раз. Поэтому, что бы что-то воспринять целиком, нам надо это прослушать/увидеть несколько раз. И каждый раз мы будем к имеющимся 10% добавлять новые 10. Так, что повторение - мать запоминания Для этого надо владеть Сократическим диалогом. Он состоит из вопросов, которые задаются человеку. Что бы на них ответить человек волей не волей начинает подключать соображалку. Сократический, потому что его Сократ придумал. С детьми желательно вести именно сократические диалоги. Тогда у них хорошо развивается абстракно-логическое мышление. Это ещё используется в когнитивной психологии. На основе имеющегося у человека представления о мире с помощью вопросов создаются новые знания.

Достаточно перестать рожать. А производители не лишаются деятелей, не все же они домохозяйки. Они сами деятели + производители в одном флаконе. Поэтому деградация им не грозит, так же как и вымирание. Alter Ego, вы как-то однобоко мыслите. Вы привели пример выдающихся людей, которые были бездетны. Но разве все выдающиеся люди бездетны? Так вот, если сравнивать их, выдающихся, то статус «собственной значительности» выше у тех, кто мог физически и стал ещё и родителем. А не осознанно от этого отказался.

Какая уж тут пенсия? Над собой буду усиленно работать, чтобы быть достойным собеседником тёти Глаши.

А какое вам дело до других? Жить надо для себя. От этого и другим польза будет.

Так всё. "Битва" закончилась на сообщении 1996.

Моё ИМХО таких как я. Мы же "выпускаем" потребителей той деятельности, которой занимаются эти другие. Без этих потребителей их деятельность теряет всякий смысл. Разве не так? И потом, должен же кто-то этих деятелей кормить, одевать, крышу над головой построить?

Очень интересно и чем же полезна пустая чашка? Полезна чашка, когда в ней есть еда. Ведь тогда удовлетворяется пищевая потребность.

Но ведь начальнику тоже кто-то деньги платит. И разве начальник - это не часть социума? Нет, за это не платит.

Krosh, ваш вывод и правильный и нет. В каждой ситуации надо думать. Это как решение математической задачки. Условия разные, но при решении любой из них вы применяете определённые правила математики. Если вы хорошо понимаете эти правила, то вы верно решите задачу, если плохо понимаете правила, то ответ может быть как верным так и нет. Если родственник никакой вашей потребности не удовлетворяет, то «дороже» становиться муж. Надо принять сторону мужа, что бы он на вас не обиделся. Если родственник удовлетворяет вашу пищевую и оборонительную потребность, то он уже не только родственник, но и как бы «начальник»(кто деньги платит) и становится «дороже» мужа. И надо принять сторону родственника-начальника. В случае с наследством, вы можете выбрать в зависимости от того, критично вам получение этого наследства или нет. Если не получите с голоду-холоду не помрёте? Тогда выбирайте мужа. Тем более может ваш богатый дядя вас ещё переживёт.

Тётя Глаша, как я поняла, для вас я недостойный собеседник. Поэтому, я пока воздержусь отвечать на ваши вопросы. Зачем я буду тратить время такого достойного собеседника как вы, своими недостойными ответами? Вот когда я стану для вас достойным собеседником, тогда и поговорим.

Вы уверены, что все они были чайлдфри? Может кто-то хотел, но по состоянию здоровья не мог иметь детей? Или подходящего партнёра не встретил от которого захотел иметь детей? Почему не значительные? Значительные, но моё ИМХО, что мой статус значительности для социума всё равно выше в конечном итоге. Смотрите : я не домохозяйка, я занимаюсь полезной для социума деятельностью. А иначе бы социум за неё деньги не платил. И плюс я способствую продолжению рода этого самого социума. Приведённые вами,@Alter Ego, люди, тоже занимались деятельностью, но вот для продолжения рода они ничего не сделали. Если все будут делать так как они, то их деятельность со временем будет просто никем не востребована. Ну, и толку тогда от этой деятельности? Поэтому мой статус выше, чем у них!

ManiA, можете ответить на простой вопрос? Зачем современной умной женщине делать вид, что она глупее своего мужа?

ДАНИИЛА, конечно можно вставлять цитаты. Единственное условие – это называть автора цитаты. Так принято из уважения к этим людям. Вот, например, кто это сказал, тот или плохо относился к людям, или у него с логикой не лады. Получается, что если не любишь человека, то можно вмешиваться в его личную жизнь? С какой стати? Ни в чью личную жизнь без приглашения вмешиваться нельзя. Моя свобода заканчивается там, где начинается граница свободы другого человека. Это если вы от мужа материально зависите, то тогда, да, так и надо поступить. А если не зависите, то зачем?

@тётя Глаша, вы задали мне кучу вопросов, но на мой почему-то не посчитали нужным ответить: у вас ребёнок есть? Я этого не достойна?

Тогда он уже не дядя, а начальник. Начальник всегда прав.