Алёна*

@тётя Глаша, можно ещё вопросы задавать из области психологии. Там негр не был голубым. Вспомните эпизод со стюардессой, когда они летели на Флос. И если @bur-nellya, будет проявлять интерес к эпизоду фильма, то мужа это не тошнить будет, а радовать. Он же будет думать, что ей этот фильм то же стал нравиться. Тётя Глаша, а почему муж должен свои привычки менять, а не @bur-nellya? И ещё мне не понятно, почему нельзя договориться с мужем, что бы он этот фильм смотрел в наушниках и на своём компе/ноуте? Хотя догадки, конечно, имеются. Ну, извините, а кто такого мужа себе выбирал? Сначала выбираем абы кого и абы как, а потом начинаем рефлексы вырабатывать. Причём не у себя, а у мужа. Чудно однако.

@Сандра, извиняюсь. Хотела поправить коментарий в тексте на который вы дали комент, а он весь удалился. Ладно повторюсь. Да, название темы я прочла. И пояснения для каких сообщений она создана. Меня эта цитата удивила и повеселила, поэтому я её сюда и запостила.

Да, я не про точку зрения, я про экономию времени. Ну, близка вам эта точка зрения и на здоровье. В какие теории? Что индивид считается человеком, если он рождён человеком? И ёжиком, если рождён ежом? В учебнике по биологии за 9 класс об этом написано. Это достаточное основание верить в эти теории? Я согласилась, что бы не дать Вам повода продолжать разговор, который мне неинтересен. Когда человек со мной согласен, то о чём можно ещё говорить? Все согласные и повода для разговора нет.Хорошо, человек только через СТРАДАНИЕ становиться человеком. А до этого он кто? Недочеловек? И снова, здравствуйте, господин Маслоу. Сейчас тётя Глаша ругаться будет. Недолюбливает она почему-то Маслоу. Прям беда. Ну, конечно, их нет для того, кто считает, что психология – это не наука. И разговор переходит на уровень слепого с глухонемым.

Нет, тётя Глаша, вы поняли не правильно. Если вы не согласны с чьим-то мнением, то человек, с мнением которого вы не согласны будет считать вас неумной. А как там на самом деле это надо смотреть конкретно. Есть ещё один момент, когда лучше согласиться с человеком. Это когда вы видите, что человек занимает твёрдую позицию и никакие ваши логичные рассуждения приняты не будут. И разговор может перерасти в бесконечный бессмысленный спор. «Хочешь быть счастливым – перестань отстаивать свою правоту »(кто-то из великих сказал). Вот ManiA, например, считает что Моя же точка зрения: индивид, если рождён человеком, человеком и считается. И в страданиях человек человеком не становится. Из-за страданий человек невротизируется и даже может заболеть настоящим неврозом. Но я ManiA не стала высказывать свою точку зрения. Учитывая предыдущие посты ManiA, я рассчитала, что моя точка зрения его не переубедит, а приведёт к очередному спору. И что бы сэкономить время ManiA и своё я с ним согласилась. По-моему получилось хорошо для всех.

@NIC, спасибо. Да, действительно плохо пробовала.

@тётя Глаша, личные негативные качества надо оставлять для личной жизни. А на работе надо быть белым и пушистым. И если руководитель этого не понимает и терпит шероховатого профи, то это психологически не грамотно. Но в прочем, ради Бога, можете терпеть такого профессионала, дело вкуса. А я буду понимать, что начальник фишку не рубит. И соответственно к нему относиться. Тётя Глаша, так уж и всему? С некоторыми я соглашаюсь. А если с кем-то не соглашаюсь, значит мне так нужно для темы.

@NIC, я попробовала выйти за пределы и самолюбия и темы. Убила кучу времени. Кому сказать спасибо за перестановку смайликов так и не нашла. Можете подсказать по конкретнее, где посмотреть? Если не трудно, конечно.

@bur-nellya, не надо @NIC оговаривать. Пусть как хочет так и говорит. Должен же где-то человек быть сам собой. В остальных темах ведь приходиться соблюдать тактичность, толерантность, понимание, терпение, уважение и т.д. и т.п. Но если это человеку не свойственно, то это приходиться контролировать, а когда контроль ослабеват, то всё это наружу и выходит. Это как мешок. Когда мешок прорывается, из него вываливается всё его содержимое. Ну, вот у @NIC оно такое. @NIC, ничего страшного. Психолог-гуманист Роджерс считал, что человека надо принимать любым, со всеми его достоинствами и недостатками. Роджерс как раз оснаватель так называемых групп-встреч, как сейчас называют тренингов.

@Krosh, Так вы его можете считать умным. А будет ли он считать вас умной, если вы с ним не согласны? Я вот об этом говорю. @Alter Ego, да вы правы. Действительно никакого смысла нет и распинаться не стоит. А кому можно сказать спасибо, что так смайлики переставили? Очень удобно стало. А тогда какая вторая?

Мне бы хотелось по подробнее узнать об этой шкале. Плиз.

@Alter Ego, а вы считаете умным человека, который не согласен с вашим мнением?

@я и ., да, вы прав время регламентированно. Но причины у меня другие нежели те, что вы назвали.

Хотите вы того или нет, но таков закон психологии, что человек считает умным того, кто согласен с его мнением. И это надо учитывать, если вам непременно нужно наладить с человеком отношения. Но мы с вами говорим уже о разных вещах. Давайте отмотаем немного назад. Тетя Глаша, закон логики, который называется «Закон тождества» гласит: «В ходе одного и того же рассуждения нужно говорить об одном и том же предмете или явлении».Мы начали обсуждать профи, от которого плюются, но держат. А теперь у нас появился профи, который вызывает восхищение и никто не плюётся. Тётя Глаша, я говорю о том профи, от которого плюются. Такому профи выгоднее найти замену. Если я начальник и плачу профи за его труд соответствующую з/п, почему я ещё должна тратить на него свои плевки? А по другому портить свои нервы и думать не о своей работе, а о том, что этот профи ещё учудит и как это разгрести? Мне что, как начальнику заняться нечем? Тогда давайте разбираться, о чем должен думать начальник? О внешних связях (заказчиках, поставщиках) или о внутренних (сотрудниках)? Тетя Глаша, интересное дело, откуда вы знаете какой у меня опыт? И человеку необязательно всё видеть своими глазами. Человек в отличие от животного обладает абстрактно-логическим мышлением. Что даёт ему возможность понимать те вещи, которых он никогда не видел. Ни одной собаке вы не объясните, что такое электрический ток. Что это направленное движение заряженных частиц. А человеку можно это объяснить. Хотя кто из нас видел, как они там движутся эти частицы: гуськом, взявшись за руки, в колону по трое? Кстати о примере со спортом. У Литвака в практике такой случай был. И он нет, не уволил нападающего. Он для начала рекомендовал тренеру отстранить его от игры, под благовидным предлогом конечно. Типа отдохни, впереди более серьёзные игры, этот можно и проиграть, главное что бы ты был в форме и т.д. и т.п. И пока он отдыхал команда выиграла и без него. И чел задумался, что да он лучший, но не такой уж и незаменимый. И как-то пальцы гнуть перестал.

Ну, и в чём вы усмотрели противоречие? Да, текучка не выгодна. Но из-за этого нельзя попадать в зависимость от сотрудников, боясь их уволить. Просто разбираться надо от чего люди не задерживаются. Искать свою ошибку.

Угу, предлагаю задвинуть. Потому как помимо законов ТК и труддоговора есть законы природы, которые гораздо жестче законов придуманных людьми. По закону природы шероховатый профи подлежит увольнению. Ради благополучия всего коллектива, который вы уже в угоду этому профи начали разваливать. Другим конторам раздавать. Кому из начальников интересна текучка кадров? Новых набирать, в курс дела ввести, приглядесться, притереться – целое дело. Да и толку не будет. Этот шероховатый и их выживет. Поэтому, выгоднее найти замену этому одному шераховатому профи. Это, конечно, не легко, но возможно. Да, с пивком это действительно легко. А вот как быть с теми кто пиво не пьёт?

Т.е. он умный и вы всё хорошо растолковали, но он вас не понял, потому что по другому смотрит на мир. Так не бывает. Если человек умный и вы всё логически растолковали, то у него должен измениться взгляд на мир. И ни о каком непонимании речи быть не может.

@ManiA, возможно вас это удивит, но с той же планеты, что и вы. За высокую оценку моих логических рассуждений отдельное спасибо.

Всё надо называть своими именами. Исправляется через исправление себя. Нет, не страшно, при желании всё можно исправить. На самой первой.

тётя Глаша, прошу прощение за предыдущую тираду. Увлеклась немного. Я постараюсь быть проще. Потому, что любой человек считает себя не хуже другого. И каждый считает, что если шероховатости прощают этому сотруднику, то должны простить и любому другому его шероховатости. В коллективе начинается разброд и шатание. Этому профи зарплату соответствующую платят, согласно его квалификации? А в остальном, он должен быть так же, как и все. Белый и пушистый, а не шероховатый. Отношения с коллегами должны быть доброжелательными? Это требует некоторых усилий, потому как надо учитывать особенности другого человека. Это я и называю «строить». Т.е. учитывать. Если этот начальник умный, зачем искать более умного? Лучшее – враг хорошему. Да, и если начальник дурак, не всегда это плохо. Если он не мешает моим планам, то и нормально, пусть себе будет глупый начальник. Сливать коллегу, конечно не надо, пока это лично мне не мешает, не отражается на моей работе. А если мешает? А если спрашивают моего мнения, что я об этом думаю? «Я думаю, что это гениально, просто я пока этой гениальности понять не могу. Вот здесь мне не понятно и здесь я бы по другому сделала».И потом, это ещё и подстраховка себя. А вдруг я не владею какой-то инфой? Или у меня ошибка в рассуждениях? Вот мне и растолкуют гениальность коллеги. Тетя Глаша, а как надо?

Krosh, человек может не понять в 2 случаях: он дурак или вы плохо ему сформулировали свою мысль. Мне какой вариант выбрать? Т.е. вы опираетесь на житейскую психологию. Понятно. Есть психология житейская, а есть научная. Krosh, ну не все же такие способные как вы. Вот, например, у@bur-nellya, так не получается. Её бесит просмотр мужем определённого кинофильма. Т.е. идёт взаимное недопонимание чувств секспартнёра на 2 сексуальной стадии - производственной. Остальные отношения от этого страдают? Да. Но что бы разобраться в этом надо вещи правильным названием называть. Тогда понятно, как это можно исправить.

В том, что вы человека не дураком обзываете, а гением. Конечно, ещё и тон должен быть соответствующий. Вы это прочитали с издевательской интонацией, а теперь прочтите с доброжелательной. Но в прочем, я ни на чём не настаиваю. Издёвка, значит издёвка. Я уверена, вы выражаете своё несогласие в более корректной форме. С удовольствием прочитаю, как это делаете вы?

Тетя Глаша, начальник может быть дураком.Но смотря с кем вы его сравниваете. С сотрудником? Тогда забудьте, как дурной сон, что вы умнее начальника. Если вы думает, что умнее, тогда почему начальник он, а не вы? У Литвака есть такая «заморочка» на этот счет: «Слушайся начальника глупого, потому что он глуп, слушайся начальника умного, потому, что он умен. С умным договорись, глупого обдури. А если не можешь обдурить, то не говори, что он глуп, а подумай, не глуп ли ты сам». Начальник может быть глупее другого начальника. Умный начальник не будет смотреть сквозь пальцы. Умный видит перспективу развития событий. Шероховатости профи подрывают дисциплину в коллективе и создают нервную обстановку. В итоге результат же и страдает. А глупый начальник это просчитать не может, потому как перспективы не видит. Коллектив колбасит, а он понять не может почему. И вообще начальник должен быть готов уволить 100% своих сотрудников. Иначе он попадает от них в зависимость. Это вы описали начальника-культурника. Есть ещё типы начальников: начальник-карьерист, начальник-алкоголик.Моё мнение, владея психологической культурой при любом начальнике можно построить нужные вам отношения с коллегами. Тетя Глаша, не пойму, что вы боитесь порастерять? Вы ж лекций и не слушали и не читали (почти). Р.С. Психологическая культура - это умение общаться так, что бы никого не задевать и самому уметь уходить от удара.

Возможно вас это удивит, но да, тоже нужно уважать. А может он непризнанный гений, просто вы его гениальности понять не можете? Ему же начальник з/п платит, значит есть за что. А если есть за что, значит достоин уважения.Просто своё недовольство коллегой можно выразить не обвиняя, а хваля его перед начальством: «Иван Иваныч, Вася - гениальный человек. Я в этом уверен. Я просто его гениальности понять не могу. Я бы вот так не сделал, потому что потому, а он делает. Ну, точно – гений. Пусть он и мне растолкует, как эта его гениальная мысль работать будет».

Слоня, предлагаю поменять слово "больные" на "недоинформированные". :103: Знаеете, всё таки слово "больные" несёт в себе негативную смысловую нагрузку. А с бессознательным шутки плохи. Ему чего укажешь, то оно и выполнит. Послушное оно у нас очень. Тот же МЕ своим больным запрещал на вопрос врача: "Как дела?" отвечать: "Плохо". Но и врать врачу нельзя. Поэтому он предлагал говорить: "Не так хорошо, как вчера". Особенность нашего бессознательного такова, что оно частицу "не" пропускает и воспринимает только слово "хорошо". На это и настраивается. Анекдот в тему: едет женщина в автобусе и думает: "Начальник-хам, муж-козёл, дети-обормоты, жизнь-дерьмо". А за спиной у неё стоит Ангел записывает её слова и удивляется: "Какие странные пожелания Но заказ-есть заказ".