Алёна*

Тетя Глаша, вы знаете чем успешный человек отличается от неуспешного? Успешный человек- это тот, кто в проблемах видит возможности , а неуспешный, тот кто видит в возможностях - проблемы. Ваш пост это пример поиска проблем в возможностях. Ну, вот у меня такое впечатление от него сложилось. Тётя Глаша, в основе этой цели бабло лежит меньше всего. В основе лежит принцип делать то, что интересно прежде всего самому человеку. А бабло - это уже побочный продукт правильно организованной деятельности. Бабла, кстати, может и не быть, но человек доволен своей жизнью. Он просто счастлив. А пример на постановку большой цели может быть любым. Тётя Глаша, уж вам-то фантазии не занимать. И почему такое пренебрежение к торговле? А куда ж мы без неё? Натуральное хозяйство кануло в лету. Торговля – это артерии нашей экономики. Партнёры по делу. Причём такого же уровня. Экономисты, эксперты, строители, поставщики, юристы и т.п. Достижение цели – это процесс созидания, а не преодоления. Или цель поставлена не верно. Белка в колесе –это вообще из другой оперы. Белка в колесе – это сценарный человека, который всё время совершает одно и то же. Он ходит по кругу, а не поднимается на вершину к своей цели. Почему упустить? Наоборот, у таких людей и с личной жизнью всё в порядке. У маленькой девочки Алёны не было мечты. И сейчас нет. Но есть любимое дело – психология. Я ей занимаюсь всё свободное время. Мне это очень интересно. В любых проявлениях. А те кто достиг этих вершин говорят обратное. А что мешает этому спецу перебраться жить туда, где он нужен? И тогда не придётся проводить время в электричках и пробках. Мешает инертность мышления. Когда я поняла, что для моей семьи лучше жить в Москве, а не в Королёве, я сделала всё возможное что бы поменять Королёв на Москву. А Литвак, который нужен в разных точках мира, живёт в Ростове-на-Дону. И там то же очень нужен. Конечно есть, но я их не знаю. Тётя Глаша, если мои способы вам не подходят, то предлагаю завязать разговор. Зачем зря тратить время?

Постоянно будет крутиться в голове. А значит отвлекать.

Объясняю какой смысл. Смысл в том, что когда вы работаете имея цель получить Нобелевку/стать законодателем моды/Олимпийским чемпионом/ владельцем острова/ хозяином курящего зайца и т.д., то у вас мышление работает гораздо продуктивнее, нежели без такой цели. А если у вас вообще нет цели по достижению чего-то, то что ждёт вас на смертном одре?Поясню на простеньком примере. В супермаркет на работу «раскладушкой» поступило 2 молодых человека. У одного цель жизни - заработать себе на прокорм, у второго – создать свою сеть супермаркетов мирового масштаба (типа Ашан). Как у них будет работать мышление? Одинаково? Нет. У первого: «День прошёл и ладно», он ни во что не вникает. Он просто раскладывает товар по полкам. Мышление на уровне персонала низшего звена. У второго: «Вот это я применю/не применю в своей сети», ему всё интересно, он вникает во все процессы. Он смотрит на свою работу глазами будущего владельца мировой сети супермаркетов. И мыслит так же. Он получает доп.образование (экономика, языки, юриспруденция и т.п.). Как такой человек будет двигаться по карьере? Легко. И пусть он не откроет свою мировую сеть, пусть он станет только управляющим сети супермаркетов в каком-то городе, но разве можно сказать, что он жизнь потратил на хрень? Пока он идёт к свой цели разве ему будет скучно? Какие люди будут его окружать пустые или такие же целеустремлённые как он? Такие же как он. Мир такой, какие мы. Реальный пример. Тот же самый Литвак в 42 года был законченным невротиком, рядовым врачом, которого уже собирались отправить на инвалидность . Ему лечащий врач задал вопрос: - А какую максимальную цель вы ставили себе достичь в жизни? - Стать профессором, заведующим кафедрой (а в аспирантуру его не приняли и эта цель накрылась медным тазом) - Для вас это маленькая цель. Вот она вас и погубила. Если вы пошли в науку, то целью должна быть – Нобелевская премия. И дал ему ознакомиться с положением, что нужно сделать, что бы получить Нобелевку. Литвак посмотрел на него как на сумашедшего. Он рядовой уже не молодой врач без степени, почти инвалид, а ему предлагают заняться получением Нобелевки. Но положение он всё же прочитал, наметил себе шаги-вершины по достижению этой цели и все их прошёл. Я подробно не помню, но основные условия для получения Нобелевки такие: он должен быть академиком; написать книгу; обобщить опыт предшественников; внести что-то своё; предложить систему, которая позволяет делать применение этого опыта на практике более простым. Т.е. формально он достоин Нобелевки, но ему её не дадут. Как оказалось за деятельность в области психологии Нобелевка не дают. Как шутит сам МЕ: «Я невнимательно прочитал положение ». НО! Разве он проиграл, оттого, что не получил Нобелевку? Нет. Тот путь от рядового врача-невротика до известного академика, писателя стоит не меньше Нобелевской премии. Во всяком случае, когда он шёл по этому пути он не скучал, да и сейчас ему некогда скучать. Его система – клуб КРОСС работает в разных городах России и мира. И он там регулярно бывает с тренингами. И ему будет, что-то хорошее вспомнить на смертном одре. Тётя Глаша, какое вам дело до того, что скажут другие? Вы хотите понравиться всем? Дураки, конечно, скажут и запишут, а умные поймут и одобрят. Так вы на дураков что ли ориентироваться собрались? А возраст тут при чём? В пещере жили бы, знали сколько вам лет? Нет. Вот и сейчас это знать ни к чему. А ориентироваться нужно на свои физические и умственные возможности.

В смысле? Вы уже получили Нобелевскую премию? Ну и что? Чем вторая нобелевка плоха? Она ж за что-то другое будет дадена. Значит, и гора будет другой. Хорошо сказано, душевно так. Я на первый вопрос ответ знаю, а на второй нет. @Days, вы, если Мамочке будет в течении недели некогда ответить, дайте ответ сами. Ладно? А то у меня будет незавершённый гештальт.

Это может говорить как раз в его пользу. Раз он с голоду/холоду не помер, значит, умный и сам о себе может позаботиться. И если заменить слово "сбежал" на "ушёл", то получается как раз нормально. Все дети должны уходить из родительского дома, когда научатся сами о себе заботиться. Таков закон жизни. И здесь задержка в доме родителей, можно расценить как недостаток, а ранний уход, как достоинство.

Понятия не имею Да,в детстве всё вновинку, но ведь что-то цепляло больше всего Это могут быть и не кружки, куда нас запихивают родители, а какие-то предметы, явления природы, жизни. Но если нельзя найти интересное дело, то можно попробовать найти интерес в том деле, которым мы уже занимаемся. Как найти? Поставить цель достичь в этом деле максимума. Если ты солдат, то макс.цель - стать генералом, если учёный - Нобелевская премия, писатель-какой у писателей самый высший уровень достижений? И пусть этой вершины не достигнешь, но пока карабкаешься на неё, то много трудишься для этого. Труд от слова "трудно", а значит интересно эти трудности преодолевать, получать новый опыт, навыки, т.е личностно расти. Работа - это уже рутина, действия на автомате. Короче, не работать надо, а трудиться.

Найти дело по душе. И заниматься этим делом всё свободное время. К Литваку часто обращаются люди с таким вопросом. Он у них спрашивает:"А что нравиться делать? Что увлекало в детстве? " Например, говорят нравиться заниматься конной выездкой. Тогда МЕ спрашивает:"А лекцию о конной выездке сможете сейчас прочесть? Откуда пошло, т.е. историю выездки, породы лошадей, чем один бег отличен от другого и т.д. и т.п.? " Обычно говорят: "Нет, не знаю". "А надо знать"- говорит МЕ - когда вы наполняете себя этими знаниями вы будете лучше это дело осваивать. Будете не пустым человеком, а человеком который может поделиться с людьми, который им интересен. А когда вы добываете эту информацию, то вам просто некогда скучать. И чем больше вы узнаёте об интересующем предмете, тем больше инфы вам ещё хочется узнать. Это как в горах: взобрался на одну вершину и увидел другую, ещё более высокую. И хочется уже на неё взобраться. Я это кстати на себе испытала, когда открыла и стала осваивать систему Литвака. А сейчас наблюдаю это у дочери на её увлечении Японией.

Понятно

Мамочка, психологи научно установили, что сначала формируется наше отношение к чему-либо, а затем формируется алгоритм поведения. Как вы относитесь к БОМЖу? а как к своему ребёнку? а как к люляче? От этого отношения и будет формироваться ваше поведение, а не наоборот. С люлячей вы какую поведенческую модель будете демонстрировать? Если вы относитесь к незнакомым людям с опаской, то какое поведение вы будете демонстрировать? Застенчивость. Если вы не боитесь незнакомых людей, то вы будете легко идти с ними на контакт и поведение будет - открытость. По Литваку, если дословно: "характер – это совокупность устойчивых и существенных форм индивидуальных свойств личности, отражающих всё многообразие её отношения к себе, людям и труду." Основные свойства хар-ра являются: целостность, активность, твердость, устойчивость и пластичность. Не нра Литвак, пожалуйста Запорожец А.В.(1961 год) признанная знаменитость в нашей стране. "Характером называеются сложившиеся у человека способы отношений к окружающим людям, к своему делу, к самому себе." Я, ВЫ, ОНИ – это Берн придумал для более лёгкого понимания что есть характер. А впрочем почитайте сами определение характера в любом учебнике по психологии для ВУЗов. А разве Онегин не стал таковым к концу романа? По миру он уже странствовал, чуть от тоски не помер. Естественно: «Что толку в твоих странствиях, если ты повсюду таскаешь самого себя»(Сократ). Татьяна его отшила. И что дальше? Скука и конец романа.

А вы не путаете невротизм с гениальностью? У Маслоу другое мнение было на этот счёт. Он считал, что люди-невротики мало что могут достигнуть в этой жизни. Почему так? Дело в том, что невротик неуверен в себе и своих силах, недоверчив к людям, а в результате этого зациклен на себе и склонен то к обвинениям, то к самообвинениям. С таким багажом великое разве осилишь? А разве Онегин не помер в безызвестности? И что же такого Онегин великого сделал? Серость Онегин и есть. И он не может быть другим. Отношение к труду у него отрицательное. Он и то, и другое попробовал только «ничто не вышло из труда». Великим человек становиться, только сделав какое-то великое дело, на которое он потратил годы упорного труда. Да, это так. Но к невротику это имеет мало отношения. Невротику мешает мыслить его невротизм. См.выше. Это правильно. Но я не о том. Человек потому человек, а не животное, что он обладает абстракно-логическим мышлением и речью. Эмоции присущи и животным. Люди относящиеся положительно к себе, близким людям, людям вообще и деятельности имеют весь спектр эмоций по ситуации. Тут дело во взгляде на мир. Мир не имеет эмоционального содержания. Мир такой, какие мы. Мир не изменить, но можно изменить отношение, т.е. посмотреть на данный фактор с другой стороны. Положительной, а не отрицательной.

Это надо его биографию почитать.

1) Увы, ошибался Белинский по поводу Онегина. Невротик Онегин был, а не великий человек. Но Белинский мог ошибаться, потому как жил в 19 веке, тогда о неврозах ещё не знали. Их Фрейд в начале 20 в открыл и описал. А Эрик Берн в 1961 году открыл, что люди живут по сценариям. И есть даже такой сценарий «Сценарий Евгения Онегина». То, что Онегин под конец стал невротиком, показывает деградация его характера на протяжении всего романа. Напомню, что такое характер: характер – это отношение человека к себе, близким людям, людям вообще и деятельности. У здорового человека отношение ко свему положительное. НО! если появляется хоть один минус в отношении к чему-то, и человек не работает над тем что бы превратить его в плюс, то минусы постепенно появятся и во всех остальных отношениях. Что мы и наблюдаем у Онегина. «Упорный труд ему был тошен, ничто не вышло из труда», т.е. отношение к деятельности минус. Только за женщинами бегать мастак был. Потом и это надоело, когда довёл это дело до совершенства. Женщины сами на него бросались. Он Татьяне никаких ведь знаков внимания не оказывал? Просто слава о нём впереди него бежала и делала своё дело. Итак, деятельность минус. Позиция "люди вообще". Ну, новых своих деревенских соседей он не жаловал, как я помню. Татьяну за письмо отругал, на балу ему было скучно. Итак, «люди вообще» минус. Позиция "близкие люди". Итак, на балу Онегину скучно и он начинает мстить Ленскому, который его на этот бал затащил. Ленский, здесь выступает в роли избавителя, за что и поплатился не мало ни много - жизнью. Сначала Онегин посмеялся над любовью Ленского и стал заигрывать с его пассией. Благо опыта ему в этом деле хватает. А потом совсем убил друга. Кто тут за дружбу рубаху на груди рвал? «Врагов у нас имеет всяк, а от друзей спаси нас Боже». Я вот всё думаю: Онегину что трудно было промахнуться? Трудно. Человек, у которого «близкие люди» минус постоянно «убивает» их. Упрёками, придирками, скандалами, нравоучениями и т.п. Итак, «близкие люди» минус. И что у Онегина осталось? Позиция Я, которая тоже в минус пошла, потому как его благополучие зависит не от него самого, а от другого человека:«Я знаю, путь уж мой измерен, но что б продлилась жизнь моя, я утром должен быть уверен, что с вами днём увижусь я». Другими словами больной мужик навязывает своё общение здоровой женщине. Это как называется? Великий человек? Невротик это называется. И ему место в клинике неврозов, а не по свиданиям бегать. 2) Моё мнение - исключает. Что-то ложно. Жестокий, бездушный, дружелюбный - это черты характера. Характер - это сформированное отношение. А если сформировалось, то человек эту черту характера включает уже на автомате, не думая. Иногда и рад бы сделать по другому, а не выходит. А вы знаете, что Достоевского называют русским Фрейдом? Отрывок, который вы привели это описание того, что у человека помимо сознательного есть и бессознательное, которые порой вступают в противоречие:"Что уму представляется позором, то сердцу сплошь красотой". Фрейд в этом как раз и разобрался почему так бывает.

Спасибо

надо ещё добавить: ...на берегу реки, и ты увидишь как мимо тебя проплывёт труп твоего врага (из китайской мудрости) Так вяканье вяканью рознь. Вы вякайте что-то позитивное в адрес аппонента. И о вас сделают другой вывод. На форуме что очередная тема разгоняющая скуку появилась? Сколько уже забаненых? И сроки? Не,@Клубника, говорить надо, что @Слоня, хороший мальчик. Тогда по принципу проекции вы будете хорошей девочкой. И вам поверят без ора и битья. Зачем же энергию попусту растрачивать?

Просто общаться. Нет тут психолога. Но есть я , которая делится психологической инфой для повседневной жизни. Бежать теряя тапки от того, кто вас такой считает. Потому как он агрессор и есть. «Послушай как человек ругает другого, это он говорит о себе»(Литвак) Есть возможность не общаться с этим человеком?

@я и ., как говорили, когда я ещё девушкой была: "Каждый думает в меру своей испорченности". @Alter Ego, спасибо, что уделили время, чтобы мне всё так доходчиво растолковать. Зная вашу загруженность для меня это очень ценно.

@я и ., Литвак всю жизнь прожил в Ростове-на-Дону. Преподавал в мединституте, на кафедре усовершенствования врачей, работал психиатром в тамошней психбольнице и клинике неврозов. Из Ростова только на 5 лет после института в Армию призывался служить. А так всё время в одном городе живёт. А выражение это в принципе расхожее. В Одессе могли слышать, мама Литвака одесситка. Я думаю это у него от матери.

Нет. Остались. Кто коронует? Кто деньги платит за коронованное модераторство? Ок. Знаете, Alter Ego, у меня, конечно с логикой похуже , чем у вас, поэтому я и не понимаю, если вы любите скучать, зачем создавать живые темы? Они же разгоняют то, что вы любите - скуку.А вообще, как же надо воспитывать ребёнка, что бы он полюбил скучать? Скука и удивление это нейтральные эмоции. Природа человека такова, что он не должен скучать. Если человеку скучно, у него возникает голод на события. И одному Богу известно, что он начинает вытворять, что бы утолить этот голод. Например, создаёт живые темы, за которые долгое время ещё приходиться извиняться уже в других. Я восприняла это как укол. Да, возмущение вредит психологическому здоровью личности, если это вошло в привычку, в образ жизни. Даже игра такая описана у Берна: «Разве это не ужасно…(врачи плохо лечат, учителя плохо учат, сметчики плохо осмечивают, модераторы плохо модерируют…. )»Литвак это называет психологическим вампиризмом. А изредка повозмущаться ничего страшного. Ну и что, что у Алголя есть диплом? Корочки есть, знаний нет. Во всяком случае, у меня такое впечатление сложилось из его постов. Читала что-то и кроме Литвака. Например, В.Франкла «Сказать жизни ДА! психолог в концлагере». В.Франкл как раз основатель экзистенциального анализа и логотерапии (лечение смыслом жизни). Ему принадлежит такая фраза: «Скажи из-за чего ты не заканчиваешь жизнь самоубийством – это и будет твой смысл жизни».

Хорошо. Но тогда, @Слоня, в следующий раз пусть вам на ум придёт приличный анекдот. Что бы можно было озвучить.

@Слоня, расскажите пжста. @JuliaGEm, разве это достойно меморизма? Как я поняла это обычное явление для Пушорга. Настолько обычное, что у меня даже вопросы должны исчезнуть.

Самый первый "Виль де Лион" покупала на Рижском рынке у частника 20 лет тому назад. Синий - с рук на привокзальном рынке. "Нелли Мозер" и беленький - в Ашане. Сине-голубые - маман из помойки на садоводческом рынке достала.

Всегда пожалуйста. Обращайтесь, если что. В той теме вы аккурат попали в треугольник судьбы: сначала стали избавителем, потом жертвой, а затем преследователем. Классика жанра.

В этом году 75. Закончил мединститут в Ростове-на-Дону.

Как это? А кто вас супермодератором назначил? Кто за супермодераторство деньги платит? Хорошая тема была. С точки зрения психологии конечно. Психологический косяк на психологическом косяке, психологическим косяком погоняет. Реакция модераторов на тему – это просто песня. Форумчане ещё ладно, они и не могут быть здесь другими, потому что «Каков поп, таков и приход» (пословица). Отсюда и вытекает следующая ваша печаль. Т.е. разрешения у начальства вы не спрашивали на открытие такой щепетильной темы? Допустим. Хорошо, на форуме было скучно, а вне форума? Тоже скучно? Alter Ego, если человеку скучно, то значит он сам скучный человек. А если человеку везде скучно, то значит это пустой человек. Что может дать пустой человек другому человеку в плане общения? Ничего. Поэтому не пустым людям он мало интересен. Они от него уходят. А кто остаётся? Остаются такие же пустые люди, которые общаясь, обмениваются пустотой. Не удивительно, что форум превратился для вас в «поплакацопорадовацочтопоестьхочуспать». Сократ говорил: «Что толку в твоих странствиях, если ты повсюду таскаешь себя?» Т.е. что толку искать не скучные темы, если ты сам скучный человек? Станьте сами интересной, и уверяю вас, вам некогда будет скучать. «Когда меняемся мы, мир меняется вокруг нас» (кто-то из великих сказал) А здесь нарушение третьего закона логики. «Жесткий и бездушный» исключает «дружелюбный». И наоборот. Alter Ego, может вам изучением логики заняться что бы не скучать? Логика – это наука о законах правильного мышления. Тот, кто знает логику, тому не бывает скучно. «Блажен кто верует – легко ему на свете». Alter Ego, если вы уберете частицу «не», то вы поймёте, что на самом деле думает ваше бессознательное. Иначе бы вы по другому построили фразы. Но уже хорошо то, что вы вывели это в своё сознательное. Теперь нужна только тренировка отслеживать это и психологически правильно общаться. Тренировку можно начать с этого: Если вы хотели меня уколоть, то данная фраза построена правильно. А если не хотели, то слово «пытается» в ней лишнее. Но по крайне мере мне теперь понятно, что вы имели ввиду, когда в начале этой темы писали: Я всё недоумевала, кто это по всюду вам мерещится? Теперь понятно кто. И я возмущена этим до глубины души. Сравнивать меня с этим человеком… который элементарных психлогических вещей не знает. Обозвать систему Литвака экзистенциализмом!!!! Я офигеваю, дорогая редакция!!! Всем известно: система Литвака основана на поведенческой психотерапии + психоанализ.

От М.Е. Литвака