negoro

Учебники пишутся исходя из современных реалий. Учебник есть вещь во многом политическая. Возьмите учебник по истории 53-го года выпуска - много интересного узнаете.

Козельск сожгли за то, что его добрые жители поубивали монгольских послов, что для монголов есть самое мерзкое и неблагородное дело. Что это означает? От кого отстала?

Ну вот представим себе: есть историк Иванов, почетный весь, профессор, который утверждает, что событие А было. И есть другой, не менее именитый историк Петров, который утверждает, что события А не было. У обоих есть куча доказательств и аргументов. Затем находися человек, которому нужно составить учебник истории для детишек. Он читает труды Иванова, затем труды Петрова. И почему-то труды Иванова вызывают у него больший восторг, и в учебник попадает точка зрения именно Иванова. Вопрос: следует ли отсюда, что Петров - врун?

Какое интересное суждение. Т.е. если историки авторитетные А и В отвергаеют некоторое событие, а не менее авторитетные историки С и D им оппонируют, и составители учебника почему-то склоняются к версии А и В, то вторые историки на основании этого учебника тут же объявляются врунами. Забавно.

Ball А чем плох Гумилев? У любого историка есть базовая точка зрения на вещи, к которой он притягивает факты. К тому же Гумилев, один из немногих людей, кто сделал из истории не просто скопище баек про былое, а придумал нечто вроде методологии истории. Попытался ответить, почему случилось то или иное событие в глобальном смысле.

Rash Потому как учебники всегда делаются с оглядкой на текущую политическую ситуацию. Отношение, например, к Петру 1 в официальной советской историографии менялось чуть ли не трижды. И потом, кто автор этого учебника? Подозреваю, что по любому это человек, не сравнимый с историками ранга Гумилева или Ключевского.

Именно! Да и монголы ангелами не были. Козельск все же дотла разорили, хотя послов убивать - дело непорядочное конечно.

Хотя лично мне кажется, что вред от монголов состоит в перенесении ордынской системы управления на русь. Лучше бы по пути Данилы Галицкого пошли, имхо

Только отношения в этом союз были, не как у двух равных союзниоков, а все же по схеме господин-вассал. Хотя у вассала было довольно много свобод

А вам не кажется, что само слово "иго" - несколько ненаучный термин? Если воспринимать иго, как жесткую авторитарную власть одного государства над другим, с непомерно большими пошлинами, геноцидом коренного населения и прочего - то такого ига все же не было. Можно ли сказать, что Украина или Финляндия была под игом России? Думаю, что все же нет. А русские города входили в состав Орды, но с немаленькими полномочиями и определенным суверенитетом. Все же и Александр Невский находился в определенных родственных связях с Батыем, и татары иногда помогали русским выдерживать натики с запада.

Неа. Вряд ли здесь в деньгах дело. Если бы это было так, и Фоменко был бы очень кортыстным человеком, он бы не остался зав.кафедрой МГУ, а давным-давно уехал бы на Запад. Смею уверить, что ученый его уровня получал бы не меньше, чем Фоменко имеет с книжек. Здесь скорее игра ума себе в удовольствие.

И Ориген еще здесь. Он-то зачем? Учитель нравственности, который сам себя кастрировал - сомнительно как-то. Я бы сюда Конфуция и Чехова включил.

А можно полюбопытствовать, откуда следует что Омар Хаям, Лао Цзы и Чжаун Цзы относились к демократии, как к неизбежному злу? И почему это Эйнштейна можно считать учителем нравственности?

Как математики, дядьки необычайно сильны, а Фоменко по-моему один из немногих ныне живущих соотечественников, о ком есть статья в Британки. К тому же он рисует изумительно. И лекции здорово читает. Но как историк... С ним сложно спорить, ибо все существующие аргументы он отвергает, говоря о несовершенстве исследовательского аппарата и переходит на разговор "вообще". А вот здесь из любых фактов можно, обладая опредленным складом ума, вывести практически любые следствия - чем Фоменко и занимается. Но, ИМХО - это бред.

А на это венчание есть. Вот там вряд ли что-то изменицца

Было неплохо, если бы так шагнула не бюрократия, а технологии. Зашел на сайте ЗАГСа, вписал в нужные поля фамилии, заверил это все дело с помощью ЭЦП какой-нить, нажал на кнопку "Далее" или "ОК" и распечататал свидетельство

serg71 и pumochka , все же только по субботам или как?

А вот подскажите, плз, если расписываться без торжественной части, всех церемоний, колец и гостей, просто расписаться и все - тоже нужно за месяц заяву подавать или существует какая-нить lite-версия этого мероприятия?

Не надо его закапывать, нужно возить по белу свету и показывать за деньги

Люди, которые говорят слова вроде: , как мне кажется, не понимают мистической составляющей христианства. Точнее, не всего христианства, а православия и католичества. Христос построил свое Царство не на одной книге, и не только на заповедях, но в большой степени и на Церкви. Так вот человек, называющий себя православным или католиком, должен ВЕРИТЬ в благодать - нечто незримое, что Христос передал через апостолов, а те в свою очередь - священникам через много-много рукоположений. Так вот эту благодать вы не можете получить сидя дома, хоть вы при этом будете самым расчудесным человеком. А лишь у священника, который сохранил апостольскую приемственность от Христа. И сделать причастие вы сами не можете, не случится у вас преосуществления. Более того, даже Папа Римский не сделает евхаристию, скажем, на пиве, а именно на вине и больше ни на чем. Это как раз та мистическая сторона. Вот если вы в это не верите, вы вероятно можете называться христианином, но ни в коем случае не православным или католиком.

Насчет упоминаний в СМИ - насколько знаю, были крохотные заметки в углу полосы, в нецентральных изданиях типа "Вечерней Москвы"

Вроде без ошибок, но с приколом: Alter coitus amnia animal tristia est - после соития всякое животное печально.

Не могу ничего сказать именно про СИ, но вот знаю два реальных примера, когда евангелисты, трактуемые РПЦ так же сектантами, сделали из двух бомжей-алкаголиков нормальных людей, работящих и опрятных. ИМХО, баек очень много про т.н. "сектантов"

Вот, кстати, многие Голландию вспоминают и тыкают в нее пальцем. Может я ошибаюсь, но ни в Голладнии, ни в остальной Европе, гомики не занимаются сексом прилюдно на центральной улице, а добрые прохожие не апплодируют им и не снимают процесс на мобилы, как это было недавно в Екатеринбурге

как это было в Белграде.... ОЧЕНЬ КРАСИВО