negoro

algol', и все же: в чем бред моего примера с Кузанским?

Ты не согласен что Бэкон был монахом? Или как? Попробую прривести пример. Вот ежели взять дифференциальное исчесление. Его папой официально считается Лопиталь, но сам Лопиталь основывал свой труд на работах Ньютона и Лейбница. Здесь упомяну, что Ньютон был ультра-религиозным человеком, кроме науки его интерсовало лишь богослование и толкование Апокалипсиса, и в своих трудах он хотел разобраться именно в божественных установлениях. Но это два человека так же основывали свои работы на трудах других трех людей: Валлиса (он был священником), Грегори и Барроу (он был еще богословом). Но эти три дьядки, в свою очередь опирались на работы упомянутого Роджера Бэкона, который все свои научные труды подпирал богословской основой. Вот такой путь.

Роджер Бэкон был монахом-францисканцем. Это просто факт. Как и Оккам. Тут даже спорить не о чем. Далее. Тот пример, что я привел - про Кузанского: что ты посчитал бредом?

Кто из мной перечисленных не являлись монахами????? Бэкон или Оккам?? - это просто эмоциональная фигура речи. Не более того. Как и "схоластический бред". Что в моем примере было таковым?

algol', во-первых, посмотрите на ученых средневековья: Бэкон, Лука Пачоли, Оккам, Буридан, Иордан Немораррий - на 90% это были монахи. А потом, современная математика во многом вышла из рассуждениях о количестве ангелов на кончике иглы. Химия из алхимии, которая была чисто религиозной наукой. Помниться, я на втором курсе универа был немало удивлен, прочитав в книжке Николая Кузанского (15 в.) определение прямой как окружности бесконечного радиуса, аккурат которое мне дали на лекции по комплексному анализу за пару недель до этого. А его рассуждения о бесконечного малых величинах (которые он употреблял по отношению к Богу) можно встретить в основах теории множеств.

Современная наука стоит одной ногой на плече христианского богословия. Второй ногой на работах греков. Ну и опирается на труды исламских мыслитей.

sanat25 Ну в этом топике все же речь про школьное образование. Про другие вузы не знаю, но на моем факультете маразматических вещей тоже было много, и реформировать бы это тоже было неплохо. Но это отдельная тема

sanat25 Мне как раз преподавали носители самых что ни на есть фундаментальных знаний. Доктора и академики. Старое советское научное сообщество, к сожалению, было совершенно не интегрировано в общемировую научную среду. Хотя бы из-за тотального незнания английского. Посему и уехать старым профессорам было иной раз затруднительно. Кстати, у нас многие преподы (которые знали язык) просто ездили за рубеж читать лекции на пару месяцев - этим и жили.

sanat25 В вузе, где я учился, большинство преподов было тоже старой советской закалки. И книжки у нас так же были старые и советские

mirror Конечно, в полной мере. Моим учителям было больше 50 лет всем, самой старой было, подозреваю, более 70. Школьная программа измениться не успела, учебники были еще советские, хрен знает сколько раз переизданные. Единственный два новых учебника - учебник истории, который нам выдали классе в 10 или 11-м, точно не помню. И учебник по геометрии Александрова, который был реально лучше старой книжки Погорелова. Да и в пионеры меня принимали :

mirror Я застал советскую систему в полной мире и считаю ее слабой. Более того, ужасной. При том, что учился я очень хорошо.

А вот здесь: http://service.nalog.ru:8080/innmy.do узнать еще свой ИНН, а рядом - есть ли долги по налогам

White9 Это увесистый такой камень в огород тем, кто считает советскую систему образования лучшей в мире.

Вот только пускай такие люди отказываются от пенсий, пособий и прочих плюшек, которое дает им сотонинское государство

Может, я ошибаюсь, но примерно так он и счтиал. То есть существуют некие непреложные мета-законы, в рамках которых Бог и действует.

White9 Есть еще теория Бог есть, но чудес не бывает. Например, Гегель ее вроде придерживался, объясняя это тем, что Богу нелогично ломать ход вещей, им же и созданный

Но, как я понимаю, в случае, если человек уходит из школы после девятого класса, в случае концентрической системы он немножко знает все историю, а в случае линейной - изучение оной кончается на новом времени, или еще раньше

Вообще, я мало понимаю противопоставление: наука - религия. Они нормально могут существовать рука об руку. История Европы это часто подтверждает

Из нехристианских чудес - известный лама Итигэлов

alenushka Никакой карболовой кислоты в случае с падре Пио не было. Доказательств, указывающих на это не существует. Посмотрите материалы посерьезнее передачи Анны Чапман.

alenushka Ну скажем так.. не нашли доказательств того, что он наносил их себе сам, что это была болезнь, и так далее. А откуда они взялись - неясно, но РКЦ их объяснила именно таким образом. Другого подходящего объяснения не было. Кстати, надо сказать, что РКЦ в последнее время гораздо более критично относится к чудесам, нежели чем иной атеист. И убедить папских представителей, в истинности чуда - ОЧЕНЬ сложно

Ники А в чем отличие?

alenushka А то что "стигматы неоднократно осматривались независимыми врачами, которые не пришли к определённому выводу относительно природы этих ран" - это ничего?

alenushka А, например, про падре Пио там расказывали?

alenushka И какой вывод из этой передачи? Что не все чудеса настоящие? Это и так ясно. без Анны Чапман