Дим

Вам и такое встречалось?

А что в вашем понимании "небанальное тату"?

Сегодня вообще надо внимательно к подобной информации относиться. Уж очень много лукавства...

А я сказал, что надо выбрать? Я лишь констатировал данность. И хрен с редькой вполне уместны... Очень спорное утверждение...Хотя, если сравнивать в серединой двадцатого века, то да...можно сказать, что образование было хуже. Но это неккоректно, мне кажется...

По поводу харчей... Очень забавно сейчас процитировать посещение не самого пафосного трактира Нижегородской губернии времен Царской России...Текст большой, не стану выкладывать, а то у нас тут слюни рекой потекут Да сравнить это со столовой аль рестораном в г.Горьком годка так 1976...Вот бы посмеялись грустным смехом... Пишу не для того, чтобы обелить одно время ( тем более, что не жил в нем), а Союз опорочить...Отнюдь...Но сам прекрасно помню "потрясающий ассортимент" советских магазинов Мы тогда не покупали, а всё чаще доставали А по сути - хрен редьки не слаще. Тогда был дефицит товаров, сейчас ( в массе своей) - дефицит денег. Что лучше? Философский вопрос...

По поводу идеологии...( обращаюсь к автору темы) Очень любопытным представляется сочинение Щербатова "Путешествие в землю Офирскую", написанное ещё при Екатерине Второй. По сути это первый, составленный в России план социалистического тоталитарного гос-ва. Всё там уже есть- и распределения, и правила. Очень натурально выглядит, учитывая, что России это пришлось хлебнуть. Левый Фронт... Раз уж зашла речь об идеологии, то может автор темы что-нибудь расскажет о левых настроениях Бакунина, о мировоззрениях Герцена и его соратников- Маркса, Энгельса, Гарибальди, Блана...Это ведь как раз те настроения, которые позже с ещё большей силой вспыхнули в Ленине и привели Российскую Империю к гибели. Забыл ещё Белинского...Раз вы проповедуете идеологию коммунизма, вы должны быть знакомы с этой личностью. Он ведь был один из идеологов. Вот потихоньку идеологию можно в полном объеме и представить. Отпишите уж, как вам представляется коммунистическая идея...и конечно методы её достижения ( хотя чую тут вы не будете оригинальны)...

А я братцы немного не в тему скажу...Так сказать лирическое отступление ( навеяно растаявшим снегом на улицах)...Не знаю как в других местах нашей необъятной России, но на западе Пушкино я просто охренел ( ОЧЕНЬ мягко говоря) от кол-ва валяющихся шприцов... Валяются, как "бычки" сигаретные...С такими темпами деградации куда там до различных идеологий...Сорри за оффтоп...

Прям такое страшное? Гипертрафировано не надо же понимать...Как будто родители "руки умывают"... И потом, что значит- обеспечение собственного ребенка? Чем обеспечивать? Акценты могут быть у всех разными... Вот то главное, что достойно внимания. Именно дар!!! Как интересно дар планировать? Можно планов громадьё настроить, а в итоге остаться без, простите, объекта планирования. Извиняюсь, что ребенка объектом назвал...

pilligrim, Ох уж эти цитаты!!!... И всё же...Блез Паскаль, который смею надеяться кое-что понимал, как и вы, в физике и математике...Интересную вещь он сказал: " Земную науку надо понять, чтобы её полюбить, а Божественную надо полюбить, чтобы понять её". Поверьте, все эти рассуждения о слиянии бизнеса и мафии с служителями Церкви...это ковыряние в песочнице...Раз уж вы так зациклены на поисках "косяков" , то вспомните и первых учеников Христа. У меня ощущение, что вы как загипнотизированный интересуетесь только Иудой Искариотом. Всё у вас в одной плоскости... P.S. Тема про банную печь мне приятственнее. Там мы- 100%-ые единомышленники

Что-то мне песня Антонова вспоминается или "Паромщик" Пугачёвой Даниил, всё я вижу...Не берите в голову. Просто о Ленине столько несерьезного написано , что тут уж увольте...нечего добавить. Человек, перехитривший жандармов и впрямь -матёрый человечище!!! Даниил, вариантов нет...Говорить плохо о Ленине столь же бессмысленно, сколь и хвалить последнего Государя...Мне было бы приятнее второе, но это всего лишь мнение...

А давайте ещё разместим рассказы о Ленине!!! Очень интересное чтиво... По воспоминаниям Н.К.Крупской ( читал у В.Солоухина, сам, простите, рядом не стоял) в Шушенском у Ильича было ружьецо. Охотился вождь, чтоб с голода не помереть. Опять же на голод он обречен не был ( вполне сносно жил, по сегодняшним меркам- даже слишком ). И произошел с ним случай в духе деда Мазая...вот только итог менее утешительный- набил прикладом Ильич в лодку немало беспомощных зайцев. Смотри,дескать,жена...муж, добытчик то какой!!! Полну лодку приволок!!! Правда не похоже на тот типаж, что нам рисовали во всех книжках? А теперь вспомните как в современной России кто-то медвежат стрелял...А кто гусей перелетных пачками "окучивал" ??? А кому кабанов да лосей чуть ли не к харе загоняли??? А ведь в этом натура тоже, ох как проявляется!!!Скажете, что не мог Ильич уж так-то, прикладом да по голове? Тогда смотрим начало темы и цитаты Ленина...Зайцы- просто детский лепет...Но всё же...

Roy, А сыну в 3,5 года это интересно слушать? Вы не подумайте, я не ёрничаю...просто про "Илью Муромца" не каждому и взрослому будет интересно, а если ребенку все казусы объяснять... он же вообще спать не ляжет, если на ночь такое почитать

Freeman, Можно всю цепочку водителей так отследить

Любопытный пример В моем представлении только машина у вас гораздо лучше, с мощным мотором и полным порядком в трансмиссии и пр...( ну так по мелочи- маслице поменять, колодки...в общем- расходники) и вроде даже пассажиров вы возить готовы. Только они от вас вот нос воротят и говорят- нет, мы лучше с картавеньким поедем, хрен с ним, что он и рулить не умеет!!! Зато как глаголит то!!! И вы правда ни при делах, потому что вас даже слушать никто не стал. Дурман!!! Что-то грустный юмор получился

Государство он не угробил. В данном случае мы с вами принципиально по-разному смотрим на Россию времен его правления. Кто из нас прав? Спорить странно...Просто убежденность у нас в разном. Не считаю свою информацию по экономическому развитию России времен Николая Второго менее компетентной, чем ваша. Что касается манифеста об отречении. Как такового документа и не было. Была телеграмма в Ставку, но это уже ничего не значило. Оставались ли верные государю высшие офицеры? Как пример-Начальник штаба отдельного Гвардейского кавалерийского корпуса полковник А.Г. Викенен. После реакции на телеграмму доложил Генерал-адъютанту Хан-Нахичеванскому. Итог- застрелился. А командир 3-го Конного корпуса Генерал-лейтенант Келлер был немедленно отстранен Ставкой от командования корпусом за поддержку Императора после получения депеши. Можно не продолжать...Не Царь отрекся, а от Царя отреклись. Что получили в итоге? Ленина вы хорошо процитировали.

Freeman, После переворота 1917 года приехал в Россию французский социалист Альберт Тома, чтобы убедиться в "красоте и величии", а, главное, в "пользе для русского народа случившегося переворота". Посмотрел.........А , уезжая, сказал: "Великим человеком был ваш Царь". На вопрос ПОЧЕМУ ответил- Удивительно, как он мог такой сволочью 22 года управлять! Это по поводу "г-ном придурочным..." Чисто по-человечески давайте обойдемся без таких ярлыков. Вам это чести не делает. Заодно про манифест об отречении скажите. Вы его в руках держали? Можно ли этот документ считать манифестом или нет?

Serg71 справедливо заметил по поводу сослагательности. Давайте не будем на те же грабли в очередной раз...

Согласен. Потому и важно понять, что же стояло за событиями 1917 года ( Оставление Николаем Вторым престола и Октябрьский переворот)Именно это позволяет говорить, что Россия "не потянула" войну...Но сколь велика была роль в этом событий Первой Мировой войны или процессы, которые происходили внутри самой России являются основой трагедии...а война лишь катализатором? Главный вопрос, который возникает после прочтения темы- Как произошло такое, что в России пришли к власти большевики во главе с Лениным? Братцы, вы уж не серчайте, если как-то скомканно написал... P.S. Что-то я прочитал свой вопрос и понял...надо на работу забить и дискутировать... Или как-то золотую середину отыскать...

Что значит не потянула? Война закончилась, когда Российской Империи уже не существовало. Повторюсь, если б не события 1917 года, то Россия была бы среди стран-победителей. Разве не так?

Freeman, Это другой вопрос- насколько сильна была внешняя интервенция...Но то, что большевики отнюдь не были вооружены рогатинами и луком со стрелами говорит в пользу того, что Россия накануне переворота не была такой уж лапотной, простите, страной. Достался им потенциал не малый. Потому и "патронов не жалели"...

serg71, Спасибо вам за диалог. В принципе Россия в тот момент не была хронически отсталой, равно как и не была "во главе планеты всей". Вы согласитесь... Союзники одни, без России, выведенной революцией из строя, разбили Германию. Так почему бы они не разбили ее вместе с Россией? Это я высказываю мысль вслух Что ещё? А воспетые потом красные бронепоезда, пулеметы «максимы» на тачанках, этот призыв Троцкого «Патронов не жалеть» (на русских людей зачастую, в скобках заметим), это откуда? Ведь была разруха. Заводы стояли. Но все уже было на складах России. Большевики победили в гражданской войне не своим, а русским, российским оружием. А отбивалась молодая Советская Республика отнюдь не от десятка "братков" из Пушкинской ОПГ. Какая уж тут отсталость России?

pilligrim, Не травите душу!!!

Общеизвестен снарядный голод в русской армии в первые месяцы 1915 года. А многим известно, что во Франции нехватка снарядов возникла уже через месяц после начала войны - в сентябре 1914 года, а в английском экспедиционном корпусе на Западном фронте в начале 1915 года имелось не более 10 снарядов в день на одно орудие. Если в России запас винтовок был исчерпан за два-три месяца, то во французской армии к февралю 1915 уже имелся дефицит 700 тыс. винтовок. Острая нехватка винтовок была и в Австро-Венгрии и Германии, что заставляло их посылать пополнения в действующие войска невооруженными. Кстати, было бы любопытно посмотреть на общее военно-техническое оснащение армии в 1914 году. Может не всё так печально было?

Посмотрю. Честно, не помню, может и мне Вот и весь смысл

Ясно.