AlisaN

Я не знаю какой вы {убрано цензурой} юрист, но то, что вы законов особо не знаете и чушь постоянно несёте мне очевидно. Чего вы там про собственность свою постоянно втираете? Ну придёте вы в суд, как вы материальный ущерб будете доказывать? Где чеки, квитанции на покупку собаки? Сколько она у вас стоит? Как сумма иска будет считаться? Бесплатная она у вас, значит государство вам ничего не должно, если разговор идёт о причинении ущерба имуществу. А потом встаёт вопрос, если вы настаиваете на том, что имущество ваше, почему вы нарушаете правила выгула и в лучшем случае с вас штраф, если ваше имущество по крупному не накосячит. Ну, Вы, очевидно, не юрист, чтобы оценивать. И то, что Вам кажется чушью - для меня очевидно. А в отношении, как и что я буду доказывать, с радостью поделюсь с Вами, как только закончу. Сами понимаете, почему.

Это для Вас это спорный момент, я для юристов - коллизия.

Мы не говорим о степени вины, это очевидно. И давайте не будем сравнивать необходимость проведения опытов. их, кстати, также ставят и на других животных, и, кстати, и в медицинских ВУЗах, и ветеринарных, само собой, учатся оперировать как раз на собаках. И не говорим сейчас о сельскохозяйственных животных, которые человек употребляет в пищу, чтобы жить - это, согласитесь, разные вещи. Хотя, мне лично, тоже их жаль, но это не имеет отношения к обсуждаемой теме. При выведении пород большинство не уничтожались, а просто не использовались в дальнейшем разведении. Я даже Вам больше скажу, недавно узнала, что некоторые собаководы просто усыпляют вполне здоровых породистых щенков, потому что при большом помете не могут их реализовать.... Я категорически простив этого.

И Пушкино в этом вопросе не одинок, думаю. Как этот закон выполнять? Потому что это выгодно, неужели не понятно. Во всех цивилизованных странах еще в начале 19 века , если не ошибаюсь, уже действовали Законы о защите животных. Нет закона - никто не отвечает, и тратятся (отмываются, будем откровенны) бюджетные деньги. В Ивантеевке есть, там идет программа стерилизации, правда, частично с возвратом собак в среду обитания, случаев укусов, нет.

Укажите, пожалуйста, точные статьи УК и ГК которые регламентируют существование бездомных животных. Безнадзорные и бездомные животные это все таки разные вещи. Посмотрите в ГК, начиная со ст. 230 (это что касается бездомных собак) и почитайте ст. о собственности (имуществе- это относится к домашним собакам, вообще домашним животным, которые по законодательству РФ являются собственностью). Вспомнила, кстати, про правила Охоты, и то, что ими разрешается отстрел собак, находящихся далее чем в 200 м от населенного пункта, также отстрел ворон и кошек, так вот, нигде не написано, что мои права собственности, т.е. на собаку, например, действуют только на расстоянии 200 м - вот Вам и коллизия. УК Вы уже нашли, там же посмотрите статьи о причинении ущерба имуществу.

Тоже писала уже, что собаки должны быть отловлены: во-первых, для того, чтобы установить, есть ли у него хозяин (это регулируется ГК в части защиты собственности, и естественно, Конституцией РФ), во-вторых, собака должна пройти карантин на бешенство, т.к. согласно правилам утилизации, собак, больных бешенством, не положено утилизировать вместе со здоровыми животными. Кроме того, сейчас вообще их негде утилизировать, потому что завод «Эколог» недавно закрыли. Как вынужденная мера, в определенных случаях, отстрел (не массовый, а конкретной агрессивной собаки допускается,но не частным лицом, а уполномоченным на то лицом. Почему не начала действовать 5 лет назад??? Все банально просто, возраст не позволял. Но это не мешало мне с детства таскать домой подбитых голубей, покусанных кошек, и пристраивать бездомных собак. Благо, родители не ограничивали. Питомника в Пушкино нет. Контакты и другая информация является открытой. В идеале нам бы очень хотелось, чтобы нас, как будущую организацию, уведомляли об отлове, и очень бы хотелось при этом поприсутствовать, и принять участие, потому что даже при помещении собак в питомник, миграцию собак из других районов Подмосковья не отменишь.

Я уже писала ранее, что данные вопросы регулируются ГК и УК (ст. о безнадзорных животных и жестокое обращение с ними), как вышестоящие по законодательной лестнице Законы. Проект закона не является действующим, пока он не ратифицирован и не опубликован. Также действую нормативы, регулирующие деятельность местных органов самоуправления, в частности ЖКХ, на которых возложена функция регулирования численности безнадзорных животных. Отлов и отстрел - 2 разные вещи.

не помню, не жила, к счастью, в то время, но знаю.

Знаете, как в Китае делали, чтобы искоренить преступления на корню??? Так вот: при убийстве семьи соседям слева и справа отрезали уши: за то, что должны были слышать и не слышали а соседям напротив выкалывали глаза: за то, что должны были видеть, и не видели. Эх, Satinki «со своей стекляшкой в глаз» не хватает. это про степень вины...и причастности

Полностью с Вами согласна. Но мы живем не в той стране, и, видимо, не в то время. Поэтому собака должна быть на поводке, гулять в установленном месте в присутствии хозяина, а ребенок должен находиться под неустанным присмотром своих родителей, адекватных родителей, которые на всякий случай позаботились о том, чтобы их ребенок, применительно к своему возрасту, знал, чем больше, тем лучше.

А это уже вопрос к нашему правительству. У нас срок наказания за педофелию не увеличивают....депутаты стопорят все поправки к УК в этой части....не знаете, почему??? Повторюсь, что вина родителей будет всегда только в той части, что не объяснили, не научили, я и про собак говорю, что дети должны знать, как вести себя с собаками, равно как и вести себя с посторонними людьми - это как раз про то, что это они должны знать, как и правила дорожного движения...назубок

Давайте сначала: 1. Я не отрицаю факт наличия агрессивных собак, в том числе бешеных (причем факты укусы бешеными собаками, к счастью, минимальны) 2. Мы виноваты, каждый, не важно, выбросил он собаку, или его сосед, мы, те, кто проживает в этой стране, причастны к тому, что творится у нас во дворах, в том числе, причастны к существованию бездомных собак. Мы – люди, так сказать, одаренные высшим разумом по сравнению с животными, поэтому мы должны сделать или попытаться сделать что-то (для этого мы и беседуем тут, а не тролли), чтобы изменить ситуацию. Мы не должны абстрагироваться от того, что происходит. Ничего неделание – не решение проблемы. 3. При отлове непрофессиональные ловцы отлавливают…беременных сук, щенков, больных собак или просто добродушных собак, кого смогут поймать при отсутствии профессиональных навыков (трупики, найденные в лесу это подтверждают, большинство сук были беременны, щенки, и самое главное: посмотрите документальные фильмы, как «ловцы» отлавливают собак – им только комаров мухобойкой можно доверить ловить), агрессивные собаки остаются на улице. Что происходит потом, не надо объяснять, да??? 4. Я против присутствия собак на улице, я считаю, что у собаки должен быть хозяин – такова их природа, я считаю, что у собаки должен быть корм и крыша над головой. 5. Стерилизация – необходима, по причинам, которые я уже неоднократно указывала. По крайне мере, на первое время. Но, менталитет россиян еще долго будет меняться, и если не стерелизовать собак, то мы не застрахованы от очередных выбросов на улицу все новых щенков и взрослых собак.

Г-н White, я не про кастрацию говорила, а про стерилизацию... в отношении сук, потому что от них в первую очередь в большей степени зависит увеличение количества бездомных собак. Моя позиция не нуждается в критике, потому что , что делалось не помогает,- так получается, каждый делает своим способом, но главная причина в том, что деньги ушли не туда... и пока наши власти будут с подачи зоозащитников и прочих нормальных людей доводить законодательную базу до уровня...а это долгий процесс, как Вы понимаете, стерилизация - первое, что нужно делать, нравится это кому-то или нет. Мне тоже мало, что нравится, но делать что-то нужно.

у нас в стране очень долго не будут госприюты работать ...деньги не дойдут до приютов, и Вы, как налогоплательщики будет в очередной раз восклицать об уплаченных и ...исчезнувших деньгах....А вот г-н White не приемлет стерилизацию...что лучше, усыпить, т.е. лишить жизни собаку, а мы с Вами не Боги, чтобы решать, или дать шанс большим (ударение на второй слог) собакам, путем стерилизации, в том числе

Не все, конечно, судите сами: отстрел запрещен, а его проводят, положено утилизировать собак, а их выбрасывают в лесах, положено привлекать даже для отлова и ветосмотра и прочих процедур специализированных ловцов и ветеринаров для дальнейших действий, а делают.. даже договора нет, акт выполненных работ подписан, а к нему ни одной бумажки, подтверждающей либо размещение собаки в питомнике, либо усыпление, и тем более. утилизацию. Про деньги верно Вы заметили, была целевая программа, деньги огромные, Вы правы, а где они???

Простите, White, но и географически Греция - Европейская страна, нет, Турция не станет, по географическому расположению прежде всего. Повторитесь про Ваше мнение о собаках

очень смелое утверждение. Что абсолютно не соответствует действительности

Все остальное Вами перечисленное есть в программе общества "Ласковый зверь" , по третьему пункту подробнее можно?

точно замечено, невежеству и хамству там не учат

Не скажу, что Греция вообще западная страна. Правильно, лучше не говорите такие вещи вслух, потому что Греция не просто входит в Европейский союз и является страной Шенгенского соглашения, так еще и председательствовала в Европейском союзе....

Г-н White, ну собакофоб – это не про меня, т.к. как Вы догадались, слово состоит из «собаки и фобии» - так что не приписывайте мне собственные страхи. Так что как ни крути, не получается, у Вас вывернуться так, чтобы свести все к моей якобы «нелюбви» или «снижению поголовья собак». Я уже писала про причины стерилизации. Теперь ответьте, как Вы видите решение проблемы. Поделитесь своей точкой зрения.

Акуеть -- ИМХО детям столько не выделяют . становится понятен интерес к этому вопросу некоторых персон форума с юридическим образованием Ну почему только с юридическим, еще и с экономическим Странно, что Вам не понятно, куда уходят эти деньги....не волнуйтесь, не на собак...

Если бы внимательно читали, то эту статью я приводила по другому поводу, в сравнении с нападением человека.

Вы обращаетесь в ГУВД с заявлением, фиксируете факт укусов в ЦРБ, предоставляете свидетельские показания, что именная данная собака причинила вред здоровью, и далее дело передается в суд. Если у собаки есть хозяин, то естественно он несет ответственность за действия своей собаки, правильнее будет сказать, за собственное бездействие. Компенсация морального ущерба может быть установлена только решением суда. За бродячих, т.е. безнадзорных собак отвечает (условно) начальник территории, на которой преимущественно находится бесхозная собака. Т.е. в случае обращения граждан с заявлениями о покусах, они должны принять меры по отлову (не отстрелу, а отлову) опасной собаки. Но это не отменяет вышеописанной процедуры с подачей заявления в милицию (участковому) о факте укусах. После отлова должен быть установлен факт принадлежности собаки кому бы то ни было, если установлен хозяин собаки – он несет ответственность, если не установлен владелец, то собственно никто не отвечает. Хотя если обращаться в суд, и выяснять и доказывать, что данная собака неоднократно причиняла вред гражданам, и местные органы (в данном случае ЖКХ) не приняло никаких мер – отвечает ЖКХ. Про стерилизацию и дальнейшее бродяжничество в моих постах речи не было. Я неоднократно писала, что не сторонница бесхозного пребывания собак на улице.

Grigor, смею заметить, что я как раз забочусь не только об одном биологическом виде, как минимум, о трех. И внесу замечания по поводу терминов: собакофобы - люди,призывающими решать проблему бродячих собак с помощью отлова и эвтаназии, а собакофилы - считающими такую практику неприемлемой. опекун бездомных животных — гражданин, подкармливающий и защищающий бездомных животных, в частности, от жестокого обращения или отлова муниципальными службами и при этом не несущий никакой ответственности за опекаемых. При этом, в отличие от собаководов, опекуны зачастую не собираются забирать беспризорных псов с городских улиц себе домой и выступают против помещения их в приюты, где, как они считают, животные подвергаются жестокому обращению и лишены свободы. Т.е. судя по всему, Вы немного путаете собакофилов с опекунами.