тётя Глаша

Он тратится на своих полюбовниц, чего и не скрывает, и это уже не семейный бюджет, как Вайт выше заметил. Салем, если вы следите за нашей дискуссией, то должны были обратить внимание, что траты господина ЮрЮрич на девочек ни в коей мере не означают, что я одобряю, чтобы дама тратила семейные деньги на любовника, о чем господин Вайт сделал ошибочный вывод.

нет. не пришли. обязанность обеспечивать семью лежит на мужике. не может обеспечить, в т ч помаду, значит женился ради дармового секаса. тут у нас с вами контры, что в принципе хорошо: всегда интересно пообщаться с человеком, исповедующим другое мнение. но даже если оба работают, не вижу смысла выкладывать на холодильник (или еще куда) все деньги. во-первых "творить добро" возможно и без излишей наглядности. а во-вторых, если вторая половина транжира, каких мало? как быть? ограничивать - скандал. не ограничить -ущерб интересам семьи - скандал. а если у одного есть бюджето-затратное хобби, а у дрогого нет? где справедливость? даже при совместном бюджетировании у каждого должно оставаться чуток "на личное и сокровенное" ИМХО кстати, в силу "неправильного воспитания" не представляю ситуацию, когда я беру с холодильника общие деньги и сообщаю - это мне на тампаксы а то вдруг кто подумает, что я на полюбовника втихоря чирик сперла из общей казны

можно я отвечу. нее, я бы делиться не стала но если его тянет к другой, до свидания. меня нельзя бросить, меня можно потерять. даже не попытаешься бороться? всё-таки любовь и все такое.... жалко же просто так отдавать...

Ну как, не было же обозначено ограничений на траты, было сказано "имеет право тратить". При этом вспоминая прошлый разговор - Юр Юрича вы одобряли полностью, а Салем Витч наоборот была возмущена "кабаком и девчонками", добавляя тезис о равноправии с которым вы согласны и включая логику получаем и возможное одобрение на левак для женщин с вашей стороны. не, касатик, так не пойдет. я конечно дама свободных мировозрений, но тут ты переборщил с выводами. ЮрЮрич, на секундочку, мужик, а посему ну никак не выходит, что он тратится на полюбовника своей жены. но даже если я одобряю левак для жены, то нельзя сбрасывать со счетов мое отношение к альфонсам. а значит, даже гуляя, женщина на полюбовника не тратится, а только повышает благосостояние семьи. анектод в тему: муж приходит с работы и видит из-под занавески торчат босые ногие 45 размера. он грозно жене: мол это что такое? жена: ой, дорогой, вот мы за машину быстро расплатились. это по-твоему просто так? муж: я тебя еще раз спрашиваю - что это такое? жена: а вот мы мебель помеляли. это по-твоему просто так? муж: я тебя справшиваю что это такое? жена: а вот у нас в холодильнике всегда деликатесы это по-твоему просто так? муж: так вот я тебя и спрашиваю: почему наш кормилец босиком стоит????!!!!

ну как-то детям моряков дальнего плавания это же объясняют

про ипотеку: вы вообще представляете, что значит расторгнуть договор ипотеки на середине срока выплаты? и почему начихать на чувства, а главное на здоровье (!) престарелых родителей - это нормуль, а потихому, чтобы не растраивать инвалида, справлять свои физиологические надобности на стороне - паскудство.? и если жена не в курсе, стало быть мужик ейный дорожит ее чувствами. не знает - крепко спит и голову себе фигней не забивает. напротив - эндорфин в норме, женщина счастлива, что у нее все пучком. радоваться надо, что все живут довольные собой и своей жизнью, а не искать каки в чужих взаимоотношениях, только потому, что лично вам это не по нраву. от нашего с вами "по нраву" ваще ничего, по большому счету, не зависит: каждый в любой момент может оказаться по любую сторону баррикад. и у каждого окажется тысяча уважительных причин.

Потому что вы со мной спорили. Что я имел ввиду Салем Витч знала и была со мной согласна. Теперь и вы согласны. О тут мы не совпадаем. И с Салем Витч вы не совпадаете. Мы вот к примеру считаем, что как-то нехорошо будет выглядеть, если дама будет тратить зарплату на любовников. Если вы скажете, что имеете ввиду систематические траты. То я считаю, что и разок налево нельзя. Будем спорить? я чуть кофе не поперхнулась!! ну нельзя же так, Вайт!!! я так прям не поспеваю за твоею мыслю. полюбовник-то откель нарисовался? т.е. если женщина на полюбовника не будет тратить никакие денюшки, то всё ок??? (переходя на шепот) : ваще-то полюбовник, как правило, - это дополинтельные средства в бюджет. ну там подарки он всяки дарит, или даже шубы покупает... наверное... кому-то же любовники покупают шубы так что любовник уж точно не затратная, а доходная статья семейного бюджета

правильнее - да. но проще ли? допустим на семье висит ипотека. как уйти? а главное - куда? а если бабушки-дедушки гордятся своими детками (ведь вряд ли их посвящают в проблемы) и не приемлют развод и подобная новость чревата для них сердечным приступом? оправдан ли риск? а если один из супружников инвалид - бросить его ваще паскудство. опять-таки детки многих держат, живут аки соседи, каждый своей жизнью, но изображая перед детками маму-папу.

так кто же ей не давал, выходила бы за него замуж, или не взял? не захотел такую? у нас по закону многоженство запрещено. т.е выйти замуж за уже женатого человека невозможно

Фимидочка, так похоже я тут единственная, кто порадовался и за вашу подругу, а не повесил на нее ярлык упыря,и за жену , которую избавили от сексуальной повинности, но сохраняющей социальный статус, и за мужика, у которого все в шоколаде

Самем, чё вы ко мне-то прицепились? надо у господина Вайта спросить, что он имел в виду, когда говорил про дам-недокладушек: может жена помаду купить или сперва должна вложиться, а потом спросить разрешения или как там оно происходит в равноправно-равнообязанных семействах. я считаю. что как женщина, так и мужчина, вправе потратить кровью заработанные деньги по своему усмотрению, и тем более дама -на помаду. а вот если все эти усмотрения систематически идут в ущерб семье, то это какая-то аномалия. но мы же тут не рассматриваем аномалии. мы же тут преимущественно про нормальных людей ведем речь.

:D Вайт, вы душка!!! я вам с четвертой страницы пытаюсь доказать, что мы про одно и тоже разными словами говорим, только вы мой легкий уклон вправо искажаете, а я в отместку ваш незначительный уклон влево довожу до обсурда Вайт, вы прям мое отражение вот вы меня обвиняете, что я вашу цитату как-то не так изложила, но сами тем же грешны: я считаю, что мужчины, ТРЕБУЮЩИЕ от жены докладки, или эту саму докладку СЧИТАЮЩИЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ ДЛЯ ИСПОЛНЕНИЯ НОРМОЙ - это без пяти минут альфонсы. а когда все по согласию, и мадам вкладывается по зову сердца или в силу воспитания,или еще из каких-то сообращений - это равноправие и прочая бла-бла-бла. так что харе уже бузить, зарывай топор войны

А другие варианты вы не рассматриваете? Это не ко мне. Это господин Вайт предложил. с него спросите. я просто развила его мысль я, как и Вы, считаю, что вариантов вагон и маленькая тележка. в том числе я вовсе не против, чтобы оба вкалывали и кажды сам за себя платил в ресторанах, если обоих это устраивает, и никто при этом не считает себя обиженным или обделенным. повторяю, всё началось с того, что господин Вайт заявил, что не понимает логики, когда женщина недокладывает в общий бюджет, а я, в свою очередь, не понимаю, как вообще мужчине не стыдно такое говорить, и если семье не хватает, то это самое последнее решать проблему за счет средств супружницы. если женщина недоложила, а купила себе помаду, это не преступление. зачем в этом искать логику? вы согласны?

а я еще и не начинала высказывать свое мнение. меня просто радует, как люди так однобоко смотрят на жизнь. если жена, то принеприменно лапочка, если любовница , то стрева и хапуга, если мужик, то кАзел. а жизнь - она многогранна. И такие, порой жены встречаются, что мама-мия. И можно только порадоваться, что мужик нашел себе душевную отдушину. кроме того, мужиков, тем паче нормальных, катастрофически не хватает. и что? одним значит и муж, и секас, и дети. а другим что: в монастырь? опять-таки, кто сказал, что все без исключения безумно счастливы в браке? а если брак по пьяному залету? а если это ошибка, что люди вынуждены жить вместе. так может не надо друг другу портить жизнь? может честнее разойтись? почитайте Маринину "взгляд из вечности".

я переворачиваю? да я за многовековой уклад жизни двумями руками ! если Вайт не понимает, как баба могёт недокладывать в кошелек, то я не понимаю, как мужику не совестно жить за бабий счет. свои аргументы, в том числе и исторический экскурс к истокам альфонства в семейных отношениях, изложила выше.

я про жену такие глупости не говорила: жене принеприменно надо 50 процентов имущества, алименты и еще хренову кучу всего.

тяготят кого? вас? сомневаюсь. мужика? но мужик такая субстанция ленивая, что ему в тягость он просто бросает (читай посты выше о мужиках, которых благополучно избавились от своих тягот). значит опять нет. барышню "живущую в тени"? опять мимо, потому что она живет ни забот ни хлопот.

.про любофф - все понятно - сифилитик, - буднично констатировал NORD, вытирая руки стерильной салфеткой. - видать любвеобильной эта тварь была при жизни. Белый ВОлк напрягся - его похождения давно перестали быть тайной. А ведь когда-то в той, забытой уже жизни, он был примерным семьянином: работа-дом-посиделки с тещей по субботам и ритуальный обход продуктового по воскресеньям с неменяемым годами списком продуктов. Волк тряхнул головой, прогоняя ностагический морок. Как он мог так скучно жить? И тут ВОлк вспомнил Её..... белокурые локоны перевязанные бонданой... футболка цвета хаки .. упругая грудь, не знающая тисков бюсгалтера..крепкие ноги, обнимающие призывно ревущий байк....в тот день он понял, что на самом деле скрывается под словом секс. тот день изменил не только его. именно в тот день мир рухнул. и в этот новый агрессивный мир он, Белый Волк, вошел новым человеком: дерзким, как ее грудь, неуловимым, как цвет хаки, и грозным, как ее Харлей. Белый ВОлк сплюнул и зло посмотрел на НОрда.... пы.сы. Прынц, прости если что не так....

Какое ж это равноправие? Равноправие это равные права и обязанности, если и жена и муж работают, то и обязанности по хозяйству несут оба. На остальное не отвечал, так как плясать вокруг каждого определения, смысла не вижу, вы вон даже элементарное равноправие истолковываете не правильно. ну хорошо, в вашем мире должны жить женщины-роботы и мужчины-роботы. далее по тексту: 8-часовой (в лучшем случае) раб день, электричка, магаз, "я не хочу, у меня голова болит"...

Согласна,во сколько себя оценишь-столько стоить и будешь. в мире, где всё продается и всё покупается, в т ч любовь, это наверное и впрямь называется "цена", но есть другой мир,где любовь не меркантильна. и тогда фраза приобретает другой смысл: ей просто от него ничегошеньки не надо. ей достаточно, что он есть в ее жизни. эхххх, вам не понять - вы не любили....(С)тырино

чо, свою бабу не может удовлетворить так, чтобы она его хотела и дальше? ну тут еще надо на бабу посмотреть. мож она ужас ужасный мож мужик ваще с ней из жалости живет. или у нее папа - авторитет, и мужик даже заикнуться боится, что этот "цейтнер" он не всилах вспахать, а посему находит тихое счастье в редких объятиях настоящей любови всяко бывает

Согласна,во сколько себя оценишь-столько стоить и будешь. от того, что жена оценивает себя на сто мульонов, ничего не меняется. . это субъективная оценка, не имеющая практической пользы. гуляют и от стомульённобаксовых жен. и пример, который мы тут обсуждаем, тому яркое доказательство

ну это с какой стороны баррикад смотреть. палки-то они о двух концах. одни считают, что удовольствие от секаса - это "обслуживание". другие считают, что в жене мужик находит бесплатную раб силу и за "уважение" получают выстиранные рубашки, трехразовое питание и тп. вобщем-то и те и другие правы, ибо все мужики кАзлы и пользуются нашей бабской добротой в своих корыстных целях

Аленушка, если вам нравится мужика обслуживать, это вовсе не означает, что все поголовно мечтаю стирать мужицкое исподнее. кому -то достаточно коробочки конвет и секаса. К тому же, если мужик налево побёг, мож ему ентого самого секаса в семье не хватает. заметьте все интересы соблюдены: жена не хочет секаса, но дорожит статусом жены, муж не желая растраивать распрекрасную жену по такому пустяку, , нашел на стороне трах-тибидох. у этой самой "на стороне" всё в шоколаде, а тут еще и секас подвалил, а ей больше и не надо. все довольны. чё плохого-то?

т.е. когда баба рожает от мужа - она уважающая себя дама? даже если муж алкаш конченный? главное что муж? че-то в предложенном варианте я не увидела желания занять место жены нафига ей вся эта заморочка? это ж вся романтика насмарку. сами посудите: сейчас мужик к ней приходит весь из себя накрахмаленный да наутюженный. а займет она место жены, будет он перед ней в сейных панталонах дефилировать и (простите мой французский) чесать содержимое ентих пантолон. фуууу