тётя Глаша

:D Вайт, вы душка!!! я вам с четвертой страницы пытаюсь доказать, что мы про одно и тоже разными словами говорим, только вы мой легкий уклон вправо искажаете, а я в отместку ваш незначительный уклон влево довожу до обсурда Вайт, вы прям мое отражение вот вы меня обвиняете, что я вашу цитату как-то не так изложила, но сами тем же грешны: я считаю, что мужчины, ТРЕБУЮЩИЕ от жены докладки, или эту саму докладку СЧИТАЮЩИЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ ДЛЯ ИСПОЛНЕНИЯ НОРМОЙ - это без пяти минут альфонсы. а когда все по согласию, и мадам вкладывается по зову сердца или в силу воспитания,или еще из каких-то сообращений - это равноправие и прочая бла-бла-бла. так что харе уже бузить, зарывай топор войны

А другие варианты вы не рассматриваете? Это не ко мне. Это господин Вайт предложил. с него спросите. я просто развила его мысль я, как и Вы, считаю, что вариантов вагон и маленькая тележка. в том числе я вовсе не против, чтобы оба вкалывали и кажды сам за себя платил в ресторанах, если обоих это устраивает, и никто при этом не считает себя обиженным или обделенным. повторяю, всё началось с того, что господин Вайт заявил, что не понимает логики, когда женщина недокладывает в общий бюджет, а я, в свою очередь, не понимаю, как вообще мужчине не стыдно такое говорить, и если семье не хватает, то это самое последнее решать проблему за счет средств супружницы. если женщина недоложила, а купила себе помаду, это не преступление. зачем в этом искать логику? вы согласны?

а я еще и не начинала высказывать свое мнение. меня просто радует, как люди так однобоко смотрят на жизнь. если жена, то принеприменно лапочка, если любовница , то стрева и хапуга, если мужик, то кАзел. а жизнь - она многогранна. И такие, порой жены встречаются, что мама-мия. И можно только порадоваться, что мужик нашел себе душевную отдушину. кроме того, мужиков, тем паче нормальных, катастрофически не хватает. и что? одним значит и муж, и секас, и дети. а другим что: в монастырь? опять-таки, кто сказал, что все без исключения безумно счастливы в браке? а если брак по пьяному залету? а если это ошибка, что люди вынуждены жить вместе. так может не надо друг другу портить жизнь? может честнее разойтись? почитайте Маринину "взгляд из вечности".

я переворачиваю? да я за многовековой уклад жизни двумями руками ! если Вайт не понимает, как баба могёт недокладывать в кошелек, то я не понимаю, как мужику не совестно жить за бабий счет. свои аргументы, в том числе и исторический экскурс к истокам альфонства в семейных отношениях, изложила выше.

я про жену такие глупости не говорила: жене принеприменно надо 50 процентов имущества, алименты и еще хренову кучу всего.

тяготят кого? вас? сомневаюсь. мужика? но мужик такая субстанция ленивая, что ему в тягость он просто бросает (читай посты выше о мужиках, которых благополучно избавились от своих тягот). значит опять нет. барышню "живущую в тени"? опять мимо, потому что она живет ни забот ни хлопот.

.про любофф - все понятно - сифилитик, - буднично констатировал NORD, вытирая руки стерильной салфеткой. - видать любвеобильной эта тварь была при жизни. Белый ВОлк напрягся - его похождения давно перестали быть тайной. А ведь когда-то в той, забытой уже жизни, он был примерным семьянином: работа-дом-посиделки с тещей по субботам и ритуальный обход продуктового по воскресеньям с неменяемым годами списком продуктов. Волк тряхнул головой, прогоняя ностагический морок. Как он мог так скучно жить? И тут ВОлк вспомнил Её..... белокурые локоны перевязанные бонданой... футболка цвета хаки .. упругая грудь, не знающая тисков бюсгалтера..крепкие ноги, обнимающие призывно ревущий байк....в тот день он понял, что на самом деле скрывается под словом секс. тот день изменил не только его. именно в тот день мир рухнул. и в этот новый агрессивный мир он, Белый Волк, вошел новым человеком: дерзким, как ее грудь, неуловимым, как цвет хаки, и грозным, как ее Харлей. Белый ВОлк сплюнул и зло посмотрел на НОрда.... пы.сы. Прынц, прости если что не так....

Какое ж это равноправие? Равноправие это равные права и обязанности, если и жена и муж работают, то и обязанности по хозяйству несут оба. На остальное не отвечал, так как плясать вокруг каждого определения, смысла не вижу, вы вон даже элементарное равноправие истолковываете не правильно. ну хорошо, в вашем мире должны жить женщины-роботы и мужчины-роботы. далее по тексту: 8-часовой (в лучшем случае) раб день, электричка, магаз, "я не хочу, у меня голова болит"...

Согласна,во сколько себя оценишь-столько стоить и будешь. в мире, где всё продается и всё покупается, в т ч любовь, это наверное и впрямь называется "цена", но есть другой мир,где любовь не меркантильна. и тогда фраза приобретает другой смысл: ей просто от него ничегошеньки не надо. ей достаточно, что он есть в ее жизни. эхххх, вам не понять - вы не любили....(С)тырино

чо, свою бабу не может удовлетворить так, чтобы она его хотела и дальше? ну тут еще надо на бабу посмотреть. мож она ужас ужасный мож мужик ваще с ней из жалости живет. или у нее папа - авторитет, и мужик даже заикнуться боится, что этот "цейтнер" он не всилах вспахать, а посему находит тихое счастье в редких объятиях настоящей любови всяко бывает

Согласна,во сколько себя оценишь-столько стоить и будешь. от того, что жена оценивает себя на сто мульонов, ничего не меняется. . это субъективная оценка, не имеющая практической пользы. гуляют и от стомульённобаксовых жен. и пример, который мы тут обсуждаем, тому яркое доказательство

ну это с какой стороны баррикад смотреть. палки-то они о двух концах. одни считают, что удовольствие от секаса - это "обслуживание". другие считают, что в жене мужик находит бесплатную раб силу и за "уважение" получают выстиранные рубашки, трехразовое питание и тп. вобщем-то и те и другие правы, ибо все мужики кАзлы и пользуются нашей бабской добротой в своих корыстных целях

Аленушка, если вам нравится мужика обслуживать, это вовсе не означает, что все поголовно мечтаю стирать мужицкое исподнее. кому -то достаточно коробочки конвет и секаса. К тому же, если мужик налево побёг, мож ему ентого самого секаса в семье не хватает. заметьте все интересы соблюдены: жена не хочет секаса, но дорожит статусом жены, муж не желая растраивать распрекрасную жену по такому пустяку, , нашел на стороне трах-тибидох. у этой самой "на стороне" всё в шоколаде, а тут еще и секас подвалил, а ей больше и не надо. все довольны. чё плохого-то?

т.е. когда баба рожает от мужа - она уважающая себя дама? даже если муж алкаш конченный? главное что муж? че-то в предложенном варианте я не увидела желания занять место жены нафига ей вся эта заморочка? это ж вся романтика насмарку. сами посудите: сейчас мужик к ней приходит весь из себя накрахмаленный да наутюженный. а займет она место жены, будет он перед ней в сейных панталонах дефилировать и (простите мой французский) чесать содержимое ентих пантолон. фуууу

вот видите налицо прогресс. значит наша дискуссия затеяна не зря. ну допус тим и вы небезгрешны: всего две модели предложили ИЛИ-ИЛИ. да и тут вариантов-то гораздо больше. а это уже к вам вопрос. вы же радеете за равноправие в семье. следовательно это в вашем мире должны жить женщины-роботы: отрубила 8 часов, в электричке протряслась еще 2, по магазам пронеслась, ужин сготовила, детям сопли подтерла и не дай бог копейку на помаду зашкерила )))

про силу штампа в деле скрепления на века и долгие тысячилетия двух любящих сердец тоже сказано не мало. тока кривая разводов че-то куды то в поднебесную стремиться, сводя на нет все аргументы

вот лично меня в вашей модели не устраивает цель, ради которой женщина пошла работать. ведь она может пойти работать ради реализации себя как индивида, ради того, чтобы дите взяли в садик, потому что дома скучно, а ей нравится быть в обществе или чтобы иметь немножко наличности на шпильки. я стою на позиции, что добытчик в семье должен быть мужик. и если возникает проблема с бюджетом, то испокон веку мужик шел на подработку, шарашку, совмещение или просто грабеж. это исторически сложившаяся модель. и именно возможность содержать семью всегда была отличительной чертой настоящего мужа. а все лозунги из мужского лагеря насчет "вкладывания в бюджет на равных" - от лукавого. следующий шаг - оправдание альфонства в чистом виде.

вот второй вариант -ваще не вариант. мало ли какие уроды в кого влюблены. и что? "Ваня я ваша на веки"? плювать тоже не вариант. кому такая заплюйка с дитём нужна? эдак можно проплюваться до старости и без секаса до пенсии остаться. хреноватенькая перспективка. барышня из предложенного примера молодец: живет в ладу сама с собой. у нее есть любимый чел. но при этом ей не грозит его разлюбить из-за банальной бытовухи. ей не надо париться его носками и несварением желудка. ее любимый для нее всегда праздник. редко кто может таким похвастаться. если еще подлюшки не будут моск сык-тым - так ваще мармелад. ведь как часто навязанные стереотипы или предрассудки мешают нам наслаждаться жизнью в полной мере, заставляют делать выбор вопреки зову сердца.

это почему не в ту? рабочий класс семьи не заводил? пачкованием размножался? в "рабочий класс" преимущественно шли юные ( и не очень) особы, как уже было сказано "в ожидании суженного", а также вдовы. Но найдя мужа, английский "рабочий класс " перетекал в "класс домохозяек".

есть понятие "рабочий класс" и тут не имеет значения семейное положение че-то Татусь, тебя не в ту степь понесло. для учебника истории может и не имеет значения. но мы-то ведем дискуссию не о рабочем классе - как явлении, мы-то перетираем косточки семейному кошельку. вот Серж считает, что есть такая английская традиция - работать замужней женщине. а я говорю - брехня,и английский уклад семьи подтверждает мою точку зрения,что ЗА мужем женщина не должно озадачиваться фин.проблемами, а тем паче вкладываться на равных (если кончено это не ее добрая воля или блажь, или временный форс-мажор )

ага, соседские сыновья, они всегда при бабле....а если и так, то на кой она без приданнойго ему и его родителям сдалась Татусь, так вот потому и высокий процент старых дев.

да, работающая женщина норма, но с чего вы взяли, что речь идет о замужней работающей женщине? вот что пишут иследователи по нашей теме: Сохранились данные статистики, которые говорят нам, что к началу XIX века в Англии проживало 11 миллионов человек. Из них 2 миллиона были заняты в сельском хозяйстве, около 750 000 - в промышленности. Остальные восемь с небольшим миллионов - нахлебники. Из них 5 000 составляло дворянство, владеющее землей, 18 000 - духовенство, около 300 000 - армия, еще 300 000 занимались торговлей, 800 000 прислуживали в богатых домах. В городах жило около 15% населения, остальные - в сельской местности. К числу "чистых иждивенцев" относились 2,5 миллиона детей и 2,5 миллиона женщин всех возрастов. Что георгианская Англия предлагала женщине? У женщины низших сословий был некоторый выбор. Она могла выйти замуж за соседского сына, могла в ожидании суженного пойти работать на ферму или уйти в город, учиться на швею, вышивальщицу, модистку или продавщицу. Это были не самые легкие пути заработать кусок хлеба, к тому же одинокая молодая женщина легко могла стать добычей любого заинтересовавшегося ею мужчины, и все же для девушек часто это была заманчивая жизнь - вдалеке от родителей, в компании подруг. Заработанные деньги, пусть даже самые мизерные, давали некоторую самостоятельность. И когда такая девушка в конце концов все же выходила замуж, она знала, что в случае чего сможет внести свой вклад в семейный бюджет. кстати, заметьте в Англии очень большой процент "старых дев" во всех сословиях.

нет. просто живут более чем скромно, ждут, когда дочурка подрастет и в прачки подастся или за графа выскочит

может Бэримор? кстати, вы не рассматриваете вариант, что в прачки шли либо юные мамзели, "понаехавшие" из села, либо вдовы? в условиях, когда Англия держала свои колонии в узде, в том числе и военными методами, недостатка во вдовах она не должна была испытывать

Фемида, у меня складывается впечатление, что тут не "определяются",а пытаются всеми правдами и неправдами оправдать мужскую финансовую несостоятельность