Leviaphan

Если бы это зависело от нас с Вами и только, то я ни капли не сомневаюсь в том, что мы не допустили бы этого. Дело в том, что всякие нормы и в том числе СНиПы, как обязательные к исполнению для всей многочисленной рати проектировщиков, выпускались огромными тиражами, и авторские выплаты коллективам их разработчиков-составителей всегда были весьма не пологими. Поэтому, с одной стороны, попасть в эти коллективы могли лишь люди титулованные и конъюнктурные (профессора, доктора и кандидаты наук, что, к сожалению, далеко не всегда эквивалентно наличию высокой степени профессионального мастерства и глубоких познаний) и попадали они туда в результате неславных побед друг над другом в острой "научно"-конкурентной борьбе подковёрного типа. С другой стороны, казалось бы, чисто техническая сторона вопроса перекрывается и отчасти даже подавляется здесь стороной социально-психологической: люди эти, как правило, уже в годах и выплаты им нужно успеть получить и освоить. Заново перерабатывать готовый к печатному выходу материал, да потом снова годами его согласовывать и утверждать (а там, гляди, иные новшества подойдут, которые опять будет нужно учитывать) для них означает примерно то же, что, сняв с себя рубашку (ту самую, которая своя и ближе к телу), бросить её в мусорный бак и начать освоение творческой системы "вот ведро, вот мочало, бросай всё к х...м и начинай сначала", с существенным риском того, что всё это прекратится значительно раньше по причине естественной смертности человека, а долгожданные выплаты лично для них, в лучшем случае, принесут установку хорошего камня с фамилией в обрамлении дат жизни и творчества. По совокупности именно этих причин вопрос, что важнее: личное или общественное? эти люди решали все как один, а в результате мы с Вами имеем "новые" СНиПы "по последнему слову науки и техники". Этот вопрос как самому себе, так и другим Вы можете задавать сколько угодно. Ответом на него нам с Вами будут "шашечки", а поедем туда, куда повезут, если это вообще случится. Самим придётся передвигаться, на своих двоих. Ни про "Лужкова" (тем паче, что его уже нет там, где был), ни про Госстрой РФ я говорить не хочу, так же, как не интересно мне, каким именно и чьим конкретно указом эти вредительства были приняты. Для меня важно другое, и в данном случае, главное: как могло так случиться, что эти вредители оказались единовременно и в полном составе там, где их быть не должно, а фактическое пребывание не то, что не приносит никаких позитивных результатов, но, напротив - приносит результаты сугубо негативные, если ещё не сказать преступно-вредительские?! Ответ на этот вопрос мне теперь уже ясен (см. http://www.russia-talk.com/rf/links-r.htm - в самом общем виде и в частности, точно по делу - http://glazev.rossija.info/viewtopic.php?t=2450), а в то время я диву давался, пытаясь это понять. И могу Вам сказать со всей определённостью, что вопрос этот, глобального свойства, решается, к сожалению, только лишь очистительными расстрелами на основе всеобщей сталинизации общественного производства, сознания и культуры. В общестроительной части - нет, не нарушены. В архитектурно-планировочной и специальных частях - точно знать не могу, но, по Вашим изысканиям судя, - весьма вероятно, что да, хотя остаётся открытым вопрос о принципиальной возможности их полного соблюдения, но условия такой невозможности тяжело создать даже искусственно, так что в качестве объективной причины нарушений она менее вероятна, чем некомпетентность или даже злой умысел.

Беседовать с Вами - одно удовольствие, поскольку человек Вы чёткий и вдумчивый (я это без шуток). Теперь вот что: СНиП-то был принят в указанном Вами году, да готовился он лет 12-15, не торопясь. Инженерные задачи вообще и теплофизические, в частности, нужно решать не по одному показателю, хотя бы и самому значимому, а с учётом всей совокупности тех параметров, что имеют как непосредственное (прямое), так и опосредованное (косвенное) отношение к данной задаче на уровне определяющего, усугубительного или сопутствующего характера, а степень влияния их определяется по многофакторной (или мультифакторной) модели, с максимальной степенью полноты описывающей исследуемый процесс или явление. Затем малозначимые параметры могут исключаться из рассмотрения, при условии несущественности их влияний, объективно обоснованной на доказательном уровне комплексным результатом многофакторного анализа. Так это положено делать научно-исследовательским методом, другое дело, что, может быть, зачастую где-то делается и не так, по всяким различным причинам, но такое не нужно ни приветствовать, ни принимать, как должное. Ссылку на письмо постараюсь Вам отыскать, хотя это, видимо, будет не быстро по времени, ведь этих писем, без преувеличения - сотни, если уже и не тысячи. По 1)-му: Здесь у Вас ключевые слова - "казалось бы". Да, не должны бы противоречить, однако, в условиях повсеместного беспредела, - как раз-таки могут и противоречат налево-направо. Безобразие? - да, но это - реальность. Что тут поделать?, нет Сталина - нет и порядка. По 2)-му: Такие дурные документы принимались и действовали не только на территории Москвы, но и области, иногда даже всего Центрального региона. Пример: разработанные при Каце специальные нормы для города, названные МГСН - московские городские строительные нормы (их множество - по разной тематике), были утверждены Госстроем РФ (Госстроя Москвы-то ведь нет, слава Богу) и приняты к обязательному исполнению на всей территории как Москвы, так и Московской области. Возможно и потому, что дурная идея объединения Москвы с областью уже тогда всерьёз готовилась соответствующей административно-преступной публикой (я дал себе слово - не выражаться на форумах) к реализации в обозримый период времени. По 3)-му: Если заинтересованным кругом лиц Высотка позиционируется таким образом, как Вы говорите, то и я, не имея никаких оснований подозревать кого-либо в обмане, могу лишь порадоваться, если всё обстоит действительно так. Насчёт "всех мыслимых и немыслимых норм" я определённо сказать не могу, но за соблюдение норм строительного проектирования самой основы здания - его фундамента и каркаса, включая все конструктивно-технические элементы, - я Вам ручаюсь, так же, как и за качество производства всех соответствующих работ и проведения авторского надзора, поскольку проводил его лично и непосредственно, а как единственный проектировщик (мною, действительно, сделан весь конструктивный проект в одиночку) - находился под гнётом возможности и уголовной ответственности, случись на объекте какое ЧП по причинам проектных ошибок. Насчёт взяток я также не в курсе, сам же за подписания Актов приёмки-сдачи выполненных работ никогда не брал ничего, да мне и не предлагали, наперёд, видимо, чуя, что и малой туфты я не подпишу ни за что, это всем было, конечно, понятно. Моё же личное мнение, если Вам оно интересно, состоит в том, что, к несчастью, в наше лютое время соблюсти все нормы - проблема технически очень сложная, как ввиду их большого количества, так и в силу слабой подготовки контингента проектировщиков, ныне уже в - основной своей массе, а обойтись без выдачи взяток - особенно трудно и, в основном, за всевозможные разрешения, коих тоже немерено, да и придуманы они именно с тем, чтобы несли и давали. В наше время признанный виновным вполне может быть простым "козлом отпущения", а составителей норм виновными трудно признать вообще, главным образом, по двум основным причинам: 1. Не все из них пребывают в живых к тому времени, как случается нечто серьёзное, имея в виду, что процессы бесчисленных согласований и самого утверждения норм у нас длятся, серьёзно!, не менее двух пятилеток, а обычно и дольше. 2. Помимо самих составителей, все согласующие, а тем паче, утверждающие инстанции также должны понести прямую ответственность за аварии. На практике множество или все - это значит никто, и ответственность свалена "на колхоз безответственных лиц" (цитирую И.В. Сталина), поэтому в случаях ЧП, как правило, ищут "стрелочника" (и обычно успешно находят). После случая с Трансвааль-парком я написал и отправил в Департамент строительства и архитектуры письмо-обоснование глубоко аргументированной недопустимости применения узаконенного ныне метода расчётов и проектирования строительных конструкции по предельным напряжённо-деформированным состояниям для нетиповых, несерийных, а индивидуальных и, тем более, уникальных сооружений, однако же мне никто ничего не ответил. Но я-то знаю, что теперь они все давно в курсе дела, а директивно отменить этот порочный метод, как ошибочно-вредный и опасный в одинаковой мере, не желают никак, что даёт мне веские основания считать всю эту публику поголовно врагами народа. Ответил Вам, вроде, на всё. Теперь всего доброго, на сегодня - антракт.

Испортить, конечно, можно всё, что угодно и на это не нужно иметь много разума, это бесспорно и ясно. А вот по второй части не так уж всё просто. Начать с того, что конструкторы играют в этих делах роль далеко не определяющую, в отличие от материаловедов и теплофизиков. Второе дело: составить и утвердить любой СНиП - это непростая и весьма долгая песня, а все наши СНиПы, в том числе и имеющие непосредственное отношение к затронутой теме, составлялись в те времена, когда окна были ещё с обычными деревянными рамами, а не с двух-трёхкамерными стеклопакетами в коробках из пластика, как теперь. Другой уровень теплопотерь по стеклу, да в условиях негерметичности рам и оконных коробок - другие требования и по теплопритоку. У нас же не так, что появился новый тип материалов или конструкций - и новый СНиП уже наготове. Опять же, специалисты-то вырождаются и заметно, сион-программа в этом деле работает, от этого факта нам никуда не уйти. Чего ж Вы хотите в таких-то условиях?, приходится уже радоваться хотя бы тому, что могли ещё хуже сделать, да как-то вот обошлось. А по практическим Вашим вопросам ответ и вовсе простой, и в силу простоты этой - даже не приходящий Вам в голову. В бытность Лужкова (а правильней - Каца) градоначальником нашим, директивным письмом было указано, что в связи с появлением и бурным развитием, с расширением сферы использования, новых, перспективных материалов, конструкций и технологий, при проектировании объектов разрешается отступать от указаний и требований Строительных Норм и Правил, то есть нормы проектирования объявлялись отныне необязательными. Вот так, и ни больше, и ни меньше. А дальше Вы легко сделаете верные выводы, к чему это на практике привело, с учётом того, что последним и зачастую единственным барьером на пути непрофессионализма, халтуры и брака оказался авторский надзор. Технический надзор и контроль заказчика - в значительно меньшей степени, в отдельных случаях, связанных с материальными интересами, опутывающими любой, а особенно крупный, строящийся объект, вообще сводимой к нулю. Наверное, излишне Вам говорить и о том, что качество такого надзора, как авторского, так и технического, опять же, определяется качеством профессиональной подготовки их исполнителей. Всё, круг замкнулся. Результаты этого безобразия - налицо и именно их Вы теперь наблюдаете, правда, не в самой ещё страшной форме, поверьте. А для примера хватит и одного Аквапарка, хотя есть и другие - такого же рода.

Да какие же тут обиды, откуда им взяться? Я только не понял, согласны ли Вы со мною вполне, до конца? Ведь если согласны, но Вас всё ещё интересует "ответ людей, которые его так называют", то это значит, что мои пожелания Вам Вы не прочли до конца или же их не приняли. А ведь это напрасно, потому что я только добра Вам желаю, поверьте.

Penartur, ответ на свою долю вопроса Вашего я готов изложить, но в той степени понимания, какую имею, не будучи архитектором. 1. Площадь отдачи светопотока, по логике, не может, а значит и не должна измеряться с учётом несветопрозрачного материала, поэтому чистая площадь застекления - это правильно. 2. Есть, видимо, оптимальное соотношение площадей светопрозрачных и глухих стен, думается мне, определяемое теплопотерями помещений. Дело в том, что чем мягче баланс теплообмена, тем комфортнее в стабильных условиях чувстствует себя человек. Застеклив же всю стену, придётся давать в помещение столь мощный приток тепла, что всё внутреннее пространство окажется "перекошено" действием сильных температурных градиентов (потоков, стремящихся выправить перепады), а это весьма неприятно жильцам, особенно в условиях постоянного (как минимум, длительного) действия. 3. В этих вопросах нормы инсоляции и отопления жилых помещений нужно как-то сбалансировать, оптимизировать двухфакторную модель, говоря по-научному. Видимо, в условиях преобладания холодного времени в течение года, предпочтение отдаётся тепловому режиму, с некоторой степенью ущерба для освещённости, т. е. из двух зол выбирается меньшее. В южных климатических поясах, по здравому размышлению, поступают наоборот.

В силу неясной мне до конца неистребимости Вашего интереса к ответу на этот вопрос, с одной стороны, и моей личной симпатии к Вам - с другой, я сейчас постараюсь дать Вам исчерпывающий ответ на него. 1. Клубным дом называют те, кто хотел бы, чтоб все так считали. А по делу: если все жильцы этого дома составляют контингент какого-либо клуба (а клуб - это сообщество "по интересам", согласны?) и все вместе живут в одном доме, построенном, кстати, на общие средства этого клуба или же вскладчину всеми его членами (!), с изначальным расчётом на невозможность по коллективному клубному договору проживания там посторонних (не членов этого клуба, а людей "с улицы", неважно, богатых или бедных), то дом такой - клубный по сути, если же это по факту не так, то - "клубный" он лишь по названию, произвольно данному им его обитателями из соображений любой, в том числе неизвестной нам с Вами, природы и это название все остальные отнюдь не обязаны признавать, как не соответствующее реальной действительности. 2. Элитным, очевидно, следует называть дом, изначально предназначенный для проживания в нём некоей элиты, соответствующим образом спроектированный и с надлежащим качеством возведённый. Однако, элита бывает разной: элита финансовая - самые состоятельные, интеллектуальная - самые умные, генетическая - самые родовитые и т. д. Вполне понятно должно быть нам с Вами, а также и всем остальным людям честных, непредвзятых воззрений, что дом, получивший статус жилья, но другого назначения изначально и для элиты любого формата не предназначенный - не есть дом элитный, да и никогда им не станет, по определению. Если же кто считает себя элитой того или иного фасона и на этой основе решил называть дом элитным, в том числе назло всем остальным, так - на здоровье!, а истина от этого не изменится ни на волос, ибо она выражает суть, которую не изменить произвольно, чьим-либо, сколь угодно сильным, желанием. Дом этот - просто хороший в той мере, в какой он мог получиться в результате внеплановой перемены его назначения с АОЦ на жилое здание, вот и всё тут на этом. Я надеюсь на то, что никого не обидел этим и лично ничьих чувств не задел, если же кто-то обиделся или оскорбился на это, так что же?... - см. конец 2-й строки п.2. Всего Вам хорошего и довольно копья ломать в этих схватках, они ещё пригодятся Вам для дел несравнимо более серьёзных, хотя этого я Вам от души не желаю, но если случится - Вы их сбережёте и они будут у Вас наготове, когда это потребуется.

Придётся слегка Вас поправить, но без обид, договорились? В споре истина не рождается, она там хоронится. Истина порождена Абсолютом - Творцом всего сущего на Земле и на Небе. Людьми же она может лишь выявляться, переходя в твёрдое знание, да и то никак не в споре, а в свободной и дружественной дискуссии, изначально направленной исключительно лишь на поиски этой истины, безо всяких примесей выяснения личных обид, оскорблений и прочего. Почему-то мне кажется, что, осознав это без особых трудов, Вы со мной согласитесь.

Доброго всем здоровья, дорогие друзья! Пришло, вижу, время всех вас поздравить с открытием юбилейной 50-й страницы вашего знатного форума и вместе с поздравлением пожелать, чтобы вы перестали друг с другом ссориться, а, возродив прежний дух своего форума, обсуждали бы лишь деловые и актуальные для всех вас вопросы практической сферы: например, - как сообща сделать лучше то, что пока сделано не совсем так, как надо бы или же ещё не сделано вовсе. Ощущая себя невольным виновником ваших раздоров, вынужден просить вас простить меня за мою беспечную опрометчивость, видит Бог - я был весьма далёк от мысли, что моё случайное у вас появление способно вызвать подобную бучу и такое разобщение-смуту в ваших рядах. Кажется, раньше подобного ещё не бывало и, надеюсь - не будет и впредь, да, во всяком случае, от души вам желаю, чтоб не было. Однако ж, и для меня эта дискуссия не прошла тоже зря-даром: благо, что принялся, наконец, размышлять об элитных домах и их признаках, о чём прежде никогда и не думал как следует (едва сформируется их цельная, чёткая классификация, то представлю, пожалуй, Фемидушке с Penartur'ом, в первую очередь - на критичный прицел), да ещё и концепцию такого дома продумал вдруг сразу (обрисуется набело - придётся и вам предъявить, если это будет кому интересно). Пригодится ли это в дальнейшем - не знаю, но всем вам за это - душевная моя благодарность. И конечно, желаю всем вам всеобъемлющих благ и успехов. С уважением и признательностью, Leviaphan.

Спасибо, Фемидушка, Вам на добром слове в мой адрес. Я думал уже уходить с форума, да Вы заставили меня задержаться. Судя по приведённой цитате, я рад тому, что совершенно правильно Вас понял, да и с самим её содержанием также полностью соглашаюсь. Вам же отдельная от меня благодарность за то, что Вы, будучи столь неожиданно, сколь и ненамеренно, втянуты мною в дискуссию по вопросам "элитности" и сформулировав свои представления об определяющих её признаках, внезапно помогли мне важнейшую вещь понять, натолкнули на нужную в будущем мысль, очень ценную. Мысль же эта такая: если когда-нибудь мне придётся делать проект по-настоящему элитного многоквартирного дома, то положительного результата одним мастерством и профессионализмом, сколь угодно высоким, достичь будет весьма нелегко. А вот для успеха этого дела, видимо, нужно идти своеобразным методом проектирования "от потребителя". Я никогда ещё, правда, не слышал о том, что такой метод где-либо уже применялся и думаю, что такого и не было, хотя, казалось бы, всё проще простого и яснее ясного (теперь, после осмысления Вашей классификации). В проектную группу нужно включать несколько человек "потребительского сектора", задача которых должна состоять как раз в том, чтобы совместными усилиями с проектировщиками сформулировать и свести в единую связку те самые критерии элитности, о которых Вы столь своевременно для меня принялись размышлять, а заодно и участвовать в разработке и отшлифовке тех самых проектных решений, которых эти критерии непосредственно касаются, в качестве своего рода "виртуальных хозяев" будущих квартир дома. Наверное, для инвестора не станет накладным даже выделить специальный фонд, в рамках стоимости работ по проекту, и платить этим людям, скажем, рублей по 500-800 за каждое плодотворное заседание, что, в конечном итоге, окупится ему вшестеро, если не более. Зато получение высококачественного конечного результата тут гарантировано, особенно, если пригласить в эту группу не кого зря-попало, а думающих о деле людей, таких, как Вы с Penartur'ом, мнения которых лично я оценил, как положено. Если бы речь, к примеру, зашла о таком проектировании для Пушкино, то от себя могу Вас железно заверить, что я так бы и поступил и уж теперь-то - никак не иначе. Вот тут-то мы и увидели бы воочию тот самый элитный дом, которого все форумчане никак не могут сыскать у вас в городе. Кланяюсь Вам в пояс за эту непроизвольную, но необходимую в нашем деле подсказку, у Вас это вышло очень вовремя и непринуждённо. А ведь это, если вдуматься пристально, - единственно верная стратегия проектирования жилья высокого и высшего классов и я удивляюсь тому, как же это не пришло мне в голову раньше? Я желаю Вам всевозможных успехов, венчаемых счастьем, если оно, конечно, вообще возможно в нашей стране в это время.

Мне в довершение всего уже сказанного осталось только сказать всем вам, друзья, вот что. Если у вас есть желание иметь у себя в Пушкино настоящий элитный дом без подмесу (а такое желание по форуму в целом определённо прослеживается), то продвиньте, как сможете, предложение об этом у заинтересованных лиц города, облечённых необходимыми административно-финансовыми возможностями, и я обещаю всем вам, что при благоприятном решении - сделаю вам проект такого именно дома, без единой придирки к комфортности во всей её полноте и в сталинских кондициях качества. Кроме меня самого, есть ещё трое архитектурно-строительных проектировщиков, в групповую вполне способных на такое нелёгкое дело, учитывая весь комплекс высказанных вами совместно весьма взыскательных и дельных замечаний. Со своей стороны твёрдо обещаю вам полностью оправдать ваше коллективное доверие в практическом виде, если такое доверие нам будет оказано вами. Знаю и тех, кто это сможет достойно построить, оснастить и отделать по высшему уровню. Самые добрые пожелания каждому из вас в отдельности и всем вместе.

Не так. В равной степени не могу быть согласен или же несогласен с этим утверждением по простейшей причине: я ничего не знаю о других домах в Пушкино и, соответственно, не могу их как-либо оценивать, а стало быть, не имею реальной возможности сравнивать их с Высоткой, с которой, честно говоря, в её теперешнем виде весьма ограниченно знаком лишь только по фотографиям форума и явно рекламного сайта www.vysotka.ru. Я приезжал на авторский надзор и видел здание в последний раз на стадии почти завершённого каркаса, ещё без верхних металлоконструкций и всё, что могу ответственно оценить - относится исключительно к этой части. То же, что мне было приятно узнать об оценке этого дома (к которому я имею непосредственно, хотя и частичное отношение), как "лучшего в Пушкино", от некоего человека, который, наверное, имеет какие-то, пусть даже мне неизвестные, основания судить об этом со своих, возможно, и не во всём так уж неверных позиций, мне кажется, Вам должно быть понятно чисто по человеческим соображениям, а моя благодарность ему - из тех же самых соображений, и только. Извинять мне Вас не за что, а и было б за что – извинил бы немедля, т. к. вижу, что вся Ваша в основном справедливая критика обусловлена тем, что Вы вплотную озабочены исключительно интересами дела, а вовсе не праздным желанием огульно охаять кого-то, от избытка душевной ярости осудив даже и невиновного. Проектировал я, действительно, только АОЦ, перепланировку же и всё остальное делали другие люди, которые мне неизвестны. В ту пору работал я в проектном бюро "Москворечье", и они нам звонили, вели переговоры с хозяином фирмы по этим задачам, но то ли не сговорились в цене, то ли хозяин отказался от этой работы - сейчас уже точно не вспомню. Если бы сделать это тогда предстояло нам, то, наверное, сделали бы получше (видя нынешние дельные замечания Penartur'а, скажу, что таких косяков у нас не случилось бы уж никак), т. к. в "Москворечье" тогда работал прекрасный архитектор – толковый и знающий, а это есть первый залог успеха подобных работ. А на Ваш последний вопрос должен ответить Вам так: о качестве всего дома в целом (с коммуникациями, оборудованием, отделкой и пр.) ничего сказать не могу, ни хвалить, ни ругать – по незнанию этого, что же до качества самой основы его – оно, безусловно, сталинское и за эти слова я Вам отвечаю, поскольку продукция иного качества от меня никогда не выходит, ещё ни разу не сделал халтуры и не выношу её на дух, поэтому делать не буду и впредь. К числу самохвалов не отношусь, так что всё это – правда как есть. Всего же Вам доброго и всяких успехов.

Penartur, дорогой, Ваша правота неоспорима - хрущёвок, действительно, была не одна серия и, очевидно, с потолками различных высот. Затрудняюсь назвать Вам точную серию дома, в котором мне довелось жить, но потолки там, действительно, были 2,75 м, хорошо помню, как всех нас удивило при переезде, что в новой квартире они оказались ровно на 20 см ниже. Вы абсолютно правы и в том, что при Хрущёве стандарты были снижены "ниже плинтуса" - как в части совмещения санузлов (у нас там была сидячая ванна ничтожных размеров), так и снижения полезных площадей и дурных планировок. Согласен и с тем, что при Брежневе тоже были построены дома с высокими потолками в квартирах, и, обобщая, должен признать, что, будучи не архитектором, а конструктором, необоснованно высказался о высотных стандартах вообще, мне нужно было говорить не более, как об отдельных примерах, которым имею личные подтверждения. Так что Ваши замечания в мой адрес с благодарностью принимаются. С уважением, Андрей.

Фемидушка, мне, право, даже уж и неловко! Я ведь отписался на форуме всего лишь с одной целью: поблагодарить Олега за его высокую оценку качества моей работы, только и всего. Прошу заметить: поблагодарить, а не "хвалить", как Вы произвольно (и напрасно) исказили моё ясное намерение. А далее, отвечая на Ваши вопросы, я изложил не более, как свою точку зрения, при этом отнюдь не утверждая, что дом "элитный" и уж, тем более, никак не настаивая на этом, не так ли? Проект эксклюзивно-индивидуальным я нигде не называл, это - Ваша лёгкая передержка, у меня же речь шла о том, что здание - не типовое и не серийное, а на сегодняшний день единственное и пока ещё более нигде не повторённое. Планировки квартир и коридоры по 25 кв. м, конечно, во многом определяются тем, что в изначально заданных площадях и объёмах изначально иного назначения вообще было возможно придумать, при этом я и не утверждал, что придумано именно лучшее, из того, что было возможно в принципе, а сказал лишь о том, что видимых изъянов мной не замечено, а это, скорее, можно трактовать так, что планировки - не самые неудачные. В целом же это вопросы архитектурно-планировочного мастерства и личных вкусов квартирохозяев, ни то, ни другое не собираюсь как-то оценивать, не имея прямого отношения ни к тому, ни к другому. Словом, защиту "элитности" дома Вы приписали мне зря. А относительно Ваших замечаний по делу: насчёт двух лифтов (сначала, кстати, их было три по проекту, позже один, очевидно, убрали), отсутствия подземного паркинга, придомовой территории и прочего - так я с Вами согласен здесь полностью и скажу даже больше - меня самого удивило то, что здание перепрофилировано в жилое и я не могу считать это абсолютно правильным решением, в значительной части по причинам, совершенно правильно указанным Вами. Касательно сталинского качества: это - высшее качество, принципиально достижимое на данном этапе, другое дело, что где-то оно может быть неоправдано по стоимости и трудозатратам. Надеюсь, что ответил Вам на всё, за исключением "петуха и кукушки", но это, в свете ответов по делу, я оставляю за кадром и на Вашей совести.

Забыть пятиэтажки я не в силах, поскольку там прошли мои детство и юность. Время с июня 1959-го по ноябрь 1976-го целиком прожито мной в пятиэтажке, к большому сожалению снесённой уже 7 лет назад. Высота потолков в этих домах - 2,75 м. 11-й квартал московских Черёмушек, сданный в эксплуатацию в 1959 году, был весь застроен такими четырёхподъездными домами, часть из них там ещё сохранилась. Рядом пятиэтажки 12-го квартала, их не тронули пока ни одной. Они трёхподъездные с трёхмаршевыми лестницами вокруг лифтового проёма. Лифтов нет, это - усечённый проект сталинских домов более высокой этажности, а высота потолков - 3,0 м. Сейчас я живу в девятиэтажном доме, сданном в 1976 году, а высота потолков в квартире - 2,55 м. "Экономика должна быть экономной" - сказал Брежнев в 1974 году, после чего потолки осадили пониже, Хрущёв же ещё не смел сразу столь ощутимо снижать сталинские стандарты. Так что не "скорее наоборот" обстоит дело, а именно так, как я имел честь изложить. Остальные позиции я далёк от мысли принимать на свой счёт и думаю, что и Вы также адресовали их не мне, а кому-то другому.

Прошу прощения, но мною, вроде бы, нигде и не сказано, что дом элитный. По форуму мне встречались такие высказывания, этот дом, действительно, так называли. Если же Вас интересует конкретно моё мнение, то извольте. На мой взгляд, дом получился красивым при взгляде со стороны, планировка квартир продумана и видимых изъянов не нахожу. Касательно элитности, чёткого определения этого понятия я пока нигде не встречал, но думаю, что: 1. Элитным, прежде всего, не может быть здание типовое, серийное, а только лишь эксклюзивно-индивидуального, если не единичного, фасона (этот дом, по крайней мере, пока, сюда попадает); 2. Состав и планировка квартир должна быть продумана с точки зрения удобств потребителя, внутридомовое пространство общего пользования - тоже (и здесь всё, как будто, в порядке); 3. Насчёт высоты потолков - это, скорее, вопрос стандартов: брежневский стандарт высоты потолка жилых квартир массового строительства - 2,55 м, хрущёвский - 2,75 м, сталинский - 3,00...3,30 м, а при царе потолки были и в 3,80...4,20 м. Здесь 3,20 м - попадает в сталинский стандарт, что, наряду с большой площадью квартир, очевидно, неплохо. 4. И, наконец, видимо, элитность правильно было бы определять и по материалам: естественные, искусственные, дорогие, дешёвые и т. д. Полной информацией обо всём спектре использованных материалов я не владею, поскольку перепрофилирование этого дома в жильё, а тем паче производство работ по разбивке этажей на квартиры и внутренней отделке всех помещений произошли в ту пору, когда я уже не имел к нему отношения, хотя, всё же, придётся признаться, что пено- и газобетонные блоки, как материал, лично я не приветствую, другое дело - кирпич. 5. Что же касается качества самой основы - всей конструктивной части этого здания, то это качество, несомненно, - сталинское, и в этом Вы можете не сомневаться ни капли. Утверждать это я могу потому, что конструктивный проект этого здания, тогда ещё под административно-офисный центр, сделан мною единолично, начиная с усиления ранее выполненной в натуре фундаментной части, затем весь монолитный каркас с междуэтажными перекрытиями до верхней надстройки над лестнично-лифтовым блоком (её сейчас нет, т. к. надстройку в металле проектировали позже и другие люди). Не мне судить, как насчёт лучшего (ведь это определяется по совокупности и в сравнении с другими домами в городе), но более мощного и надёжного здания в Пушкино точно нет. Проводя авторский надзор в процессе строительства, я не давал подрядчику экономить, снижая армирование и пр., в чём он, естественно, был заинтересован. Подписывая многочисленные акты сдачи-приёмки выполненных работ, нельзя не понять, что в случае каких-либо кренов, деформаций или, не дай Бог, обрушений - под топором твоя голова. Так что всех тех, кто выражал какие-то сомнения в прочности, устойчивости и надёжности этого здания, могу успокоить: если когда-нибудь в Пушкино произойдёт даже сильное землетрясение - этот дом его выдержит и будет стоять один посреди моря обломков. Конструкции имеют изрядный запас прочности, в том числе по фундаментной части, а этажность здания могла бы быть не 15, а 25-28 этажей. Если для Вас это - показатель элитности, то в этом я Вам возразить не могу.