pilligrim

Оказывается вы даже дни моего отсутствия считаете. Забавно. Но с вами становится скучно. Цитата: Однако, как я уже упоминал, энергетические центры имеют точечные размеры. Поэтому вначале будут определённые сложности с их локализацией. Придётся какое-то время учиться их пеленговать. После этого можно будет проверить схему на предмет нарушения закона обратных квадратов. И почему вы сами себе противоречите? Если центры точечны и энергия не подвержена закону обратных квадратов то как их вообще можно обнаружить? Хорошо, вы не хотите говорить про электронику. Вы в ней не сильны. Давайте говорить про то, в чём вы сильны. Итак, как вы решаете противоречие с точечными источниками энергии и их неподчинённости закону обратных квадратов?

нет но вот красящего стены или клеющего обои легко многие иностранцы сами делают ремонт (исключая грязные работы, типа стяжка, проводка, установка сантехники) Балез, установка сантехники - это чистая работа. Потому как новое грязным не бывает.

Так я и не про туристов. Наблюдал, так сказать, в рабочей обстановке. А знаете какая самая большая ошибка русских, приезжающих в гости в Америку? Они идут в ванну, открывают кран и спокойненько чистят зубы. При этом хозяин-американец скачет за дверью и когда ты русский выходит, то с багровым лицом вежливо так говорит: Ты больше так не делай...

Contradeum, вы не привели ни одного реального довода кроме "стрелка двигается" и "закон обратных квадратов". НИЧЕГО! При этом я попытался вам почти научно обосновать все мои доводы. Так что я уюду с гордо поднятой головой только после того, как полностью разоблочу тот бред, который вы тут несёте. Хотели пофорумиться - получите. А дискусси не получится по следующим причинам: 1. Вы игнорируете доводы оппонентов. 2. Вы не знаете физики и электроники и потому не понимаете приципов работы прибора. 3. Вы даже не хотите эти принципы понять. Вам достаточно внешних эмпирических наблюдений. Повторяю, в полном соответствии с вашими рекомендациями я смею утверждать, что для подобных эксперементов вообще не надо делать никаких приборов. Возмите любой бытовой усилитель со стрелочным индикатором (магнитофон, проигрыватель, да просто вольтметр какой нибудь) и медитируя на него получите точно такой же результат. Докажу это вашими же аргументами: 1. Датчик не важен, соответственно не важно усилитель чего. 2. Чем хуже этот прибор (чем он более нестабилен, не экранирован, не термостабилизирован и т.д.) тем лучше он будет работать с вашей энергией. Есть что возразить? Предполагаю что нечего.

Это однозначно американцы. Причём именно средней руки.

Не много я видел француженок, но мне показалось наоборот. Какие то они простенькие. А вот французы - как конфетки. А по теме в общем то всё правильно написано. Без наездов и оскорблений так оно и есть.

Даааа. Это вопрос или утверждение? Судя по грамматике - утверждение.

VOGUE, круто ты загнула. Я бы даже сказал сгладила многое. В общем я с тобой согласен, но наблюдения показывают что стерв рано или поздно всё равно бросают. И они остаются такие гордые и непобеждённые и говорят а "никто мне и не нужен". Короче не будьте стервами, милые девочки. Вам это не к лицу.

Во в эти выходные задуло! 10м.с новичкам многовато оказалось. Каталка превратилась в пулялку. Кидало с места метров на 5-7 и мордой в снег. А ты говоришь тундра-тундра.

Вы какой нибудь другой закон кроме обратных квадратов знаете? Что нибуть конкретное возразить против этого можете? У меня есть своя теория, объясняющая это. И я уже всё подробно рассказал. Как этот прибор работает и почему. Более того, в полном соответствии с вашими рекомендациями я смею утверждать, что для подобных эксперементов вообще не надо делать никаких приборов. Возмите любой бытовой усилитель со стрелочным индикатором (магнитофон, проигрыватель, да просто вольтметр какой нибудь) и медитируя на него получите точно такой же результат. Докажу это вашими же аргументами: 1. Датчик не важен, соответственно не важно усилитель чего. 2. Чем хуже этот прибор (чем он более нестабилен, не экранирован, не термостабилизирован и т.д.) тем лучше он будет работать с вашей энергией. Или и далее сплошное словоблудие? Читал я отзывы: Ура, прибор работает! Стрелка дёргается! Только не понятна закономерность. :-) Что и требовалось доказать.

Balez, ты не во всём права. Не бывает двух одинаковых мужчин или двух одинаковых женщин. Все разные и секс со всеми разный. Руководствуясь принципом секс ради секса ты никогда не найдёшь идеала. Потому что всегда хочется большего и очень тяжело оставониться. Потому что если остановишься - значит изминила сама себе. Ведь ещё столько всего осталось непознанного. Ты нашла классного трахуна. Но секс одновременно с двумя мужчинами ещё круче. И с кем тогда жить? Сразу с двумя? Ты права в том что большенство людей при совместном проживании идут на компромисы. Кто в чём. Кто то мирится со скучным сексом, кто то с нестиранными носками, кто то с подгоревшей кашей. Найти идеал практически невозможно. А компромис - это и есть занижение требований. И когда у человека общая характеристика партнёра в общем по жизни устраивает он готов мириться с какими то недостатками. На худой конец и на стороне можно завести любовника и потрахаться в своё удовольствие. По моей статистике реально суперсексуальных женщин около 5%. Остальные так, им много не надо. Опять же на мой вкус. Про мужиков не знаю. Не сталкивался. Но по некоторой оценке с обратной стороны, довольны сексом в браке тоже не более 5% женщин. И тем не менее живут и нормально живут. Странная получается картина. Я согласен с тобой что многие РЕАЛЬНО занижают требования. Но опять же все настолько разные, что просто нереально всё под одну гребёнку подвести. Кто то кончает только сзади да ещё чтобы долго и член большой был. А кому то наоборот с зади не подходи. А есть счастливые барышни, которые кончают ВСЕГДА и СО ВСЕМИ. Вот уж повезло так повезло. Представляешь как ей просто жить? Её удовлетворяют практически ВСЕ мужики. Остаётся выбирать только по другим параметрам. Так что секс - это суперкруто, но не сексом единым жив человек. Есть куча других параметров, которые приходиться учитывать при построении совместной жизни.

Вывод. Стервы мужикам не нравятся. Стервы нравятся женщинам потому что они считают что стервы нравятся мужикам. Как всегда у двух полов взгляды разошлись.

Попадает под хулиганские действия, кои охрана должна предотвращать.

Всё это хорошо, но на подвижных объектах не катит. :-( Да и не только в ДД счастье. Я снимаю на Вельвию а у неё тоже ДД не очень. Но просто радуют картинки и всё. А учитывая что меньше 30-40 я почти не печатаю (обычно 50на50, 60на90) то как говорится без альтернатив.

Самолёты это. Как рз там они разварачиваются и заходят в сторону Шереметьево. Когда разворачиваются, то светят прожекторами как раз нам в морду и летят на нас и кажется что висят на месте. Я такой эффект наблюдал тысячу раз. Из окна Молодёжного с 13 этажа видно замечательно. А потом где то через минутку другую видишь что завершил манёвр и пошел на Шереметьево. А щас ещё и частных вертолётов дофига летает. Таже история с ними. Плюс ещё фароискателями по земле шарят. Никакой романтики блин.

Ну вот взглянул на ссылки и, оказывается, этому упрямцу уже всё растолковали и я повторяюсь, приводя всё теже аргументы. Но ему неймётся. Стрелка колышется и он тащится от этого как удав. Так что я пожалуй завяжу с этим.

Похоже с физикой у вас полный 0. И размыщление ваше уходит куда то непонятно. Попробую подсказать более просто. Прибор этот не может показать вашу энергию. Потому что прибор - электронный и подчиняется только законам физики. А как известно в них нет места ни Инь ни Янь. Соответственно чтобы прибор показал какое то изменение, оно должно быть с одной стороны чисто физическим например изменилось сопротивление одного резистора во входном делитете, а с другой стороны должно быть порождено вашей психофизической энергией. Следовательно можно сделать вывод что должна быть взаимосвясь между "энергией" и конкретными физическими параметрами деталей прибора. Это ключевой момент. Но вы его упорно обходите. Потому что его решение тянет минимум на нобелевскую а этого самого решения у вас как раз и нет. А без него вся ваша теория - пустой пшик. У меня есть своя теория, объясняющая это. И я уже всё подробно рассказал. Как этот прибор работает и почему. Более того, в полном соответствии с вашими рекомендациями я смею утверждать, что для подобных эксперементов вообще не надо делать никаких приборов. Возмите любой бытовой усилитель со стрелочным индикатором (магнитофон, проигрыватель, да просто вольтметр какой нибудь) и медитируя на него получите точно такой же результат. Докажу это вашими же аргументами: 1. Датчик не важен, соответственно не важно усилитель чего. 2. Чем хуже этот прибор (чем он более нестабилен, не экранирован, не термостабилизирован и т.д.) тем лучше он будет работать с вашей энергией. Я всё правильно сказал?

John, форматная есть антикварная ФКД 18на24. Но я ей пока так и не смог ни одного кадра сделать. Только отреставрировал. Планирую прикупить Висту 45. А Яшика действительно хороша. Я когда устал таскать Бронику с объективами и задниками по Италии, взял Яшику. Так хорошо! Во первых лёгкая, компактная, во вторых шахта - прелесть. Рисунок мне нравится. Очень резкий. Не портрет конечно но для пейзажа - самое то. Снимаю с рук запросто до 1/8. Я снимаю только на слайд и ЧБ. ЧБ печатаю сам. Слайд смотрю на стене через проектор 2на2. Так что в цифре у меня мало чего есть. Так, жалкие крохи из первого тут http://club.foto.ru/gallery/photos/author....author_id=42581 А про Ю-37 взять стоит если фокусный подходит. Я начинал фотографировать разкопав ещё зоветские запасы семейной фототехники. Потом прикупил Кэнон 33. Первые объективы по 100-200 баксов выкинул. Купил 28-135 IS USM. Снимал-снимал, потом достал старые фотографии, снятые зенитом и ахринел. Ипитер выше на голову. А 28-135 стоил 400$. Так я для себя проверил на практике всем известные истины. 1. Зумы - ЗЛО! Чем больше зума - тем хуже объектив. 2. Мегапикселы - ЗЛО! Чем больше мегапикселов - тем хуже картинка. 3. Лабы - ЗЛО! Перебрав кучу лаб пришел к пролабам. Да и там стали косячить. Я не против цифры, но реально посчитав и попробовав средний формат на вкус продал всю узкоплёночную технику. Мне дешевле снимать на СФ чем вбухивать тысячи долларов чтобы хоть чуть-чуть приблизится к этому уровню. А для достижения этого реальну нужно как минимум 5D и L объективы. Это около 4000-6000$. При этом по весу будет не меньше.

А что делать? В тундре конечно хорошо кататься, но жить... Тут тоже бывает дует. но не часто и не везде.

Для любителей помериться пиписьками скажу что можно выжать до 100 мегапикселей. :-))

А вот этот - любимчик. Yashiсamat 124G. Бесподобный апарат.

И так:

Jippo, ты в корне не прав!!! В те года снимали на фиксы, а они по определению лучше чем сегонешние зумы до штуки зелени. Я тебе авторитетно заявляю что объектив за 10$ под названием Юпитер-37 снимает лучьше чем Кэнон 28-135 IS USM за 400$. Ну а чтобы не отступать от темы вот некоторые мои фотоаппараты: Bronica SQAi выглядит примерно так:

Ну как там в Лозе? Есть мягкий снег? На твёрдом очень больно пдать.

Вы никак не хотите понять что я вам говорю. Прибор работает! Он махает стрелкой. Но вы же сами на своём сайте говорите что он показывает чёрти чё. Чтобы он показывал конкретную ЦИ надо ПОНЯТЬ где и как эта ЦИ фоздействует на прибор. Теория про электронные оболочки не катит потому что они ВЕЗДЕ. Я вам схемотехнически объяснил от чего колеблется стрелка. Теперь ваш черёд модернизировать прибор так чтобы конкретезировать влияние вашего ЦИ на прибор. Вопрос для размышления. ЦИ это постоянная энергия или переменная? Она имеет полярность или нет?