pilligrim

Да куда уж моложе? 9 лет всего исполнилось. Спасибо.

Да, спасибо. Иногда такое случается.

Спасибо за поздравления. Очень приятно.

Спасибо.

Спасибо, прекрасные вы мои соседочки.

А может все гораздо проще Глобально - сложно. Локально - просто. В этом и есть диалектика. Переход количества в качество.

Мамочка, для меня они не бесполезны. Вот на этой ноте обычно все дискусси и прерываются. Любимый ответ того же Days а "свою бы душу спасти". То есть проблемы перед человеком стоят чисто эгоистические. Забота только о себе а остальной мир его не волнует. Попади он в другую религию, где для спасения нужно было бы убивать неверных - был бы ярым воином и прославился бы на полях сражений. Вам никогда не приходилов голову задуматься о побудительных мотивах? Всё таки Джордано Бруно был прав.

Days, вы будете смеяться, но я практически во всём согласен с г. Бруно. Какими бы он формами свои мысли не обрекал, но мысли были именно философско-мировоззренческими. И как ни крути, но сожгли его именно за эти мысли. Так что отмаз не прошел. Статейкая явно предвзята и слабовата. Даллее Мамочке: Где начинается духовное совершенствование и где оно заканчивается? Человек умирает, его душа попадает в Рай а дальше? В чём смысл? Ну будет она там бесконечно райские яблоки жрать и что? Данный вопрос в христианстве не проработан. Далее опять Days: Служение Господу? А смысл? То есть мы являемся некими божьими игрушками, которые он ради собственной потехи тут разселил и смотрит кто лучьше будет ему служить? Таким образом собственная жизнь человека не имеет никакого смысла, так же как и его развитие не имеет смысла. Родился, иди в монастырь, молись с утра до вечера и будешь лучшим служителем. Неужели вас самого не пугает такое бессмысленное существование? Я конечно понимаю, что в служении есть некий мазохистский кайф, но не до такой же степени? Таким образом христианство как философия не даёт ни одного вразумительного ответа ни на смысл существования человека на земле ни на посмертное существование. Восточные религии этот вопрос проработали более глубоко. А христианство действует кнутом и пряником: Пряник - бессмысленное вечное существование в раю - кнут такое же бессмысленное вечное горение в аду. Более того. Все христианские догмы построены на игре человеческих чувств, страхов и пороков, которые перенесены на божью почву. Человек жаждет власти - и Бог является высшей власть. Верующие ради его утешения его тщеславия восхваляют его в песнопениях, думая что ему это в кайф. Человек жаждет любви и Бог любит его вечно. Всё царство господне построено по аналогии человеческих сообществ, что само по себе уже смешно. Взаимоотношения с богом так же построены по аналогии человеческих взаимоотношений. Ну примитивно это!!! Крайне примитивно! Мироустройство намного сложнее.

Всё таки придётся ещё раз объяснить свою позицию. Абсолютно серьёзно и без подколок. Задумайте о том как мы читаем. Наверное все уже видели следующий прикол ------------------------------- По рзелульаттам илссеовадний одонго анлигйсокго унвиертисета, не иеемт занчнеия, вкокам пряокде рсапожолена бкувы в солве. Галвоне, чотбы преавя и пслоендяя бквуы блыи на мсете. Осатьлыне бкувы мгоут селдовтаь в плоонм бсепордяке, все-рвано ткест чтаитсея без побрелм. Пичрионй эгото ялвятеся то, что мы не чиатем кдаужю бкуву по отдльенотси, а все солво цликеом. ------------------------------- Такой текст читается без проблем, даже если там есть грамматические и прочие ошибки. Таким образом грамотный человек (не тот, который читает по слогам) нормальный текст воспринимает целиком. Албаский же или кЕтайский текст лично я вынужден читать по слогам чтобы чисто ФОНЕТИЧЕСКИ понять о чём идёт речь. Я расцениниваю такие сообщения как неуважение к собеседнику. Почему докладчик заставляет слушателя мучиться чтобы понять о мысль, которую он пытается донести? И я такие сообщения в большенстве своём пропускаю. Ваша воля писать как хочется, моя читать что хочется. Немного личных наблюдений. Откуда пошел этот язык. Если человек изначально хоть как то начитан, то ему проще пользоваться нормальным языком. Если у человека нет нормальной словарной базы, то ему проще написать так как он слышит. Так поступают дети в период обучения письму. Ну далее думаю понятно. Из малообразованных слоёв вышла субкультура албанского языка, которая стала прикольной и нашла некоторую популярнось в инет-сообществе. Если ты в неё въехал - то возможно что ты также легко воспринимаешь эту писанину. Я не въехал. И мне это читать сложно. По сему я просто игнорирую. P.S. Всё написанное является исключительно моими умозаключениями и никак не оскорбляет уважаемых авторов албанских сообщений как личностей.

Похоже уже разонравилось. Меньше 50% по русски написано. по-русски и после "похоже" - запятая. Так и знал что это напишешь. Лень было исправлять, так как фонетику языка не портит.

Отвечаю. Можно, но для этого надо быть агностиком. Либо оставаться ребёнком, и не задавать себе лишних вопросов. У меня не получается. В тему: какова цель существования человека и человечества? C религиозной точки зрения?

А читать так противно. Я обычно такие сообщения пропускаю.

Похоже уже разонравилось. Меньше 50% по русски написано.

White9, вы написали всё очень классно. Я со всем согласен. Но на главную мысль так и не ответили. Вы почему то выставляете меня в виде человека, который свято верит в школьные учебники так же как верующие в библию. Я попытался донести мысль, но видать плохо это сделал. Кстати, тут с Тушиком я не согласен. Атеизм - это не религия. Религия подразумевает безусловную веру а атеизм - условную. Тут, на мой взгляд, большая разница. Кстати уж коли на то пошло, то истина как всегда посередине. Правильно тут про агностиков говорили. Итак, вернусь к главной упущенной мысли. Я говорил про мировоззрение, мироощущение. Вот вы смотрите какой то фильм и он вам нравится. А какой то нет. Так и с мироощущением. Я пытаюсь примерить на себя религиозное мироощущение и понимаю что оно крайне примитивно. Потому что не отвечает ни на один вопрос мироздания, возникающие у меня. Я понимаю бабушек, которые об этих вопросах не задумываются. Им такая позиция подходит. Мне - нет. Раб божий Анатолий вот всё упорно меня зовёт в соответствующую тему, но там скучно. Я там был и на вопросы ответы были цитатами из святого писания. То есть люди настолько зазомбировались, что что то от себя сказать не могут. По моему это явный показатель к чему приводить религия. К сожалению таких примеров в моей жизни не мало. Люди уйдя в религию возможно получили психологическое успокоение, но это можно было достигнуть и более простыми психотренингами. Про противопоставление религии и науки. Опять же я на это гляжу намного шире. Мир безконечно широк и сложен. Наука на сегодняшний момент только приоткрывает его. Да много загадок, на которые сегодня нет ответов у науки. А что, у религий есть? У них есть ответы но настолько примитивные! Это очень удобно. Потому что невозможно ни доказать ни опровергнуть. Но вот только понимания процессов это не даёт. По крайней мере мне. Кому то возможно и достаточно того что мир создан за 7 дней и все люди поизошли от Адама и Евы. Кстати, Ева же была сделана из ребра адама? То есть клонирована. Тогда она должна была быть мужчиной.

Во-во. Главное выбрать правильное толкование. Меня просто смех берёт когда пытаются толковать особенно ветхий завет. Пример: Догматически важно доказать происхождение от Адама и Евы всего человеческого рода, потому что тем самым утверждается единосущие всех людей между собой. А на этой истине, в свою очередь, основывается учение о первородном грехе и об Искуплении: В христианском богословии истина происхождения всего человеческого рода от Адама и Евы впервые была поставлена под сомнением в 17-м столетии. Кальвинист из Бордо по имени Исаак Пеер предложил учение, которое получило наименование "преадамизм". Суть этого учения в следующем: 1-я и 2-я главы книги Бытия говорят о двух разных актах сотворения, не связанных между собой. Согласно Пееру, на шестой день были сотворены язычники. Язычники согрешили через нарушение естественного закона и также были под грехом. Во 2-й главе повествуется о творении восьмого дня, когда особым актом были сотворены Адам и Ева, как родоначальники ветхозаветной церкви. Затем они были поселены в раю, где нарушили заповедь и были изгнаны из рая. Каковы аргументы Пеера? Во-первых, Каин перед бегством после убийства Авеля опасается, что его могут убить. Во-вторых, известно, что Каин женился. И в-третьих, Каин построил город в земле Нод. Все это по мнению Пеера означает, что наряду с Адамом и Евой и их непосредственным потомством сосуществовали и другие люди, которые косвенно упоминаются в книге Бытия. На это можно возразить, что христианская экзегеза не утверждает, что Свщ. Писание говорит о всех без исключения детях, которых имели те или иные библейские персонажи. Обычно упоминаются лишь те, образ которых имеет определенную смысловую нагрузку в Свщ. Писании. Поэтому нельзя утверждать, что у Адама и Евы кроме Каина, Авеля и Сифа не было других детей. Как известно Каин родился на 30-м году от сотворения Адама, а Сиф — на 230-м году. За промежуток времени в 200 лет могло народиться столько людей, что они могли заселить не один город. То есть сами теологи между собой не могут истолковать написанное. А уж если пытаются спорить с научной общественностью, то становится совсем грустно.

White9. Похоже мой последний пост вы так и не прочли. Ещё раз обращу внимание на мировоззрение. Расскажите, как вам удаётся сохранять религиозность с научным мировоззрением? Я без подколок. У меня это не получается. У меня происходит явный конфликт. Если объявляю себя верующим человеком то я должен принят то, что написано в бибилии. Но я это не могу, потому что наука ДОКАЗЫВАЕТ что история земли несколько более длинная чем нам говорит бибилия. И так во всём. И нестыковки в теориях не отрицают науку, а подталкиваю к её развитию. Более того, самые интересные открытия и делаются как раз на стыке наук. На счёт развития религии - это вы как то погорячились. Пока что религия всего лишь делает уступки наступающей науке. В основном в тех случаях, когда стоять на своих уже просто смешно. Про ту же круглую землю например. Далее ещё один момент. К чему подталкивает научное мировоззрение? К развитию личности. Мне интересно новое. Я изучаю, идивляюсь, узнаю что то новое. С чем то соглашаюсь, с чем то нет. С другой стороны религиозность на человека давит и подавляет. Если вы попытаетесь меня убедить что это происходит только в сектах - то я вам отвечу что христианство ничем не отличается. По своей природе религиозное развитие - это уход из жизни. Это консервация мозга. Потому что истина в бибилии а всё что не входит туда - это ересь. Спросите у любого священника - нельзя быть православным и не быть воцекровлённым. То есть цепочка очень конкретная: Верю в Бога, принимаю религиозное учение, хожу в церковь. Дальше - больше. Слушаюсь советов попов как то не ходи на выборы, кругом черти и дьяволы, и т.д. Что то не греет меня такая перспектива. А так как некоторые говорят что Бог у меня внутри и церковь мне не указ - это тоже нелогично, потому что недоделанность какая то в этом есть.

Да всё просто. У людей совковая психология. У кого раньше спрашивали разрешения? У ЖЕКа. Вот народ до сих так и живёт. Многие никак не могут понят что жэк (жилэкс) это не хозяин а все лишь обслуга. Пример - наш сосед. Когда разборки устраивали про бардачки так от с кристально-чистыми глазами говорил "Ну так я же у жилэкса разрешение спросил".

Вы неправильные выводы делаете. Есть простая вещь - логика. Ею я и оперирую в основном. И логика мне подсказывает что религия - вещь нелогичная. Ну или скажем в мою логику она не укладывается. Потому что примитивно описывает вопросы мироустройства. Я даже могу допустить существование Бога (в виде коллективного разума допустим) но религиозное мировоззрение и теп более церковь как Дом божий для меня чужды именно по своей нелогичности. А вот научное объяснение мироустройства я понимаю и оно абсолютно укладывается в мою логику. Тут есть ещё очень важная вещь. Религия догматична. Она основана на старых книжках и шаг влево-вправо - расстрел!!! Наука не догматична. Она динамически развивается и при определённых условиях может принять те доводы, которые ранее считались абсурдными. К примеру теория Эйнштейна практически перевернула всю физику. И при наличии доказательств это нормально. У меня в ответ складывается мнение что вы слишком примитивно понимаете науку. Вы не чувствуете её, поэтому ваше сердце запугано и ей не открывается. :D

О! Это новое слово в теологии! Православные вас за это могут и побить. На самом деле мы несколько отклонились от темы. А тема была - изучение феномена веры в бога. Заметьте, не факта существования бога а именно социального-психологического явления веры в бога. И непонятно что вас так задело.

Тут мы встаём на скользкую тропу всякая ли "Религия и являет собой свод таких нравственных законов"? Если да, то зачем воюют мусульмане и христиане? А как быть с религиями вымерших цивилизаций или непримеримостью правослявия и буддизма например? Боюсь что вы путаете такие понятия как бог, религия и церковь. Про коммуняк не всё так просто. Я сам их недолюбливаю, но всё валить на безбожие - это смешно. Безбожие как раз и привело к революции.

Ну если вы разницы не видите, то это исключительно ваши проблемы. Вы мне напоминаете одного персонажа, который говорит - Электроны же не видны - значит их нет.

А без Бога они не поймут то что хотят изучит тобиш финомин. Ну ваши фанатичные высказывания явно неконструктивны. Опять же вы всё скатываете на православие, но мир полон и всяких других религий. И даже больше. К примеру Конфуцианство - по большому счёту не рилигия, но выполняет её роль в очень больших человеческих сообществах.

Хм... ученый должен верить в науку. Тоже своего рода "божок", причем набирающий обороты. Учёный не должен ни во что верить. Поэтому он и учёный. Вера - безспорное и безсомненное принятие догм. Учение - теория и практика, основанная на фактах. Но тут ведь речь не об этом. Речь о том, что будет изучаться не вопрос наличия Бога, а феномен религии. Есть же феномен толпы. Есть социум. Есть и феномен религии. На каждом этапе развития человечества религия возникает в том или ином виде. И это интересно изучить.

Настоящим мущинам - настоящие подарки!!! Детям не смотреть. http://photofile.ru/users/zestal/3119828/116188652/

И мерзкий кот бесит которому всё прощают. И он это знает.