pilligrim

Живность Индийского океана.

А я говорил. И если не гнуть пальцы, то все с этим согласны. Потому что это реальные проблемы. Яж не ору что пентакс - дерьмо. Я описываю его конкретные проблемы и от этого никуда не деться. Кстати на пентаклубе достаточно дружелюбно. Это фотосру больше холивары разводит.

Вот у кого, у кого, а у пентакса-то с этим вроде было лучше, чем у всех, у них же даже подтверждение фокуса должно работать. Если бы. Ставил я М42 и на кэнон и на пентакс. На кэноне проблем нет. Накручиваешь переходник на объектив и ОБЪЕКТИВ превращается в БАЙОНЕТНЫЙ. Щас есть одуваны с чипами, так что будет работать вся автомтика вплоть до подтверждения фокуса. В ходе работы надо поставить родной объектив - стандартно этот снял - другой поставил. Надо поставить другой М42 - просто выкрутил - вкрутил новый. Всё просто и удобно. С пентаксом вроде тоже всё можно, но на практике оочень неудобно. У него переходник не накручивается на объектив, а вставляется в камеру, тоесть КАМЕРА превращается в M42. Далее ты можешь вкручивать-выкручивать М42 объективы, но чтобы поставить байонетовский придётся снять объектив и специальным съёмником снять переходник! Это оооочень неудобно. К этому ещё добовляется то, что переходник очень тоненький и нежный. Там пружинка-фиксатор крепится милиметровым болтиком. На втором съёме она у меня сломалась. Потом конечно я восстановил, но по конструкции обращаться с ним надо крайне аккуратно. У кэнона такой переходник железно-дубовый что сломать его даже теоретически невозможно. Конечно это всё мой личный опыт, но проблемы подтверждены форумом. Это не делает аппарат хуже, но предупредить я обязан.

Ещё момент. Цепляешь на Петакс внешнюю вспышку и пытаешься сфотографировать не в лоб а с отражением. Только голов вспышке отворачиваешь - и на тебе: P-TTL перестаёт работать. Почему - для меня загадка. В такой же точно ситуации скэнонон никаких проблем. Ещё какие о приколы были с переходником на М-42. На кэноне это опять же проще и надёжнее. Короче я сделал такой вывод: хороша штука если надо сильно сэкономить и не собираешься пользоваться внешним светом.

Это не баги. Это такая пентаксовская система. Лично я наткнулся на GX20. Думал что может тупой совсем, ничего не понимаю. На пентаксовском форуме мне глаза то и открыли. В остальном всё неплохо. Но вспышки - проблема.

Ну 20-ка то вроде ничего получилась, я ее лично тестировал в паре с А700, результаты теста, если кому интересно покажу. Не, ты не понял. Всё хорошо до момента пока не захочешь использовать несколько вспышек. Вот тут тебя ждут сюрпризы. Я даже с родной топовой вспышкой так и не смог свет нормальный поставить. Так и пришлось в лоб снимать. На кэноне же потребовалось несколько пристрелок и без проблем.

Предупреждаю. Со вспышками Пентакс работает отвратительно. Доходит до маразма. С бъективами без кольца диафрагмы невозможно перевести вспышку в ручной режим. Про фотошоп. Я не против фотошопа, но когда цифрофотограф говорит что фотошоп - залог успеха это примерно тоже самое что плёночник сказал бы проявитель - залог успеха. Звучит бредово? А потому что в большенстве своём при такой постановке вопроса подразумечается что человек снимет, с мысль что потом, в фотошопе исправит. А так не бывает. Уметь править картинку не портя её это огромное искуство. Большенство же начинающих зарубаются по фильтрам. А все оснавные коррекции и балансы надо в равконвертере делать. Тогда на фотошоп остаётся только кадрирование. Согласитесь что это не есть залог успеха.

полюбасик Бред. Если тебе нужен фотошоп - значит ты не умеешь снимать. Снимать надо так, чтобы не нужно было ничего править. Залог успеха - наличие фотоаппарата. Дальше - только умение видеть. Ну а уж техническое качество определяется классом техники и умением ей пользоваться. Хотя фотошоп-тоже инструмент, но этоуже не фотография. Это другое.

Похоже, что Ватикан признал возможным факт существования инопланетян, сообщает «NEWSru.com» «Если где-то есть внеземные существа, то их следует трактовать как наших братьев и творение Бога», - приводит сегодня «Российская газета» слова нового директора Ватиканской астрономической обсерватории Жозе Габриэля Фунеса. До сих пор Римско-католическая церковь избегала однозначных ответов на вопрос о существовании инопланетян. Изменение ее позиции обусловлено, по сведению источников «РГ», тем, что обсерватория, возможно, обладает данными о существовании внеземной жизни. По собственной инициативе ватиканские астрономы уже давно занимаются данной проблемой. По мнению ватиканских ученых, существование инопланетян не противоречит учению Церкви: Иисус – спаситель Вселенной, а не только Земли.

Слушай, а что у тебя по математике в школе было? Я конечно понимаю, что логика не твой конёк, но уж так примитивизировать то не надо. Ты не ответила ни на один вопрос. Ты выдала несколько прочитанных тебе когда то сказок и даже не задумалась о том, что они нелогичны и противоречивы. Собственно я никогда и не пытался тебя или кого-то переубедить. Форум хорош тем, что раскрывает образ мышления оппонента. Это интересно. И многое объясняет. В общем всем спасибо, все свободны. Ээээ точнее я свободен. Я в отпуске!!! Досвидания и живите дружно.

Ой не говори. Щас в отпуск еду с фоторюкзаком на 20кг весом. Хорошо, что туда куда еду кроме тапок и трусов ничего больше не надо. А если ребёнок серьёзно увлечётся творчеством - то я только рад. Без творческой жилки человек не интересен. И, считаю, все наши подарки и всё воспитание должно быть направлено именно на пробуждение этого самого зерна творчества в ребёнке.

Заговоришь тут когда тебя в ледяноую воду окунают. Шучу. Главное - желать и верить. Это первое и наиважнейшее условие свершения чуда.

Я попытался как то такое сделать. Неполучилось. Ничего она не выбрала. Скромница блин. А вопрос решился сам собой. Она победила в городском фотоконкурсе . И под это дело, воодушевившись, попросила фотопринтер. Чтобы дома самой печатать фотографии. Ну а для того чтобы память о 16 летии оставить я ей кулончик с брюликом ещё подарю. Вот так решено. :-)

Чё за бред-то, Господа джедаи? Киндза-дза - сила! Согласен. Намёк понял. Скоро я отсюда уйду почти навсегда. Mahant, ты вырвал фразу из контекста спора. Вот и не понял. Отдельно она конечно звучит бредово. Но логика вполне линейна. 1. Иисус - спаситель человечества, принесший себя в жертву на земле. 2. Принеся себя в жертву на земле Иисус не мог этой жертвой спасти инопланетян, так как во первых они этого не знают, а главное - в библии прямо сказано что жертва была ЗА ЛЮДЕЙ. 3. Получается что инопланетяне либо безгрешны и их спаcать не надо либо у них должен быть свой спаситель. Вопрос кто? 4. Но если может быть другой спаситель на других планетах, то почему он не может быть на земле? И в каком виде? В виде пророка или мученика? Понимаешь принципиальную ловушку, ломающую всю религиозную христианскую теорию?

Да неговори. Всегда весело спорить с человеками, которые не могут обосновать свою позицию и с диалектики срываются на обиженные отмахи. полноте вам никто на вас не обижался и даже и не помышлял об этом Карапузик, ну какая же ты невнимательная. Я не говорил что ты обиделась на меня. Я говорил что по ходу диалога ты начала с нормальной диалектики а в конце исчерпав аргументы как всегда просто махнула рукой.

Уговорил. Интерактивная самонстраиваемая карма - это сильный аргумент. Главное - как это ни назови но все мы связаны.

Вот именно что в следующей. Про то и речь. Я считаю что уже в этой жизни отданное тобой добро тебе возвращается. А под это карму надо как то интерактивить.

Концепция кармы мне нравится. Но тоже слабовата. Устраняет ответственность человека за свои поступки в этой жизни перенося её на следующую. Мне больше импонирует теория коллективного разума. Человек и Ноосфера. Переход количества в качество.

Души тоже фигня. Если души рассматривать как ценный ресурс - то тоже ничего не проясняется. Если Бог всемогущь - то зачем ему бороться и с кем он борется? Значит у него есть серьёзные противники - а это значит что он не всемогущь. С другой стороны если ему нужны души и не он их родоначальник - то кто? Тогда получается что земля - инкубатор душ - матрица. А бог главный плантатор. Садовод тоже любит помидоры, которые выращивает.

Да неговори. Всегда весело спорить с человеками, которые не могут обосновать свою позицию и с диалектики срываются на обиженные отмахи.

Фанатик - всего лишь инструмент в руках другого БОГА. Вы уверены что Соддом и Гомора были разрушены чисто божьими руками? Или он может туда террористов послал?

секту твоего имени между прочим - теж башлять будут новообращенные а если пообещаешь всем вновьвступившим быстрое избавление от земных страданий в обмен на квартиру и дачу - ваще заживешь.....если не посадят конечно Пилигрим, ваша логика нам понятна, спорить неохота. Если Бог и мусульманин-фанатик для вас одного уровня понятия - не вижу смысла обсуждать далее этот вопрос. Давайте судить по поступкам их. То есть если Бог кого наказывает - то он прав. А если не бог - то уже не прав. Вы верите в своего Бога, который способен наказать неверных, а они верят в своего, который наказывает вас. Почему вы им отказываете в этом праве? Вот ваша логика мне совсем непонятна. Терпеть не могу двойные стандарты.

Ахринеть. Как интересно. То есть ангелы и бесы - родственники. А мутировали они в подземелье просто от недостатка света. :-) И могущественны они почти так же как Бог? Раз затеяли революцию? Ведь надеялись же победить? Не кажется ли что подобная иерарция смахивает на языческую? Только более осовременненая и устранены узкие места специализации Бога-воды, Бога-воздуха, Бога-солнца и т.д.? В общем проагрейдено язычество и выстроена строгая вертикаль власти.

Конечно несопоставимые. В терактах дом или поезд уничтожают. А там целые города были стёрты с лица земли. Я думаю что мусульмане фундаменталисты тоже своим детям говорят: Американцы неправы были. Вино пьют, других людей убивают. Мы их предупреждали что так делать нельзя а они не послушались. Вот это их Аллах и покарал. Помоему прямая аналогия.

Неправильная постановка вопроса. Напомню что Бог сам терактами баловался. В своё время полностью уничтожил два города - Соддом и Гомору. Так что нет ему резона их не допускать. Ну это моё мнение. Более правильные люди щас скажут про свободу выбора каждого человека. А теракты - как наказание за человеческие грехи.