pilligrim

Наша страна пипипии.... По закону то можно, но вот в Кукушкинском ГАИ не очень то эти законы жалуют. У них сговор видать с оформителями. Так что если не хотите проблем - найдите контору, которая оформит никому не нужный договор комиссии или справку-счёт. В инете таких объявлений навалом и выезжают куда угодно за 400-1200 рублей. Эти два документа гайцы охотно принимают. Несмотря на то, что справка-счёт более незаконна. А вот рукописный договор купли продажи у вас примут если будет присутствовать продавец и подпишется в присутствии инспектора. В общем дурдом.

Алекс, это вопрос не простой. Не мог бы ты как нибудь прислать скан для более дитального анализа. Ато тут ниига не видно. Попробую независимую экспертизу провести и заодно минитендер устроить.

Очень-очень интересно. Шикарная передача получилась. По мне так Задорнов ну просто на высоте. И впервые я вижу такого задавленного Гордона. Конечно теория Задорнова очень и очень спорная. Но "в каждой шутке есть доля шутки". Но что очень явно мне показала передача: 1. Представители науки выглядели хамами и профанами. Что то мне они совсем не понравились. Ни одного аргумента. Только оскорбления. 2. Кураев - ну вот самый что нинаесть представитель науки. Уж кто-кто а он то какого чёрта лысого про научность какую то твердит? Он мне ираньше не нравился а тут так вообще повёл себя как бычара. Да ещё и слинял с середины съёмок. 3. Задорнов молодец. Никого не боится, ведёт себя крайне пристойно. Говорит - раскопал то-то и то-то. Считаю так. Как можете обосновать? В ответ хамство. 4. Гордон разочаровал. Скучаю по его передачам на Серебрянном дожде. Щас там вообще беда. Собчаковость процветает и прочие чудаки. Но тут его страхи про Всярусскую историю мне не понятны. Честно говоря вообще не понимаю Гордонского посыла. Даже сами историки признают что нихрена они не знают. История вся тёрта-перетёрта за тысячелетия и ещё одна теория (пусть и такая революционно-фантастическая) её ещё больше испортить не может. С другой стороны я не вижу никакого националистического призыва в словах Задорнова. Причём тут Гитлер и причём тут нацизм? Бред какой то. Я наоборот считаю что данная теория является миротворческой и никого не унижает и не оскорбляет. Она просто заставляет задуматься. Мой главный принцип - всё сложнее чем кажется. Так вот классическая научная доктрина что славяне бегали по лесам и болотам а потом попросили варягов им государственность сделать - ну примитивизм какой то. Тут дураку ясно что тут не чисто. Ладно, щас работа совсем кончится - как раз будет время почитать весёлые кижечки.

Случилось это неожиданно. Еду как на машине и слушаю Серебрянный дожд. Там вдруг стали читать стихи некой дамочки под ником vero4ka... -------------------------------------------------------------- Jul. 14th, 2006 06:04 am Медленный танец ТБ С ним ужасно легко хохочется, говорится, пьется, дразнится; в нем мужчина не обретен еще; она смотрит ему в ресницы – почти тигрица, обнимающая детеныша. Он красивый, смешной, глаза у него фисташковые; замолкает всегда внезапно, всегда лирически; его хочется так, что даже слегка подташнивает; в пальцах колкое электричество. Он немножко нездешний; взор у него сапфировый, как у Уайльда в той сказке; высокопарна речь его; его тянет снимать на пленку, фотографировать – ну, бессмертить, увековечивать. Он ничейный и всехний – эти зубами лязгают, те на шее висят, не сдерживая рыдания. Она жжет в себе эту детскую, эту -censored-скую жажду полного обладания, и ревнует – безосновательно, но отчаянно. Даже больше, осознавая свое бесправие. Они вместе идут; окраина; одичание; тишина, жаркий летний полдень, ворчанье гравия. Ей бы только идти с ним, слушать, как он грассирует, наблюдать за ним, «вот я спрячусь – ты не найдешь меня»; она старше его и тоже почти красивая. Только безнадежная. Она что-то ему читает, чуть-чуть манерничая; солнце мажет сгущенкой бликов два их овала. Она всхлипывает – прости, что-то перенервничала. Перестиховала. Я ждала тебя, говорит, я знала же, как ты выглядишь, как смеешься, как прядь отбрасываешь со лба; у меня до тебя все что ни любовь – то выкидыш, я уж думала – все, не выношу, несудьба. Зачинаю – а через месяц проснусь и вою – изнутри хлещет будто черный горячий йод да смола. А вот тут, гляди, - родилось живое. Щурится. Улыбается. Узнает. Он кивает; ему и грустно, и изнуряюще; трется носом в ее плечо, обнимает, ластится. Он не любит ее, наверное, с января еще – но томим виноватой нежностью старшеклассника. Она скоро исчезнет; оба сошлись на данности тупика; «я тебе случайная и чужая». Он проводит ее, поможет ей чемодан нести; она стиснет его в объятиях, уезжая. И какая-то проводница или уборщица, посмотрев, как она застыла женою Лота – остановится, тихо хмыкнет, устало сморщится – и до вечера будет маяться отчего-то. Ночь 13-14 июля 2006 года. ---------------------------------------------------- http://vero4ka.livejournal.com/?skip=100&t...%B8%D1%85%D0%B8 Мне тяжело передать то что случилось. Никогда я не интересовался поэзией. Но это меня просто пронзило. Слёзы сами полились. Хорошо что ехал один и никто этого не видел. Почитал остальное в её журнале и утвердился окончательно. Это талант. Почти каждое стихотворение пробирает до самых костей. Почитайте.

Фанта, а мне вот очень жаль что вы о православии читаете много, но ничего не понимаете. Вы даже порассуждать не можете.

Да, да, слышали мы эти сказки. Церковь у нас хорошая, это отдельные церковнослужители плохие, религия у нас истинная, а нестыковочки - фигня. Это придераются. Или вот: Православие сохранило истинную первоапостольскую церковь а не зареформировалось как другие. Только вот например старобрядцы что то не вписываются в канву. Ну не важно. Эх, Карапузик.

Карапузик, не смешно. Как видите я не единственный свидетель. То есть это не случайность (на что я в тайне надеялся). Это система. И вопрос не в физическом труде. Потому как понятно что послушание - это не сахар. Вопрос в той самой любви к ближнему, так вами восхваляемой.

Суть этих понятий человек постигает всю жизнь. Сначала из бесед с родителями и страшими родственниками, потом из книг и наблюдений, из общения с другими людьми. Понятно. Вы имеете ввиду жизненный опыт. Может быть. Только, что один считает благом, другой вполне может считать злом, и в таком виде передать эти ценности своим детям. Фанта, а вы были когда нибудь в православных монастырях? Вы знаете местнве обычаи? Думаете там настоятельницы любят послушниц? Так вот ни разу не так. Это к вам, как к потенциальной монашке будут относиться с любовью и выслушают и приголубят. А как только вы попали в подчинение - то всё. Нравы на уровне дедовщины. И самое смешное, этому найдут объяснение в библии. Типа это они так дух укрепляют, чтобы монашка не озлобилась, а в трудах и унижениях люболвью преодолела эту дедовщину. Про научить. Я открою вам страшный секрет, что и до христианства люди знали что такое любовь и добро. Потому как это естественные чувства человека. Это природой обусловленное поведение организмов, живущих в социуме. Чем сложней социум, тем сложней отношения между индивидумами.

Понимаете в чём дело. Ситуация довольно простая. Как только ты вливаешься в колонну - ту автоматически попадаешь под внешнее управление. И ты не можешь сказать - "Постойте, вы неправы. Мне кажется это не так" Потомучто тебя выкинут из этой колонны. Ну или поругают как минимум. А если эта колонна упирается в другую колонну, то сразу ты либо за наших либо за ваших. В случае же если человек изначально позиционирует себя вне колонны, то и проблемы довления над ним не существует. Но такое решение должно быть именно вынесено изнутри. оно должно быть обоснованно. Обычно это следующий шаг после испытания стадного рефлекса. Может мне не повезло в жизни, но я ни разу не встречал верующего человека с ярко выраженной собственной позицией. Вот вы, например, не смогли от себя объяснить вашу позицию по впросу наличия души. И так всегда. В этом суть любой религии. Иначе она не может существовать. То есть вы просто говорите "Я верю". Вы не говорите "я так думаю... Я пришла к такому выводу..." Просто кто то что то вам сказал а вы положились на внешний авторитет. Обратите внимание на все местные дискуссии. Че глубже оцерковлен человек, тем менее свободно он выражает свои мысли. Я не могу поверить что он перестаёт думать. Просто попадая в трудную ситуацию он перекладывает решение проблемы со своих плеч на плечи организации, к которой он принадлежит. Этакая взаимная порука. Именно отсюда и вытекают все местные цитаты. А далее уже по накатанной. Вот это и отличает коллективизм от индивидуализма в моём понимании.

Спасибо большое. Слово, казанное от себя в тыщу раз ценнее любой цитаты. Гришковца терпеть не могу. В его творчестве не вижу ничего нового и интересного. Но мысль, так запавшая вам мне понятна. Я думал об этом. В юности. Пришел к выводу что мне никакой "флаг" не нужен. Я не понимаю зачем он. Выставление флага всегда означает разделение. Я даже щас не буду говорить про вопросы, буть они неладны, ну сами они у меня рождаются. Но согласитесь, что приверженность к любой идее или учению (а выставление "флага" именно это и определяет) вас моментально отделяет от людей, придерживающихся противоположных идей или учений. А я "всегда пью за мир во всём мире". :-)) Ну это так, если поверхностно. А по большому счёту потребность во флагах, идеалах и принодлежности к группе единомышленников это явный признак .... ну в общем надо больше себя ценить. Каждый человек прекрасен именно своей индивидуальностью и он вполне самодостаточен. Такие люди мне интересны. Они как искры, вылетающие из костра. Короче, индивидуализм я ценю больше чем коллективизм.

Ну я думаю что Фанта не обидется, за наши с ней необезличенные дискуссии. Я вроде ничего обидного не говорил. Просто попытался от своего имени интерпертировать её взгляд на вопрос. А чтобы мы были в равных позициях, то и свою логику разжевал. Если я в чём то не прав, то она может и исправить. Но, как ты точно заметила, та сторона практически никогда не может сказать хоть что то от себя. Может только транслировать то, что получила в виде наставлений и правил.

Итак продолжу. А теперь я раскажу маленькую притчу. Жил был юноша. Так случилось, что жил он с бабушкой и дедушкой. И вот заболел у него дедушка, инфаркт случился. Приехала скорая то, сё, решили дедушку выносить на носилках в скорую. А дом - хрущёвка и 4 этаж, да в коридорах всякие ящики с картошкой стоят. Носилки не развернуть. Представив всю картину стал юноша помогать дудушку на носилки укладывать. Но доктор завопил - нет-нет, нехорошо вперёд ногами из дома выносить, переложили наоборот. Но мысль то в голове у юноши вертится - как же его по лестнице спускать будут вниз головой? Но доктор же авторитет. Нельзя авторитету перечить. Ну и случилось что и должно было случиться. Нёс юноша носилки и когда по лестнице стали спускать - кровь прилила, у дедушки случился приступ и он фактически на руках этого юноши умер. Так вот с тех пор я дал себе слово, что авторитеты авторитетами - а всё таки прежде всего надо прислушиваться к себе. Жить в мире с собой можно только когда твои действия логичны и не потиворечят твоим размышлениям и выводам. А та скромность, малодушие, трусость или просто преклонение перед авторитетом на всю жизнь осталось тяжелым грехом на моей душе. Но вернёмся к нашей бедной больной собачке. Логику Фанты мы внимательно рассмотрели. Теперь представлю мою логику. И я и собачка - два биологических вида. И я и собачка болеем. И мне и ей снятся сны. И у меня и у неё есть эмоции, привычки, привязанности. Мой уровень развития явно несколько более высок, че собачки. По крайней мере моя речь высокоразвита, а не ограниченна несколькими окрасками голоса в виде лая или воя. Но параллели налицо. Отсюда я делаю простой вывод, что и душа должна быть и у меня и у неё. И соответственно, спасение должно быть аналогичным. Либо души не должно быть ни у меня ни у собачки. Но любой из этих выводов противоречит христианской доктрине.

pilligrim Пилигрим все понимает с помощью логики. Что в рамки строгих логических схем не укладывается, отметается. Потом такие люди, если смогут вписать религию в свое логическое поле, становятся ярыми апологетами нового мировоззрения. Знаю много таких людей. Р.С. Похоже, что ахинею написал. Да нет, правильно всё написал. Только проблема чуточку больше. Кстати, для справки. Даже в математике есть такой раздел - нечёткая логика. Так вот. Я думаю что любой человек всё понимает с помощью логики. Только у каждого своя логика. И четкость и жесткость логики каждый задаёт себе сам. При этом я и моя логика ничуть не лучше логики Фанты. Просто её вполне устраивает авторитарность установок. Это как бы обрывает рассуждение. Для примера: Сидит Фанта с собачкой идумает о жизни. Вот приснился Фанте ночью кошмар. Утром она проснулась в поту и думает. Навреное это её грешная душа мечется. Надо бы помолиться, сходить в церковь, исповедоваться и будет душе лучьше. Сделала она это всё и действительно ей стало лучше. Такие действия подтверждают ту картину мира, которую она сама себе построила, укрепили её веру в Бога. Но вот её собачка заболела и собачке тоже ночью кошмар приснился. Она лаяла во сне, дёргалась и т.д. Фанта проведя аналогию с собой могла бы сделать вывод,что у собачки тоже душа от грехов мечется, и кошмары ночные и болезни - это наказание спосланное богом за грехи. И спросила она у священника, так ли это? А священник ей объяснил что нет. Бог вдохнул душу в людей и люди болеют в наказание за грехи. (Это не шутка. Фанта в православной теме приводила пример видео именно с таким посылом) А вот в животных душу не вдохнул, поэтому они болеют просто так. И скорбить об этом (как и желеть особенно) не стоит. То есть в даном случает для Фанты собственные размышления и казалось бы логичные параллели не являются правильными. Для неё внешняя установка является более важным фактором чем собственные выводы. То есть если она в библии прочтёт 2*2=5 - то так оно для неё и будет. На памят сразу «1984» Джорджа Оруэлла приходит. Помните наш спор про познание, любпытство и т.д. Вот в данном случае изучение мира у Фанты ограничено религией. Книгами, авторитетами и т.д. Я не говорю уже о науке, тут даже естествознанию нет места. Но для сильно религиозных людей такая логика (а я ещё раз утверждаю что это именно логика, не глупость, не наивность а вот такая логика) абсолютно нормальна. Потому что это удовлетворяет условиям их биологического сущетвования. Это консервативная стратегия развития и она в большенстве случаев является как минимум беспроигрышной. Далее продолжу.

Фанта, скажи честно, тебя устраивает подобное толкование? Ты не видишь никаких противоречий? У тебя не возникает вопросов? Если да, то я очень рад за тебя. Как говорится - меньше знаешь - крепче спишь.

Ошибаешься. На счёт православной веры мне абсолютно всё понятно. Мне интересно понять ЛЮДЕЙ, придерживающихся тех или иных взглядов или убеждений. Понять их логику, их доводы, побудидетьные мотивы их поведения.

Странные выводы. Вы про критерий наличия души ответьте. Почему душа есть только у человека, и почему у любого человека есть душа.

В Символе Веры в десятой части цитирую: Исповедую едино крещение во оставление грехов. Победа над грехом, но без Бога этой победы не одержать или вы Его принимаете или отвергаете. Бог дал человеку выбор. Для начала нужно дать полное толкование; что такое душа? Душа есть созданная Богом самостоятельная, бессмертная, личная, разумно-свободная сущность, отличная от тела. у кого есть душа У человека. и что есть её спасение. Победа над грехом . Ох, Дайс, Дайс, как же ты так и не разобрался? Избасление от грехов - это не цель. Это средство. Цель же - спасение души. Я же все подсказки дал. То есть цель жизни христианина чисто корыстная. Спасти свою душу и обеспечить вечную жизнь. Весь остальной антураж - это средство. Это правила исполняя которые можно достич цели. То есть понимаете в чём хитрость и сила христианства? 1. В принципе крючка и пряника. Как говориться потенциальная угроза постоянно весит над человеком. 2. В недказуемости - как известно оттуда ещё никто не возвращался. Ну и самый ключевой вопрос - у кого есть душа. Христианская религия почему то наделила душой человека, но не наделила например дельфинов, собак, кошек или дельфинов. С другой стороны почему то если человек родился полным дебилом или или микроцефалом то душа у него всё равно есть. Хотя его IQ будет меньше чем у дворняшки. За что такая несправедливость? Почему собаки испытывают боль, страх, преданность, видят сны, разговаривают с себеподобными, но вечной жизни они недостойны. Есть у тебя ответы на эти пристые вопросы?

Альфа, я на 90% уверен что они не будут отвечать. Они же чувствуют, что тут ловушка расставлена. А так как позиции их шатки, свои убеждения они защетить не смогут. В этом случае лучший вариант - промолчать. Ну собсвенно не сильно то и расстоимся. Не экзамен же, как правильно Даниила сказала.

Ой, Даниила, перед твоей изотерическим словоизлиянием я бессилен. Тем более что ты не христианинка (в классическом понимании этого термина) и вопросы эти задавались не тебе. Так что ждём ответов от Фанты или Дэйса.

Ну, почему же? А блаженство общения? Это можно не осознавать, как блаженство, то есть не верить и разделять в сознание блаженство и неудовлетворение. Можно и насытиться в удовлетворении. А можно черпать бесконечное в бесконечном и радоваться. Не беспокойся, эта тема о бесконечности, так что отвлечься невозможно. Понеслось. С тобой любая тема уходит в бесконечность. Вопрос простой - что даёт вера. Наводящий вопрос - цель жизни христианина. Ещё более наводящий - у кого есть душа и что есть её спасение.

Вот тут я с тобой соглашусь, Даниила. Фраза действительно сильная. Я примерно так и вижу мир. Вопрос только в терминах. И, опять же, какговаривал Будда, не перетянуть тетеву. Но мы от темы отвлеклись. Хотя по темеодин фиг толку не будет.

Ну вот едь и выблуди их. Почему за тебя это кто то другой должен делать?

Этого мало. Всё не покрасишь.

Дим, умное что нибудь скажи. По теме. Я вот всё жду, что кто нибудь скажет: Вера мне открыла горизонты, Вера мне позволила создать то-то и то-то. Вера мне показала красоту и гармонию. Но уже 30 страниц как верующие показывают либо свою необразованность либо в лучшем случае подтверждают мою идею что религия - средство самоутешения для душевнонестойких людей. Этакая европейская йога в облегчённом виде.

Фанта, бинарная - значит двойная. Проясните свою мысль. Я пока делаю вывод, что вы человека воспринимаете только как его виртуальную копию,представленную в цифровом виде. Мотому как именно цифровой код и является в конечном счёте бинарным. 011001010100010101011111010101010101