pilligrim

Хм. Вы хотите изобрести вечный двигатель? При уменьшении ЕСТЕСТВЕННО количество информации уменьшается. По другому ПРОСТО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ! Вы хотите уменьшить картинку, потом её увеличить и получить тоже самое что было изначально? Ну я вынужден вас расстроить, чудес не бывает. Ваше желание противоречит законам информатики. Совершенно не понимаю о каких ступеньках вы говорите. Давайте конкретные примеры. PS в приведённой статейке о шарпе а не о ресайзе.

Честно говоря я не могу себе представить ситуации когда при уменьшении разрешения происходит ухудшение изображения. Обратно - да. А уменьшение по сути своей картинку портить не может.

При "уменьшать размер фотографий" любой программой качество не теряется. В том смысле что оно остаётся на тот размер на который уменьшаете. :-)) Давайте конкретней - что вы подразумеваете под качеством? Может вы всё таки подразумевали уменьшение размера файла?

Читаю про 3D и дивлюся технической безграмотности народа. Почему то все считают что 3D кино - невероятно новое супердостижение западных инжинеров и кинематографов. Я первые 3D кинофильмы посмотрел в далёком детстве - годах этак в 80ых. Кинотеатр Октябрьский что на Новом арабате специализировался на стереокино. Репертуар конечно был скромненький, но он был. а вот короткометражки впечатляли. Кстати, те стереоэффекты по сравнению с сегодняшними наиболее распостронёнными Dolby3D круче в несколько раз. Я так понимаю что там была система Стерео 70, которая и послужила прототипом для создания IMAX 3D. ------------------ В начале 70-х годов в Москву приезжали канадцы Колин Лоу и Эрнст МакНабб, позднее создавшие систему IMAX-3D. Во время своего визита они ознакомились с работами НИКФИ и совместно со специалистами института сняли небольшой ролик в системе «СТЕРЕО 70». ------------------ Как всегда у нас изобрели а у них сделали. Это уже традиция такая. Краткий экскурс в западные технологии 3D Мнение специалиста: Итак начнем экскурс. IMAX в действительности использует поляроидную технологию. до 90-х годов эта корпорация использовала линейную перпендикулярную поляроидную тхнологию. после удешевления и разработки циркулярной (круговой) поляризации в очках кинотеатров IMAX фильтры заменили. по крайней мере в Московском IMAX, тот что в Химках, совершенно точно на кинопроекторах стоят фильтры с циркулярной поляризацией. неоднократно ходили с детьми, никто из вертлявых детей не жаловался, да и сам экспериментировал с наклонами головы. Другое дело кинотеатры Iwerks Simex 4D 3D. в России такие есть только в Казани - вот там действительно перпендикулярная линейная поляризация. IMAX цифровой, тот что на Белой даче в Москве использует два цифровых кинопроектора Christie с поляроидными циркулярными фильтрами, очки, соответственно по той же технологии. Сети "Киностар-делюкс" - там в некоторых кинотеатрах стоит система RealD, отличается от IMAX только лишь соотношением сторон и названием, все то же - два цифровых кинопроектора и круговая поляризация. XPand - одна из самых дорогих и неудобных во всех отношениях технологий. очки ЖК затворного типа. представляют собой электронное устройство с двумя жидкокристаллическими дисплеями, которые попеременно закрывают то левый, то правый глаз от сигнала поступающего от ИК эмиттера, который посылает сигнал в сторону экрана, а очки принимают отраженный от зеркала экрана. очки активные, в них есть батарейка, которая имеет способность садиться, да и потом, как любой электронный прибор, эти очки могут и ломаются. очень вандалонеустойчивы - малейшее нажатие на жидкокристаллическое стекло и вуаля! трещины - очки в помойку (одна пара стоит около 60 евро). есть много категорий людей, у которых зрение чуть более развито чем у обычного человека - они видят раскадровку, то есть возникает дискомфорт при применении затворной технологии. такие люди говорят - мелькает перед глазами, на быстрых сценах двоится картинка, пропадает стереоэффект. вопросы гигиены с этими очками до конца не решен. их мыть практически опасно, так как вода затекает в батарейный отсек. от частого использования в них появляются щели и в них тоже заливается вода во время мойки. поэтому кинотеатры их не моют, а только протирают сверху! я не брезгливый, но, частенько, доставались залапанные и жирные. потом их вес - через час просмотра начинает болеть переносица. Dolby - технология, чем-то смахивающая на анаглиф. но из технологий, которые используют один цифровой кинопроектор и попеременное предъявление кадров стереопары на экран - это единственная технология, которая предусматривает удвоенную частоту смены кадров. при этом на быстрых сценах не так сильно заметно двоение, то есть дивергирование и аккомодация нашего зрения не успевает реагировать, а следствие из этого - комфортный кинопоказ. ,олее того по поводу цветности и искажения - полный бред! у Dolby все просчитано! только на всю Москву всего несколько кинотеатров, в которых правильно сделана колориметрия, которая и исключает цветоискажение. есть и еще один момент - проникновение левого и правого изображения в соответствующие глаз. это опять же связано с инсталляторами оборудования. если все правильно, то Dolby не чуть не хуже чем, IMAX и RealD. я имею сертификат инсталлятора 3D систем Dolby и знаю о чем говорю. MasterImage - тоже не плохая технология, почти как RealD, только с одним цифровым проектором, у объектива которого вращается колесо с поляроидными фильтрами. И напоследок, хочу вам посоветовать посетить кинотеатр "Балтика" на м. Сходненская. такого сочетания качественной картинки 3D и звука я не видел нигде. после каждого сеанса там моют очки средствами, которые рекомендованы Dolby. киноэкран там 22 метра в ширину и почти 10 в высоту. после Киноцентра на Красной Пресене - это самый большой экран в Москве, на котором можно увидеть качественное 3D. 3D система, которая там установлена - Dolby, режим Tripple Flash (тройная вспышка), режим высококачественного и высокочастотного предъявления стереопар на экран, инсталлировалась с учетом главных 3D критиков г.Москвы высосклассными специалистами. проведена качественная колориметрия и вы не ощутите искажения цвета..." Взято отсюда... ЗЫ: "Специалист" почему то поляризационные технологии называет поляроидными. Оставил как есть, но надо иметь в виду что правильно говорить - полризационные. Полароид - это торговая марка. Что говорит WIKI Научно но полезно История отечественного стереокамеростроения Резюме кратко: 1 место - IMAX 3D. Самое лечшее и правильно разделение левый-правый глаз. Плёночная версия лучше цифровой. 2 место - RealD. Тоже на основе поляризационного эффекта, но только цифровой вариант. Недостатки всех поляризационных технологий, сдерживающих их распостронение - помимо проекционного оборудования требуется специальный и дорогой посеребрёный экран. 3 место - XpanD 3D Тут вопрос спорный. Теоретически должно быть лучшее решение, но из-зи недостатков цифрового оборудования может быть заметна частота моргания. И дорогие активные очки сбатарейкой и всё такое. 4 место - Dolby 3D Так как это наследник аналиграфа - то и недостатки те же. Нарушенная цветопередача, недостаточный стереоэффект. Зато оборудование дешовое - только проектор смени и ОК. 5 место - Аналиграф Ну старые добрые красно-зелёные очки. Достоинство одно, вообще не требуют никакого спецоборудования. :-) Наверняка в Пушкино Dolby 3D будет.

Смотря какое 3д... такое как в IMAX точно нельзя) Можно. Вопрос финансовых возможностей. Гиганский экран ценен не сам по себе, ценно поле зрения. Дома зрителей меньше и поэтому реализовать практически полный охват поля зрения легче. Остальное - не проблема, хорошие проекторы (опять же так как расстояния небольшие, то можно добиться приличной яркости), звук - запросто, ну и проблема только с источниками, с контентом.

Ага, а РПЦ - ангел, и никуда не вмешивается. И даже бизнесом не занимается. Религия и политика - близнецы братья. Всю историю человечества они шли рука об руку. Это как обоюдоострый меч. Рубит и так и сяк.

В очередной раз убеждаюсь - хочешь убить форум - найми ретивого модера.

Хм. Интересно конечно, но! 1. В каком виде представлять работы? Каким финишем располагает галерея? 2. Как они будут развешиваться? Есть подсветка, приблизительный план? 3. Что, совсем без тематики и предварительного отбора? 4. Какова вместимость зала и примерное количество работ от каждого участника?

С этим согласен. А что он получил я так до конца и не понял. Вчера одно сказали, сегодня ищу - 3 премии. Самое смешное что всё рано будут говорить и дальше "9 номинаций оскара", от создателя Тианика и пр. Как же бесят эти маркетологи и рекламщики, описывающие фильмы по бюджету, неполученным премиям и предыдущими заслугами режисёров.

Ну что же, Академия кино высказалась. Чтобы Кэмерону не было уж совсем обидно дали два оскара. За грим и за спецэффекты. Собсно всё заслуженно. Заслуженно дали и заслуженно не дали. :-)

Эх, не проникся ты. Жто же ключевая вещь! Если эту идею подкинуть ДАНИИЛЕ, то она тут текстину развернёт на пять страниц! Больше скажу! Эта идея - базовая вещь буддизма и пр. ИМХО конечно.

Ну как видим каждому что то своё нарвится. Если вдруг решили что я ругаю Аватар - так это не так. Тут эффект фрустрации. Ожидал ОГО-ГО!! а получил ого. Просто хороший красивый фильм. Моё мнение - не шедевр, но и не отстой. Посмотреть стоит хотя бы для того чтобы своё мнение составить. Чёрная дыра говорите? Надо найти.

Если идею не испортят то думаю будет значительно приятней Аватара. Отечественный мультик Алиса - просто прелесть.

И самая главна цитата: ЛОЖКИ НЕ СУЩЕСТВУЕТ!

Идея как раз предполагает именно такой пафос. Это всё равно что сказать что в вестернах ковбои пистолеты пафосно на пальце крутят. Жанрс. Чужие опять же сильны идеей. И самое главное - там СОЗДАНА атмосфера. Кстати 3 часть уже как то не торкает. Помоему 2 самая сильная. Тут пожалуй соглашусь. Ну как же, а "Тебе синюю таблетку или красную?" Аватар в данном случае мелькает не как источник идей и цитат а как отголосок собственной рекламной кампании. А я с удовольствием пересмотрел. Не шедевр, но мне нравится именно нак фантазия. Никромонгеры и пр. :-) D данном контексте я его привёл как пример отлично выполненной графики. И кстати актёрства там поболе будет чем в Аватаре. Можно ещё Звёздные войны привести в пример. Старые конечно уже по уровню не тянут а Эпизод III что, сильно хуже Аватара? А для меня главный критерий - торкнуло или нет. Аватар ниразу не торкнул. Нисмотря на 3D. B пожалуй соглашусь что он на уровне звёздных войн. Красивая фантастика но не торкает.

Хм. Самое смешное - то что я ЛЮБЛЮ фантастику. И надеюсь, "синий John", что моё мнение всё таки достаточно обоснованное и не является, "попыткой выпендриться". Постараюсь как всегда аргументировать. Итак, кино как искуство имеет техническую и художественную составляющую. Разберёмся сначала с художественной. Уже никто даже не спорит с тем, что сюжет прямолинеен как автобан, предсказуем, прост и незатейлив. Игра актёров, - ну Сигурни как всегда в своём репертуаре, главный герой - почти не заполнил. В общем там и играть негде. В фантастике всё таки идея и эффекты первичны. С идеей вроде как разобрались, есть парочка (типа нейросети планетарного масштаба) но в общем не блещет. Спецэффекты - пересекаемся с технической стороной дела. Сама по себе технология 3D - вот всё что есть интересного в фильме. И если человек с ней сталкивается впервые - да впечатляет. Хотя у меня жена как то не сразу въехала. Не впечатлилась. А сама графика и пр. ну те же Властелины колец ни чуть не хуже нарисованы. Чтобы не быть гололовным давай вспомним чтонибудь альтернативное. Чужие-2 - один из лучших фантастических фильмов с атмосферой. Рисуе его в 3D и обосраться со страха можно. Матрица - революционный фильм, с головосносной главной идеей. Как любой гениальный фильм разошелся на цитаты. Хроники Риддика. Пожалуйста - прекрасный фантастический фильм с людьми в практически полностью фантастической среде. Вот если бы после Аватара народ себе заставки начал делать, цитаты говорить - то можно сказать фильм выдающийся. А пока в заслугу Кэмерону можно поставить только одно. Он создал не просто фильм, а раскрутил технологию 3D и подтолкнул кинопромышленность на массовую модернизацию кинозалов. Ну что же, гениальный маркетолог. Тут не отнять.

Система какая? Dolby3D?

Вот и я про то же. Тогда от обезьяны, вылетающей в зал или от садовника с поливочным шлангом, повернувшегося и направившего поток воды на зрителей эти зрители просто с визгом падали под стулья. :-)

что, например ??? Читать тут Обрати внимание, я про Dolby 3D это сказал. IMAX должен быть на уровне старого советского Стерео. Сам так и не добрался. Если с художественной стороны говорить - то тут как бы и обсуждать помоему нечего. Всё простенько и прямолинейно. Та же Матрица была реальным прорывом мысли.

Уже настало время, когда можно смотреть 3D дома. Контента конечно нехватает, но главное - начало.

Ну в общем да, фильмец так себе. Над чем там народ всхлипывает вообще не понял. Ну а 3D - так тоже так себе. Надо бы конечно в IMAX идти. Dolby 3D как то слабовато. Видали и получше.

Лазерник и фото - понятия несовместимые.

John, я когда то в X-Wings летал! Очень неплохой был симулятор. Вот бы чего похожего на современных движках попробовать.

Знатоки-игроки, посоветуйте игруху типа MechWarior или звёздную леталку. Симуляторы роботов, космоаппаратов и пр. люблю, но отстал от жизни. Ходилки убивалки не интересно.

Кстати, почему в списке нет DELL? Я возмущен! На сегодня это лучший монитор по отношению цена-качество. И красив зараза!