pilligrim

Вот маладец! :-) Уважуха. Поделись впечатлением - куда нагружен, как звучит?

Да, это помещение принадлежит к гаражному комплексу, но подъезд отдельный, его, мне кажется, видно из электрички даже. Насколько я знаю там автосервис, мойка и спортзал. Надеюсь всё таки не в мойке будет. :-) John, ну тыж всё таки соорганизатор. Выясни что и как. Сколько можно гадать. :-) PS перепутал с Серебрянка д.1

Ну это не удивительно. Я тоже вокруг твоего дома два круга сделал. Так где жэ этот загадочный Адрес выставочной площади: 50 лет комсомола дом 1?

Яндех такого адреса не знает. Там дома ничинаются с 5.

Ерунда это всё. Надо просто покупать правильные мыльницы. Что то типа Олимпуса SW. Принёс домой, прополоскал под краном и снова чистенький. :-)

Я понял. Это такая специальная провокаторская акция со стороны бога. Через Антихриста Бог провоцирует людей и смотрит кто поддался акто нет. Ну и по результатам анализа соответсвующие оргвыводы с маршрутизацией человеческого контента в ад или рай.

Беременным надо фотографироваться дома. Потому что нормальная фотосессия это тяжело. Ищите тех кто сможет к вам прийти со своей студией. Минимум - должен быть свет - два источника. Желательно большой фон (если у вас квартира не с супермодным дизайном). Хотя щас уже солнышко днём есть и можно с окошком поиграться. Если окна большие и выходят на юг.

Красивая! Снято через телескоп? Снимал не я, но зачем телескоп? Если бы был телескоп, то была бы фотография кратеров луны. А так можно снять любым объективом в районе 300мм. +-100

Сей факт покрыт тайнами и загадками. Не существует доказанных фактов этого как не существует и гарантированных опровержений. Тут дело вот в чём. С одной стороны есть опыт эксплуатации старых видеокамер. И там действительно матрицы выгарали. С другой стороны современные технологии подтянулись и делают более качественные и долговечные матрицы. Опять же в мыльницах матрица работает постоянно - снимаешь ты видео или фото не важно и она на это расчитана. В зеркалках же ситуация другая. До ввода лайфвью и съёмки видео матрицы работали только в момент фотографирования - а это как известно доли секунд. В введением видео матрица стала жарить постоянно. Это неизбежно её нагревает и увеличивает количество шумов. Кстати, это одна из причин плохих фотографий с цифры с долгими выдержками в несколько часов. Но являются ли эти изменения необратимыми? Вопрос спорный. Думаю что после отдыха камера приходит в исходное состояние. На крайний случай есть ремапинг матрицы. Ещё одна опасность - выгорание светофильтров (перед матрицей стоит сетка светофильров RGB). Были слухи что при ярком свете и долгой эксплуатации даже в фоторежиме они выгорают. Но опять же это только слухи. В общем я думаю что это не проблема. Время жизни цыфры невелико и за этот период с ней вряд ли чего случиться. А через несколько лет она уже морально устареет и даже если что то попортится - на это никто внимание не обратит.

Во как. Про такие приспособы я не слышал. Интересно. А про разрешение я возразил вот на эту фразу: >>Весь используется. За счет этого и широкие углы такие же как и на фото, за счет этого низкие шумы и объем. Тут как бы наоборот. Не за счёт, а вопреки. В общем я бы сказал так, видео в фотокмере - хороший инструмент для Любительской (с большой буквы) художественной съёмки. Клипики, заставки, ну и абстрактный "поток сознания". :-)

Почему это не сильно? Весь используется. За счет этого и широкие углы такие же как и на фото, за счет этого низкие шумы и объем. Размер кадра 5D 4368 x 2912 Размер кадра HD 1920 x 1080 Таким образом осуществляется более чем двухкратная интерполяция. Низкие шумы за счёт огромного запаса качества самого пятака. Но если бы ячейка была в два раза больше, то и шумов было бы меньше и ДД выше. Интерполяция же на эти характеристики не влияет почти никак (если не учитывать чисто математическое шумодавление). Тут ситауция как с камкодерами. Ради примитивного фото в видеокамеры засунули многомегапиксельные матрицы. В результате ни фотографии нормальной ни видео. Главное же достоинство видео в профотокамерах - это возможность применения высококачественной сменной оптики. Тут да, не поспоришь. Главный недостаток - формфактор. Фотокамерой нормально снимать видео нельзя. Видеокамера должна лежать на плече. Всё остальное - профонация. Единственные исключения - съёмка статичных сюжетов со штатива.

Ну так что с подсветкой то? Работы уже в рамах. Кстати а подвесы крепкие? Рамы весят по несколько кило.

Джон, ну тыж не совсем корректно сравниваешь. Огромный размер матрицы пятака в видеорежиме не сильно то и используется.

Считаем 4752/4=1188 Монитор имеет 1920 по длинной стороне 1920/1188=1.61 Итого при приведённых вами данных на моём мониторе увеличение просмотра составило 1.61 раз. Мы же договорились что увеличивать не будем! Обратите внимание, что я на кропах специально захватил нижнюю часть окна где написано: 100% Для оценки качества картинки её надо смотреть в 100% размере. Иначе совершенно непонятно кто её синтерполирует и каким алгоритмом.

Ещё раз повторяю. Я не знаю как вы так уменьшаете, но я НИ РАЗУ такого эффекта не видел. Я привёл пример где как раз уменьшение в 4 раза.

Понятно. Я где то так и думал. 100К это очень мало. Значит он ставит где то 50-70 процентное качество жипега что уже очень заметно на глаз. А потом люди думают что картинка портится из-за уменьшения линейных размеров.

Вопрос в том, что считать "не влазит" и что считать "стандартным". Можно озвучить в циферках?

Ну точно! Обратите внимание на комбинированную картинку и картинки поотдельности. Исходник один и тот же но после постинга в форум движок форума ужал комбинированную картинку так что вылезли все артефакты JPEG. Так что если вы говорили про повышение качества картинки для постинга в этот форум - никакие плагины вам не помогут. Картнку портит ДВИЖОК ФОРУМА.

Проверка два

Проверка раз

Ха, кстати. Похоже проблемы не в картинке, а в движке форума. Это он jpeg поганит.

Давайте договоримся что является качеством картинки. Я его определяю его как комфортность от просмотра и отсютствие или незаметность деффектов как то шумы, нерезкость, градиенты и пр. вот пример: Слева исходник в 100% разрешении Справа уменьшенная в 4 раза картинка. На исходнике видны 1. Шумы 2. Нерезкость После уменьшения картинка стала гладенькой и резкой. Ощущение что кадр супер. Собственно так в инете или дома на предпросмотре и происходит обычно - смотришь на превьюшке картинка прелесть. Открываешь - а там какашка. Именно поэтому я и говорю что при уменьшении картинки качество её увеличивается, увеличиваеться комфортность просмотра из-зи скрытия деффектов. ПОПОРЧЕНО ФОРУМОМ. СМОТРЕТЬ ДАЛЕЕ!

Ну вот я и спрашиваю как оформлять. Фотографы самостоятельно оформляют или галерея централизованно? Если галерея - то на какие размеры она потянет? Если самостоятельно - то будет разброд и разностилие. :-) Ну в общем есть желание поучавствовать. Тема - дальние страны. формат 3 шт 60-90 в рамке 70-100 и 1 шт 60-60 в рамке 70-70. Но очень желательно направленную подсветку иметь. Материал такой что подсветка практически обязателна. Если ничего свеженького не напечатаю. Отсюда и вопросы. На 120 метрах не так уж и много поместится. Хватит мне места?

Видать мы с вами о разном говорим. Я считаю что при уменьшении картинки качество её ВСЕГДА увеличивается. Это аксиома. Но могу доказать и как теорему. Суть примерно следующая: Из большого количества информации всегда можно получить меньшее. Обратно - не верно. Проблемы возникают когда приходится увеличивать. Тогда действительно приходится извращяться разными алгоритмами и плагинами. На приведённых примерах с проводами я проблем не вижу. Если не увеличивать то вполне прямая линия. Видны артефакты перешарпа, но это не проблема уменьшения. При простом бикубике такого не возникает. Пример с домом - вообще полная туфта.Картинка так попортилась не из за уменьшения линейных размеров а из-за каких то других параметров - скорее всего уменьшения качества JPEG. И примеры ты привёл неконкретные. Надо давать пару - исходник - результат. Тогда и можно будет о сравнении.

Там, в том числе и про то, почему после ресайза падает качество картинки. Ой, давайте примеры. Я ниразу не встречал ситуации, чтобы после уменьшения картинка стала хуже чем до.