Митя

ZLYDEN Вы путаете процессы. Вы подавали иск о взыскании убытков, возникших в результате ДТП. В гражданском процессе суд, в который подаётся иск, по общему правилу определяется исходя из места жительства (нахождения) ответчика. Если ответчиков несколько, то иск подаётся по месту жительства (нахождения) одного из них по усмотрению истца. В ситуации, описанной sergejkov, гражданин, который ехал на Шкоде, собрался оспаривать постановление по делу об административном правонарушении. Такие постановления оспариваются в соответствующем суде по месту нахождения должностного лица (органа), вынесшего постановление. sergejkov Вы можете участвовать в судебном заседании, поскольку являетесь потерпевшим по делу. Более того суд обязан будет Вас известить о времени рассмотрения дела.

Выдали.

Аня, Гражданский кодекс Российской Федерации тебе в помощь. Пункт 2 статьи 19. 2. Гражданин вправе переменить свое имя в порядке, установленном законом. Перемена гражданином имени не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем. Гражданин обязан принимать необходимые меры для уведомления своих должников и кредиторов о перемене своего имени и несет риск последствий, вызванных отсутствием у этих лиц сведений о перемене его имени.

Грюн У, друг, да ты жулик . Чтож ты не сказал, что задачка из разряда таких. В сахарном мешке 50 кг сахара и ещё полмешка пустые. Вопрос: Какому наказанию будет подвергнут директор кондитерского завода за расхищение народного имущества, если известно, что на дворе 1937 год?

Такие задачи элементарно решаются при помощи уравнения. x = 50 кг + 0.5x, где x - это вес мешка, x - 0.5 x = 50 кг 0.5 x = 50 кг 3 x = 300 кг То есть вес 3 мешков 300 кг. Как-то так. Но вот конкретно сейчас мне больше нравиться ответ Стич: 225

1. "Танцующие во тьме" 2. " Тега и Гага" 3. "Альф и Бети" 4. "Петр и Февронья" 5. "Два сердца - одна жизнь" 6. "Амурчики!"

АннЭтКа Анечка, получается 2004 год был 823 года назад. Нет, я конечно стал замечать, что время летит всё быстрее, но не до такой же степени.

АннЭтКа Ночами не сплю - думаю какой тебе ещё оригинальный вопрос задать. Может выложишь фотографии с вечера поедателей пельменей (какие сочтёшь нужным)? Кстати, что там насчёт твоего реванша?

Enigma Аня боролась достойно. 40 штук - это совсем не по-детски.

АннЭтКа Анечка, после того, как я увижу, как ты поглатишь 50 пельменей за 30 минут я отдам тебе Сангрию и буду ещё какое-то время морально отходить от увиденного. А вот если ты не съешь 50 пельменей за 30 минут вот тогда я буду иметь полное право требовать похода на кофе, но о времени можно будет договориться отдельно. О месте проведения сообщу в личку. Боюсь, что иначе будет много болельщиков, они будут скандировать кричалки, жечь файеры и творить прочую непотребщину, что помешает тебе сосредоточиться на поглащении пельмешек. А я честный молодой человек и не могут выйграть спор с помощью такой низкой подлости.

АннЭтКа Давай на выходных. Только как это без фотографий? Без них не так интересно. Я уже представил: вот Аня готова к спору, вот они пельмешки, вот Аня после 10 (20, 30 , 40) штук, вот Аня доедает последнюю (и секундомер рядом) и блистательно выигрывает спор. Про приз. Может быть Сангрия (скажем литров пять), только не Питерская, которая спирт разбавленный, а нормальная испанская? Или можешь предложить свой вариант приза. Это если ты победишь. А для себя я приз не придумал... Да и шансы выйграть уж очень малы. А в прочем... Давай так, если побеждаю я, тогда пойдём куда-нибудь кофе попьём.

АннЭтКа Легко! У меня в голове не укладывается, что девушке при весе в 45 кг может съесть 1 кг пельменей за 30 минут. Условия такие. 50 пельменей среднего размера (Сибирские подойдут) и 30 минут времени. По результатам отчёт на форум. Какой приз победителю? NERVная B@zzy А такое вообще бывает?

АннЭтКа Анечка, слушай Клубнику - она дело говорит. А теперь вопрос. Способна ли ты за 30 минут съесть 50 пельменей?

White9 Citroen C3 1.4 16V. VIN номер: VF7FCKFUC28821953. Модельный год: 2002. Тип кузова: пятидверный хетчбэк. Год производства: 2006. Двигатель: тип – ET3 J4, объём – 1360, мощность – 88 л.с. Тип КПП: механическая, пятиступенчатая (SensoDrive). Собственная масса: 990 кг.

Я больше доверяю сестре Сергея Сидельского, чем Википедии и её неизвестному источнику информации. Наверно всё же будет. Адвокат сестры Сидельского заявила, что постановление о прекращении уголовного дела будет обжаловано. Дело прекратили 27 августа. Смерть Сидельского выглядит, действительно, не много странно, но не более. Убивать его ради того, чтобы не довести дело до суда, не целесообразно. Журналисты часто пишут о том, что не понимают (у нас в стране с профессиональной прессой вообще проблемы). По этой причине объективная реальность в их статьях искажается до неузнаваемости.

Indigine У меня нет. И надеюсь не будет. Но дело не в этом. Мне кажется, длительный срок следствия объяснятеся, во-первых, тем, что проведён большой объём работы, а, во-вторых, мне кажется, что следствие достаточно быстро пришло к выводу о виновном в аварии, а остальное время думало, как объяснить свой вывод обществу, которое уже обвинило во всём Баркова (человека в мерседесе, члена правления Лукойла, "барина" и прочее и прочее). Из показаний потерпевшей (дочери пасажира Ситроена, сестра мужа водителя Ситроена). Вы думаете есть связь между смертью мужа водителя Ситроена и пекращением уголовного дела? А кто сказал, что одна из этих версий официальная? Нельзя официально оглашать выводы следствия до его окончания (это правило, которого обычно придерживаются следственные и судебные органы). White9 YOUrAl Столкновение автомобилей достаточно подробно описано в постановлении о прешении уголовного дела и залючении экспертизы. Кстати, перекрытие составляло около 0.9 м и не могло быть для Ситроена полным. Вес автомобилей нигде не указан.

White9 Citroen C3, 2007 года выпуска.

YOUrAl Вы, видимо, не внимательно посмотрели страничку по ссылке. Пролистайте до конца. Там полный текст постановления о прекращении уголовного дела, протоколы допросов свидетелей (15 Мб, кстати), в том числе Баркова, его водителя и охранника, водителей машин, которые были рядом в момент аварии, людей, ожидавших автобус на остановке рядом с местом аварии и живущих рядом, материалы экспертизы, фотографии с места аварии, запросы следствия и ответы на них и прочее. Конкретней не куда.

На сайте ГУВД по Москве опубликовали материалы следствия, в том числе постановление о прекращении уголовного дела (содержит описание установленных следствием обстаятельств аварии, правовую оценку доказательств, выводы следствия и т.д.), протоколы допросов свидетелей, фотографии, материалы судебной экспертизы и прочее. Не похоже, что власти пытаются, что-то скрыть. Кто-нибудь помнит случай, чтобы материалы уголовного дела были выложены в открытый доступ? Ссылка: http://www.petrovka-38.org/news/2257.

Конь красно-синий Наверно Вы правы, по крайней мере лучше разбираетесь в вопросе. Просто мне сложно рассуждать о легализации проституции серьёзно (употребление в одном предложении слов "контрольно-кассовые аппараты", "нормо-час", "бухгалтерская отчётность" и "проституция" вызывает невольную улыбку), а Вы, создаётся ощущение, если возникнет необходимость, уже завтра бизнес план готовы соорудить. АннЭтКа Человек в теме. Говорит есть - значит есть. P.S. Конь красно-синий, без обид. Я не стебусь.

Источник: http://newsru.com/russia/20aug2010/mother.html Вот из-за чего стоит негодовать. Мне кажется, что стоит поднимать шум тогда, когда правосудие забыет, что призвано защищать людей, а не тогда, когда вспоминает (не важно по каким причинам), что должно быть гуманным.

Indigine Священность жизни от местоположения её носителя не зависит. Убийство - это не хорошо в любом случае. Но общество должно защищать своих членов и по этой причине не признаёт преступниками убивших, в состояние необходимой обороны, исполняющих служебной долг, когда применение огнестрельного оружия "на поражение" является вынужденной мерой, а не применение оружия повлечёть более опасные последствия для жизни и здоровья людей, и т.д. Убийство преступника, отбывающего наказание, не является вынужденной мерой (он не опасен, поскольку изолирован от общества). Это было бы так, если бы мы жили в американском фильме.

White9 Предположим, что Вы лично в этом не виноваты (это Вам виднее). Но соль то в чём. В нашей стране ещё есть сто сорок миллионов, которые лично в этом не виноваты. Никто лично в этом не виноват. Вина общая, а значит ничья. Вот такой занятный парадокс. Как я уже говорил, какой народ, такое и государство. Ругая государство - ругаем себя (никого лично, но всех вместе). А счастье мало того, что оценочная категория, так её ещё и оценивать не чем. У нас правовая традиция другая, чтобы право на счастье гарантировать. S4astliff4ik Ну приходите на госслужбу. Заслужите право с мигалкой по встречке кататься. И не катайтесь!

Indigine Да, мы говорим о людях, поступки которых противоречат самой человеческой природе, о людях, которые убивают себе подобных и делают это не из необходимости (например, для предотвращения опасности), а для морального или физического удовлетворения, из хулиганских или корыстных побуждений, из-за расовой или религиозной ненависти и т.д. Применение огнестрельного оружия сотрудником исправительного учреждения для предотвращения побега я считаю оправданным, поскольку эта мера вынужденная. Осуждённый, совершающий побег, более не может считаться не несущим общественной опасности. Но огнестрельное оружие должно применяться в пределах, необходимых для предотвращения побега. Такие осуждённые будут живым примером милосердия и гуманности общества, того на сколько общество ценит жизнь, и, одновременно, наказания, которое постигнет преступника, посягнувшего на жизнь. А убив, мы создадим "мученика". Особенно в случае с терроризмом. P.S. А если я скажу "убийца беззащитного человека", о ком Вы подумаете, о палаче или о преступнике? Ведь убивают беззащитных и тот и другой. Только, пожалуйста, не подумайте, что я сравниваю палача и преступника. Это не так. И ещё. Я считаю, что убивать людей "не из необходимости (например, для предотвращения опасности), а для морального удовлетворения" могут только преступники, но не общество.

Проблема в том, что вся доходность данного бизнеса проистекает из его нелегальности. А если его легализовать нужно будет регистрироваться, лицензию наверняка получать, сотрудникам медицинские книжки оформлять, налоги платить и т.д. Кроме того, постоянные проверки милиции, Роспотребнадзора и прочих контролирующих органов. И про общество защиты прав потребителей забывать нельзя...