Перейти к содержанию

Iriskina

Пользователи
  • Публикаций

    1 023
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Весь контент Iriskina

  1. Zet, понимаете в чем дело. Ситуации ведь действительно бывают разные. И люди бывают разные. У меня самой дети меленькие, я тоже попадала в ситуации, когда приходилось кормить грудью и менять памперс в общественном месте. И в этот момент чувствуешь себя ужасно как неловко, но надеешься на понимание окружающих. Но мне, кажется, просто есть такой тип людей, которые ститают, что лучшая защита - это нападение. Т.е. если ребенок, например, обкакался в общественном месте, некоторые чувствуют себя в дурацком положении и начинают обороняться, демострируя типа: да обкакался, ну и что, вот возьму тут у вас на глазах и переодену. Мне кажется не стоит эту ситуацию так близко к сердцу принимать.
  2. ненормально так долго об этом думать
  3. Если "простота" и "доступность" - это умение так оформить и изложить пережитые впечатления в стихотворной форме, чтобы стих "читался" и цеплял, то значит суть именно в этом.
  4. АннЭтКа, с лета за этой темой слежу. Не знаю, как на счет слогов, рифм, рядов там всяких стройных... Но иногда прям тянет зайти и перечитать. Может серкрет в том, что стихи у вас искренние, выразительные, живые какие-то. Мне кажется вам пошло бы что-то детское писать. Современных книг для детей в стихотворной форме очень мало. Точнее их полно, но они непутевые какие-то. Не складно и неинтересно детям их читать. А вот у вас как раз живенько так .
  5. Вчера вечером администрация Дворца Спорта на Набережной оставила 20 детей на улице, не предупредив заранее, что занятия в зале отменятся из-за выступления Трофимова. А люди многие не из Пушкино, со всем спортивным оборудованием приехали с ребенком - а занятий нет. Не предупредили и не позаботились о предоставлении детям другого помещения. При нас администратор общалась по телефону с замом каким-то, зам ответил: "Это их проблемы, могли сами догадаться - пусть домой едут". Вот такое отношение к детям. И там постоянно такое случается.
  6. Кстати Осипова очень трудно обвинить в предвзятости, он изучил религии досконально и так красочно описывает то или иное направление, что иногда кажется, что он увлечен той религией, о которой рассказывает, а вовсе не православный. Человек явно проявил уважение к другим религиям - он ИЗУЧИЛ их.
  7. совершенно не согласна С чем не согласны? С постулатом непознаваемости. Это не ко мне, это не я придумала.
  8. А вы прекрасно за других умеете определять, что относится к православию. Мало этого - вы уже решили и удалили. Доводы в книге Докинза, конечно же, к православию отношения не имеют, т.к. православие Докинз не изучал. Он изучал "религию вообще" . Но это ему не помешало "доказать", что Бога нету.
  9. это его мировоззрение, в чем предвзятость выражается? Для меня предвзатость Докинза стала очевидной, когда я обратила внимание, что рассматривает он религию через призму: "а что это (религия) дает человеку?" При изучении религии - это слишком поверхностный взгляд. И если уж автор называет книгу "Бог как иллюзия", то стоило бы все-таки познакомиться с мировыми религиями посерьезней, как, например, тот же осипов, который очень много общался с представителями разных (практически всех вероучений). Докинз - как представитель научного мира, почему то проигнорировал один из основных тезисов науки о том, что мир непознаваем (ни микро-, ни макро-), границы познания бесконечны. Так же предвзятостью я считаю, что Докинз все личностные проблемы человека объясняет тем, что религия искусственно создала и навязала людям определенные вопросы, на которые сама же и не дает ответа. Причем, опять же, он делает такие выводы явно не разбираясь в отдельно взятых религиях (а о православии не знает вообще ничего). Я, конечно, тоже не религиовед, и книгу Докинза читала очень давно, но у меня остался привкус какой-то натанутости и шаблонности.
  10. о, как! и что это за система ценностей в православии, которой нет в других религиях? Во-первых, если вы будете общаться со мной в тональности "О как!", я вам больше отвечать не буду. Я честно проголосовала в вашем опросе. Без претензий на всеобщее обращение в православие оставила свой комментарий. По поводу системы ценностей в православии рекомендую почитать "Бог" Осипов (писать на эту тему очень долго и к тому же меня уже обвиняют в том, что я увела тему в сторону православия).
  11. Таких примеров в этой книге нет, а вот когда Донкинз изучит православие - выйдет в свет работа, тогда можно будет этот вопрос поднимать. Потому как православие - это не "религия вообще", равно как и ислам - это не "религия вообще"...
  12. 2-3 примеров ЧЕГО? из книги. Разницы между католичеством и православием? В книге этого нет. Я как раз и удивляюсь, что Докинз, приводя свои аргументы и доводы ("о религии вообще" как выразилась tatysik) не счел нужным выделить основополагающие принципы религиозных течений (не обязательно всех, но хотя бы наиболее распространенных).
  13. т.е. про религии вобщем он прав, но именно к правослевию это не относится, потому как это самая клёвая религия? Я говорю не о том, что клево, а что нет. Я говорю о том, что православие имеет огромное число последователей во всем мире, и система ценностей тут тоже нетипичная для других религий мира. И если автор решил объявить религию маргинальным явлением, то стоило более подробно изучать мировые религии (и православие в том числе). А так от книги остается впечатление, что над ней трудились предвзято оценивая религию вообще.
  14. Я пожалуй проигнорирую ваше сообщение, а то вы не слезете с темы перехода на личности никогда. Ещё раз для непонятливых: не нужно давать оценок агрессивен я или пассивен, вам это не дано знать и к теме мои личностные характеристики не относятся. Ну так и вы впредь не беритесь судить кто вправе считать формулировку вопроса корректной, а кто нет. А уж если настаиваете на своем, то хотя бы в корректном тоне, чтоб потом не приходилось удивляться, что в ответ на ваше хамство - человек переходит на вашу личность.
  15. Ну да, он критикует религию - как явление. Просто это не очень справедливо, т.к. не изучил ВСЕ наиболее популярные религии и их течения (в том числе православие). Докинз считает, что религия -рудимент, имеет на то право. Читайте, расскажете потом свои впечатления.
  16. Iriskina

    Петросян Феликс Карлосович

    Только вот кто же создал такие условия для врачей в ПРБ? Неужели Лужков?
  17. На каких исследованиях основывается сие суждение-то?
  18. Я читала и не нападаю. Я просто написала, что автор не знаком с православием и критикует ту форму христиансва, с которой знаком. Наши (православные) богословы критикуют "ихнее" христианство, кстати, тоже.
  19. Iriskina

    Петросян Феликс Карлосович

    И все-таки. Я понятия не имею о качествах "царя" и приближенных. Но я считаю, что для тех условий, в которых работают врачи в ЦРБ - медики делают там все, что могут и даже более. У меня неприятные воспоминания только о враче в детской инфекции (армяночка, кажется) - очень равнодушная. А вот врач Галина -умница.
  20. Неправильно вопрос поставлен. Зачем Бог хочет, чтобы человек ЗАХОТЕЛ соблюдать заповеди? Да еще не просто захотел соблюдать, а с любовью друг к другу. Ну вопрос задан мной и я буду решать правильно он поставлен или нет, Ну..., простите, что дерзнула сомневаться в правильности постановки вопроса. А чё такой агрессивный то? Обидел кто-то?
  21. Неправильно вопрос поставлен. Зачем Бог хочет, чтобы человек ЗАХОТЕЛ соблюдать заповеди? Да еще не просто захотел соблюдать, а с любовью друг к другу.
  22. Iriskina

    Петросян Феликс Карлосович

    Я не пойму, а как пользователи форума могут оценить качество работы главврача Петросяна? Ну, попадали я и мои родственники в наше ЦРБ, попадали часто, выходили целыми и невридимыми. Причем попадали в состояниях критических, когда участковые педиатры и терапевты, поднимая лапки к верху (запустив болезнь неправильным лечением) советовали вызывать "скорую". Ставили на ноги, ни копейки денег не брали. Это показатель качества работы?
  23. §2.Бога нет, потому что... 1. ...Наука доказала, что Бога нет Однако научного доказательства небытия Бога не существует и принципиально не может существовать, по меньшей мере, по следующим трем причинам. Во-первых, религия своим "объектом" познания имеет мир трансцендентный, духовный, Самого Бога. Наука же (естествознание в целом), по определению, занимается изучением лишь этого, посюстороннего мира[57]. Поэтому все основные истины религии в принципе не могут быть предметом научного опровержения. Во-вторых, каждая из наук, исключая смежные, имеет свою собственную область изучения и потому не может опровергать выводы других наук. Религия - это совершенно особая наука, наука Богопознания. Тем более она находится вне поля суждений каких-либо отдельных или всех вместе взятых естественных наук. (Это не относится к т.н. научному богословию, которое может касаться любых проблем этого мира и тем самым вступать в соответствующие отношения с другими науками. Например, те или иные попытки научно-богословской интерпретации происхождения и развития мира могут, естественно, оказаться научно не корректными.) В-третьих, знать по существу о том, что доказывает и что опровергает наука, могут лишь люди науки, ученые. Поэтому факт наличия огромного числа крупнейших ученых, прежних и современных, верующих в Бога и во Христа, является очевидным доказательством того, что наука по меньшей мере не опровергает бытия Божия. Достаточно привести лишь некоторые имена всемирно известных верующих ученых: каноник Н.Коперник (умер в 1543 г.), совершивший переворот в астрономии; И.Кеплер (умер в 1630 г.), обосновавший гелиоцентрическую систему; Б.Паскаль (умер в 1662 г.) - физик, математик, религиозный мыслитель, основоположник классической гидростатики; И.Ньютон (умер в 1727 г.) физик, математик, астроном; М.Ломоносов (умер в 1765 г.) - ученый-энциклопедист; Л.Гальвани (умер в 1798 г.) - физиолог, один из основоположников учения об электрическом токе; А.Ампер (умер в 1856 г.) - один из основоположников электродинамики; А.Вольта (умер в 1872 г.) - также один из основателей учения об электричестве; Г.Мендель (умер в 1884 г.) - августинский монах, основоположник генетики; Ж.Дюма (умер в 1884 г.) основоположник органической химии; С.Ковалевская (умер в 1891 г.) - математик; Л.Пастер ( умер в 1895 г.) - основоположник современной микробиологии и иммунологии; А.Попов (умер в 1906 г.) изобретатель радио; Д.И.Менделеев (умер в 1907 г.) создатель периодической системы химических элементов; И.Павлов (умер в 1936 г.) - отец физиологии; П.Флоренский (умер в 1937 г.) - священник, богослов, ученый-энциклопедист; В.Вернадский (умер в 1945 г.) - основоположник геохимии, биогеохимии, радиологии и учения о биосфере; Э.Шредингер (умер в 1955 г.) - один из создателей квантовой механики; Б.Филатов (умер в 1956 г.) - офтальмолог; Л.Бройль (умер в 1987) - один из создателей квантовой механики; Ч.Таунс (умер в 1988 г.) - один из создателей квантовой электроники; и многие другие. В-четвертых, с точки зрения современной науки, "на любом уровне развития цивилизации наши знания будут представлять лишь конечный островок в бесконечном океане непознанного, неизвестного, неизведанного"[58]. Но если научные знания никогда не смогут дать человеку возможность охватить все бытие в целом, следовательно, никогда в принципе нельзя будет научно утверждать и небытие Божие (даже если бы Бога не было). Атеизм, таким образом, оказывается концепцией, прямо противоречащей одному из самых элементарных научных выводов.
  24. Особо хочется отметить, что Ричард Докинз в своей книге ничего не говорит о православии. А говорить о христианстве вообще, в контексте опровержения существования Бога - это говорить ни о чем. Хотя я вас понимаю, книга одно время была модной. Пришлось полистать . Осипов А.И. : Есть два способа познания вещей. Один непосредственное видение. Он в жизни - основной и в религии тоже. Другой - путь логических доказательств. Он - вспомогательный. Он - для тех, кто еще не имеет своего опыта, но хочет его иметь. Сравнительно небольшой процент людей имеет религиозный опыт, открывающий человеку Бога. Большая часть человечества не знает, а только верит в бытие или небытие Бога. Но есть и ищущие "точного знания". Им нужны аргументы, доказательства, чтобы оправдать те усилия, которые потребуются для приобретения опыта богопознания. Однако что такое доказательство, что оно предполагает и что может дать? читать делее
×