Andrey

Александр, можно источник на слова Апостола Павла? Насколько я знаю, Апостол Павел был казнён в 60-ых годах, а Евангелия были написаны в конце 1-го столетия (после 70-го года), в начале 2-го.

Вот мы и пришли к главному - наука не может обьяснить появление человека с материалистических точек зрения!!!! Всплеск появлениях всех этих псевдонаучных открытий обусловлен был духовным упадком людей. Потому что когда Вера в Бога была сильной - никто и сомневался в сотворении всего Богом. Почему же в СССР так была принята эта теория - я об этом уже как-то говорил. Православие, Вера искоренялось всеми способами и истинную идею о сотворении Мира Господом необходимо было заменить чем-то. Теория эволюции Дарвина очень хорошо подошла для этого. Замечу, что генетика -же - всё же наука, была долгое время в загоне.

Люля Юлька, поздравляю!!! Чего бы такого тебе пожелать? В первую очередь наверно всё-таки любви. Ведь для женщины главное - это любовь, и не любовь к тортам, конфетам и бразильским сериалам, а любовь к мужчине!!! Но мужчина конечно же должен быть достоин женщины. Поэтому желаю тебе обрести такого мужчину, который будет тебя достоин!!! Но конечно, голову "терять" от любви совсем не нужно, ведь она тебе ещё пригодится для учёбы в институте. Желаю тебе, как можно с меньшими потерями для организма, сдавать все зачёты, экзамены и вообще закончить институт и получить диплом!!! Но не смотря на любимого мужчину и красный диплом, желаю тебе хороших и верных друзей, которые придут на помощь не только в том, чтобы помочь осушить бокал пива или чего покрепче, но и в сложных жизненных ситуациях!!! Вобщем любви, радости, счастья, здоровья!!!!!! :151:

Ну что, начнём? Вот тут Анатолий говорил: Почему кости? Потому что Дарвин выдвинул только теорию. В одном из писем он писал: "Будущая книга весьма разочарует Вас - уж очень она гипотетична. Я уверен, что в этой книге врядли найдётся хоть один пункт, к которому невозможно подобрать факты, приводящие к прямо противоположным выводам". На издание своей более смелой книги "Происхождение человека" Дарвин решился только в 1872 году, а предыдущую "О происхождении видов" он опубликовал в 1859г. Но эта теория эволюции была только теорией, в которую до конца не верил сам автор!!! Серьёзные учёные такие как Р. Вирхов, Л. Агасис, К . Бэр, Р. Оуэн, Г. Мендель, Л. Пастер не приняли её. Они указывали, что гипотеза ложна и противоречит фактическим данным. Так причём ту кости? Дело в том, что именно на последующих "сенсационных" находках костей вымерших обезьян и людей были сделаны выводы в пользу теориии эволюции, смысл которых таков - между обезьяной и человеком были промежуточные звенья, которые как раз говорят об эволюции. С чего всё началось? Голландский врач Эжен Дюбуа, вдохновившись новой гипотезой, бросил институтскую кафедру, благоустроенную жизнь и отправился на остров Ява искать останки обезьяноподобного предка. В 1891 году он обнаружил целое месторождение окаменелостей различных животных, и среди них известные нам из школьных учебников человеческую бедpенную кость и чеpепную кpышку, явно похожую на обезьянью. Счастливый Дюбуа поспешил заявить общественности о находке "пpедка" — кpупной человекообразной обезьяны. Ученого вовсе не смутило то, что бедpенная кость лежала в пятнадцати метpах от черепа. Исследования показали, что у неизвестного обладателя кости было тяжелое костное заболевание, и притом в запущенной фоpме, больной нуждался в постоянном уходе и дожить до своих пpеклонных лет мог лишь в культуpном обществе, а в дикой пpиpоде ни одно существо с таким заболеванием не выжило бы. В 1895 году, исследовав найденную Дюбуа черепную крышку, бесспоpный автоpитет в областях сpавнительной и патологической анатомии Р. Виpхов заявил, указав на глубину швов чеpепа, что это череп животного, скоpее всего гигантского гиббона, а бедpенная кость никакого отношения к нему не имеет. Виpхов отказался тогда даже участвовать в дебатах на эту тему. Но сенсация есть сенсация, тем более долгожданная! Известие о чудесной находке, "подтверждающей" теорию эволюции, облетело весь миp и пpочно обосновалось на стpаницах книг. Лишь только в 1920 г. выяснилось, что вместе с так называемым питекантропом Дюбуа нашел еще два человеческих черепа и бедренные кости, также принадлежавшие человеку.1 Всемиpно известный откpыватель питекантpопа ввел общественность в заблуждение: ведь если бы он выложил все кости одновpеменно, никому и в голову не пpишло бы искать связь между человеческой бедpенной костью и фрагментом чеpепа обезьяны. Найдено было и еще несколько черепов обезьяньего типа, тоже названных останками питекантропов. При детальном рассмотрении оказалось, что это скорее черепа гиббонов.2 Замечена интересная особенность: их базальная часть удалена таким образом, как это делается человеком, чтобы употребить в пищу обезьяний мозг. Вероятно, для этого люди и охотились на гиббонов.2 На этом истоpия питекантpопа закончилась. Незадолго до смерти Эжен все-таки пpизнался, что кусок чеpепа скорее всего действительно пpинадлежал большому гиббону.3 Но... сенсация уже состоялась. Далее. Эоантpоп (пилтдаунский человек). В 1912 г. в Великобритании, неподалеку от поселка Пилтдаун строители наткнулись на окаменевший человеческий чеpеп. К поискам подключился археолог-любитель Доусон. Вскоре удалось отыскать и челюсть — такую же, как у совpеменных оpангутанов, но с более плоской повеpхностью зубов, как у человека. Трудно было понять, пpинадлежал ли череп и челюсть одному существу или нет, но цветом и фактуpой они были похожи. На заседании геологического общества находка была названа "эоантpопом Доусона", и общественность получила долгожданную сенсацию. Вскоре останки были заботливо упpятаны в недра Британского музея, и с тех поp многие годы их никто не видел. Исследователям выдавались лишь гипсовые копии, по которым сотни специалистов составляли диссеpтации о том, как именно происходили процессы превращения обезьяны в человека и почему спеpва развился человеческий мозг, а потом уже все остальное. На этом материале защищено несколько сотен диссертаций! И только в 1953 г. кости удалось извлечь из хранилища и подвергнуть химическому анализу.4 Результат был шоковый: пpивычный уже миpу эоантpоп оказался подделкой! Чеpеп действительно был дpевним, челюсть же — почти совpеменной, не вполне даже окаменевшей челюстью оpангутана, подкрашенной специальным химическим составом, но радиоактивной, что указывало на ее далеко не британское происхождение. Для придания зубам обезьяны человеческой формы их тривиально подпилили!5 Что это было — сознательный обман или затянувшаяся шутка? Более подробно вы можете прочесть здесь. Я всем рекомендую, особенно Маше. Я думаю ей будет особенно интересно об этом прочесть. http://www.portal-slovo.ru/rus/science/46/5745/ Из статьи понятно следующее: рамапитек, австралопитек - являлись всего навсего вымершими обезьянами гесперопитек, синантроп, питекантроп - ошибки учёных эоантроп - подделка неандерталец - был обычным человеком В земных недрах с изумительной подробностью сохранились существа самых разных видов, в том числе очень древние. Обнаружено множество ископаемых останков людей и обезьян, но нет останков ни одного промежуточного существа между человеком и обезьяной при всей тщательности поисков. Совершенно справедливо заключить, что обезьяны всегда были обезьянами, а люди — людьми! Теория эволюции в вопросе о происхождении человека от обезьяны не имеет ни одного достоверного свидетельства в свою поддержку. Представьте себе закон физики, котоpому никто никогда не находил подтверждения! Человек не произошел от животного. Исследования показывают, что он появился на Земле сразу в своем человеческом виде. В этом очевидном тупике многие ученые стали задумываться о богословском толковании происхождения жизни. Авторитетный современный археолог, специалист по палеолиту П. В. Волков пишет: "Мы все более отчетливо видим уникальность человека; мы находим все больше свидетельств внезапности его появления в мире; мы все более уверены в том, что наши самые далекие предки близки нам и похожи на нас, и что начало нашей истории творилось не по воле случая".33 В статье есть ссылки на все первоисточники.

И вообще сама убеждённость в том что я сделал какие-то выводы, откуда? Это вообще-то вопрос был. На который пока нет ответа.

Ну, Надя ты меня всё больше и больше удивляешь. У меня просто нет слов. Информацию опубликовал Антон, а я значит виноват, что делаю неправильные выводы????????????????????????? А может не надо просто писать то что не является канонами? И не искушать людей, в частности меня, чтобы я не делал ложных выводов? Да, ребята с вами не соскучишься.

tatysik Эта тема была создана Машей по моей просьбе. Эта просьба была обусловлена тем, что она антрополог. И мне интересно обсудить эту тему с ней, как со знающим человеком в этой области. Мне интересен взгляд современной антропологии, как науки на происхождение человека. Со своей стороны я хочу ей оппонировать тем, что некоторые выводы, теории о происхождении человека, связанные именно с антропологией не всегда научны и не имеют научное подтверждение. В данном случае, с моей стороны речь даже не идёт о каком-то другом взгляде на происхождение человека, котрый бы только своим существованием отрицал бы антропологические. Сейчас пока только отвечаем наукой на науку.

Завтра я вам предоставлю информацию о ряде псевдонаучных открытий, связанных с нахождением всяких там костей, останков, на основе которых были выстроены многие теории, были защищены различные научные труды.

То есть вы допускаете различные варианты и соответственно различное толкование?

Генетика - это просто наука в человеческих терминах. А не явление природы. Опять же причину подобного поведения она сама не раскрывает.

maha Даже у людей объём мозга может сильно различаться - но на умственных способностях это никак не сказывается.

Вот, кстати интересный момент. Недавно в новостях рассказали и показали о том, как в одном российском цирке, который гастролирует по стране, как-то вынуждены были посадить в одну клетку (здесь по полам точно не помню) - льва и тигрицу. В результате через некоторое время родились лигрята. Но!!! Насколько я понял, спецы сказали, что уже у них дети будут или только львы или только тигры, то есть не будет такой новой породы, у которой дети будут такими-же. Если это так, то получается что природой предусмотрено, что не может быть никакой эволюции. Всё равно в итоге будет возврат к первоночальному виду. Может кто-то прокомментировать?

maha Насколько я понимаю, объём мозга никак не влияет на умственные способности?

maha Ты уже перекинулась на равенство/неравенство полов. Это отличие диктуется разным предназначением мужчины и женщины (мужской особи и женской). И схожесть в этом плане людей и обезьян ещё не говорит о том, что обезьяны наши предки. Я думаю, что среди животных есть не только обезьяны, у которых подобные отношения между особями. А насчёт эволюции. С таким же успехом можно вывести и такую теорию деэволюции - что обезьяны, это потомки некоторых обособленных человеческих племён, которые от того что долгое время были изолированы по какой-либо причине от остального мира и деградировали от того-что были ограничены в общении, вынуждены были спариватсья друг с другом (родители с детьми) итд итп. И как в доказательство можно привести некоторые народы, у которых так и обстоит.

как это ??????? ух ты, что-то новенькое.. а что тогда определяет? что-то я тебя вообще не пойму? Патриархат, матриархат - это термины, которые применимы к конкретному, определённому периоду развития некоторых племён. На данный момент, например по конституции многих стран женщина и мужчина равны в своих правах. Президентом(руководителем) может быть и женщина и мужчина, как например недавние выборы в Германии показали. Причём тут матриархат и патриархат?

это на каком основании ты называешь их примитивными? Примитивные - потому что они не являются актуальными для человека, общества. Не они определяют суть взаимоотношений.

Вот именно! Сам Дарвин, 20 лет не решался озвучить свою теорию. И говорил - что на каждую его гипотезу врядли не найдётся обратного доказательства. Это только теория!!! Которая не имеет никаких доказательств. Кстати многие учёные, в том числе и наши не признали её даже как теорию.

Чтобы Махе одной не впрягатся - помогу. Имеется ввиду не отношения между (на пример) тобой и мной, а отношения между тобой, твоей женой, детьми, родителями, братьями и сёстрами. Судя по темам "Кто главный в семье?" и "У кого должны быть деньги?" становится понятно, что этот вопрос решается не на уровне государства(нации, дома, города итп) в целом, а на уровне каждой отдельной семьи. А у обезьян насколько я понимаю в пределах конкретного вида, а не конкретного экземпляра.

ну хорошо, вот тебе и строй: например, простые шимпы - у них патриархальный строй, главный - вожак, а вот у карликовых шимпов бонобо - матрилинейность - вожаком является самка! Отсюда и различное отношение идет и к самцам, и к детям в семье и тд и тп. Не как у людей? Ну что значит не как у людей????? Патриархальность и матриархальность - это достаточно примитивное свойство. Человеческие отношения в обществе, характеризуют более сложные взаимоотношения, которые за последние 2 тыс. лет очень сильно изменялись. Взять например, хотя бы развитие взаимоотноотношений в славянских племенах. Сначала власть передавалась по старшинству так: от брата к брату и от дяди к племяннику (хотя были и нарушения, которые приводили к конфликтам), потом старшинство стало передаваться от отца к сыну. Далее князья, цари, президенты. И взаимотношения тоже очень сильно изменялись. А что у обезьян за 2000 лет? Есть хотя бы один такой вид обезьян, у которых за 2 тыс. лет патриархальный порядок поменялся на матриархальный, в переделах одного вида?

Странно, а разве строй не характеризуется отношениями между людьми? Мне кажется как раз именно отношения между людьми и определяли суть каждого строя. Развитие технических средств тоже играло роль, но это развитие и влияло на те-же отношения. Разве я не прав?

не только... схожесть повадок, социальной организации...последнее даже в большей степени Насчёт повадок и социальной организации - я думаю это не серьёзно. Человечество в своём развитии прошло через через разные социальные организации, такие как рабовладельческий строй, феодальный, капитализм, социализм. Возможно я что ещё не назвал. Это достаточно различающиеся, между собой, социальные организации. Как можно говорить, что у нас с обезьянами общая социальная организация??? Насколько сильно изменилась социальная организация обезьян за последние 2000 лет? А насчёт повадок. Какие повадки например?

В своё время эту статью публиковал участник(ца) Annacik. Или примерно такую же.

maha А что является доказательством того, что они являются нашими якобы предками? Только то, что есть какие-то внешние схожие признаки скелета?

"Я сказал к маме, значит к маме..."

maha День добрый! А какова позиция на данный момент антропологии как науки, на происхождение человека? Хотелось бы узнать для начала, чтобы вести более предметный разговор.